Denne loven kan være enda verre enn SOPA

[Niklasp]

ACTA blir stemt over i EU om få dager.

 

Denne loven kan være enda verre enn SOPA

[ColdBlackKey]

Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke denne har fått like mye oppmerksomhet i media. Den er minst like ødeleggene.

[lfm]

Vi sitter her og går til krig mot andre land for å innføre demokrati, men hva faen gjør de vestlige "lederne" i sine egne land? Jo, de bryter ned friheten til sine egne.

 

Hvis dette blir innført håper jeg motstanden blir stor. De som stemmer FOR ACTA bør bli hengt under forræderi!

 

PS: Anniken Huitfeldt skal visst jobbe med noe liknende SOPA for Norge. Hvorfor er det slik at media NEKTER å snakke om ACTA og lignende? Jeg vet at TV stasjonene i USA er for disse lovene, men hva faen er NRK og TV 2?

 

På tide med ett skikkelig opprør slik de bruker å ha i Frankrike.

[brukar2341]

Føkk dem, men sjangsene for at loven kommer igjennom er ikke stor heldigvis, planen kommer til å gå rett i dass etter et par måneder..

[Babadurion]

Dette burde være en av de mest leste artiklene i dag, om det ikke blir det så blir jeg regelrett bekymret.

 

ACT now.

[bureaucrator]

Hvorfor er det bare fjortisanarkistisk perspektiv på slik lovgigning på HW, og særlig i forumet? Forstår man ikke at demokrati og frihet, for ikke å snakke om økonomisk vekst, er tjent med at produsenters rettigheter beskyttes? Demokrati og frihet handler ikke om at kvisete drittunger i alle aldre fritt skal kunne laste ned åndsverk uten å betale for det. Tvert imot. Jeg ser det som positivt at man får en strengere lovgivning på internettets piratinfiserte hav.

[radivx]

Hva er annerledes med ACTA kontra andre EU styrte direktiver (Datalagringsdirektivet f.eks.) som MÅ implementeres på grunn av vårt medlemsskap i EØS?

[- Slaktarn -]

Begynner å bli mektig lei av disse lobbyistene borti U $ of A som skal innføre den ene overvåkingsloven etter den andre, bare for å sikre sine milliarder.

 

Jeg kommer faan ikke til å bruke èn krone på noe som er produsert i USA lenger. Det være seg film, musikk eller spill.

 

USA: Go to hell.

 

#Edit: Nå handlet denne om EU, men likevel. Faanskapet stammer fra USA.

Endret 23. januar 2012 av XanderZ waits for Diablo 3

[Phyx]

Hvorfor er det bare fjortisanarkistisk perspektiv på slik lovgigning på HW, og særlig i forumet? Forstår man ikke at demokrati og frihet, for ikke å snakke om økonomisk vekst, er tjent med at produsenters rettigheter beskyttes? Demokrati og frihet handler ikke om at kvisete drittunger i alle aldre fritt skal kunne laste ned åndsverk uten å betale for det. Tvert imot. Jeg ser det som positivt at man får en strengere lovgivning på internettets piratinfiserte hav.

Det er måten denne loven blir skrevet på som er hovedproblemet siden den går langt over for bare beskyttelse mot kriminelle handlinger.

 

Eksempler: Du filmer på en fest en kamerat som er dritings men beatles, yellow submarine på stereon som springer runt med en cola kasse på hodet. Du kan da bli bura inne for spredning av musikk og for stjeling av copyrighted materiale fra coca cola.

 

Myndigheter har mulighet til og finne tyver per idag med politiets hjelp. Skal vi ha ett internett politi som vi ikke kan styre over men er laget av kapitalistiske krefter?

[weebl]

Det jeg ser på som den skumle delen av gjennomføringen av disse forslagene er overvåkningen, at en ISP skal overvåke all kommunikkasjon for piratkopiert/copyrightet materiale, overvåkning på stor skala!

 

Greit nok det de fleste bryr seg om er deling av ulovlig matieriale, og for de fleste er det som er truende, men jeg ser på dette som en trussel mot ytringsfriheten, hva blir det neste steget, hvem vet?

 

og denne klisjeen at musikerne, skuespillerne, regisørene og spillprodusentene. taper så utrolig mye på dette er vel oppbrukt. det kan alle som har sett på MTV cribs gå god for! de som taper på dette er store grådige selskap som bare vil ha mer.

 

De store pengetapene merker ikke Musikeren, Spillprogrammereren, Skuespilleren eller regisøren. det er plateselskap og de firmaene som holder copyrights på eiendommen som ikke får nok.

 

jeg tror at ulovlig deling på nett er en ganske god "gratisreklame" jeg gidder for eksempel ikke å kjøpe et spill før jeg har fått prøvd det, og demoene er ikke alltid noen spesielt god måte å få prøve et spill IMO.

 

Det samme gjelder trailere for filmer, de er ikke en god måte å vite om en film er bra.

 

Jeg kjøper heller noe jeg vet er bra etter å ha hørt/prøvd det for å støtte artisten, filer på en datamaskin forsvinner mye lettere enn en CD i en fin boks

[Lakus]

Jeg har uansett aldri skjønt hvorfor en person med en fin sangstemme skal få flere millioner i året for å åpne kjeften. Just saying.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg ser det som positivt at man får en strengere lovgivning på internettets piratinfiserte hav.

Problemet er at disse lovene tillater overvåkning og ofte ignorerer rettsprinsipper i samfunnet ellers. De konstreres av folk som vil tjene mest mulig penger og ikke nedvendigvis er ute etter å beskytte rettighetshavere.

 

Særlig mellom land oppstår det problemer fordi lovene er forsjellige. SOPA var for eksempel ute etter å hindre amerikanere å handle lovlige varer (meds) fra europa/canada fordi prisen var laverere der.

 

Når det gjelder rettigheter på digital vare vil det være andre måter som bedre angriper piratene. Stikkord: Gi brukerne fordeler i forhold til TPB nedlasting. Spotify er et slikt tiltak, det fører til at folk dropper nedlasting fordi tilbudet er godt/enkelt.

[FrihetensRegn]

Alt for å ta over styringen av Internett, den eneste plassen vi har så og si fri ytring.

[kasey]

Vi sitter her og går til krig mot andre land for å innføre demokrati, men hva faen gjør de vestlige "lederne" i sine egne land? Jo, de bryter ned friheten til sine egne.Hvis dette blir innført håper jeg motstanden blir stor. De som stemmer FOR ACTA bør bli hengt under forræderi!PS: Anniken Huitfeldt skal visst jobbe med noe liknende SOPA for Norge. Hvorfor er det slik at media NEKTER å snakke om ACTA og lignende? Jeg vet at TV stasjonene i USA er for disse lovene, men hva faen er NRK og TV 2?På tide med ett skikkelig opprør slik de bruker å ha i Frankrike.

 

Media får ikke lov til å publisere noenting om det før det blir innført tenker jeg. Det er vel stor forskjell mellom hvordan media og informasjon ble kontrollert under kommunismen og idag. Kampen om frihet og fritt land er tapt for ca. 5000 år vis du går dypt i historien, så da lurer jeg på hvorfor er det såpass mange mennesker som fortsatt diskuterer småting når de ikke kan endre noenting. De skjer mye under bordet, sånne hemmelige lover og regler for diverse sekta/organisasjoner. Noen har sterk grep, death-claws og power-grips, både globalt-internasjonal og lokalt på media og regjering. Jeg snakker ikke om konspirasjon, jeg snakker om folk som har makt og alle mørke sider hos mennesker som har makt og det de klarer og drive og gjennomføre hemmelig, og den politiske påvirkningen som ikke blir publisert i media, for der har de full kontroll på nrk-tv2 og BBC. Kanskje de fleste befolkninga blir klok og intelligente som mange av oss idag er, kanskje i år 3000, vis bare regjeringa og høymakta ikke klarer og utrydde de intelligente gen-generasjoner så vi ikke blir like dumme i år 4000 som idag.

[Mr.Postman]

Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke denne har fått like mye oppmerksomhet i media. Den er minst like ødeleggene.

 

Fordi det ikke er USA -_-

[Tx2]

SOPA ble lagt på is fordi ytringsfriheten er en sterk tradisjon i USA, _OG fordi store amerikanske selskaper protesterte.

 

Europa har derimot en sørgelig sjaber historie m.h.t. ytringsfrihet o.a. grunnleggende menneskerettigheter. En rask sjekk av tilstandene i f.eks. Storbritannia, Tyskland og Frankrike bekrefter at dette fortsatt er situasjonen. EU har heller aldri vært plagsomt opptatt av å sikre enkeltmenneskets integritet. På grunn av den triste historien, er vi europeere oppdratt til å være lite opptatt av å slåss for våre individuelle rettigheter og derfor mindre oppmerksomme på ACTA-forslaget.

 

EU er heller ingen demokratisk organisasjon, men styres av teknokrater og avdankede politikerpamper. Det er derfor stor fare for at ACTA vil bli vedtatt.

 

Vi kan, og bør!, protestere, men vi får neppe særlig støtte av Stoltenberg og Erna...

[Timster]

For noe jævla piss.

Slike lover som dette stemmes jo over av utdaterte ekspolitikere som ikke kan noe som helst om internett og som heller ikke bryr seg lengre enn det de får i lommeboka av selskapene som presser på dette.

 

Det viser seg jo gang på gang at lederne ikke er kompetente nok til å ta avgjørelser men gjør det for det, og vi "forbrukere" må lide av det.

 

Denne loven er med hensikt plassert på dette tidspunktet ettersom folk har lagt all energien sin i motarbeid mot SOPA og folk kan finne på å bare gå med på det.

 

At de politikerene skal avgjøre ting som dette er jo like dumt som at jeg skulle blitt landbruksminister, til tross for at jeg ikke kan en dritt om landet og bor i byen!

[Borgemeister]

Hei. Jeg har, som sikkert alle andre lagt mer og mer merke til PIPA og SOPA i det siste. Folk erklærer internett-krig, folk boikotter firma, folk forbereder på internettets undergang. I det siste har plutselig ACTA kommet fram i søkelyset også, og folk blir mer og mer viten om hva som er på gang. Men jeg sliter litt med å skjønne helt poenget.

 

Er konsekvensene av ACTA, PIPA og SOPA bevisste, eller er de uheldige tilfeldigheter som kan utnyttes gjennom lovforslagene?

 

Er de egentlig "trojanske hester", hvor det som på overflaten kan ses ut som et enkelt tiltak til å stoppe piratkopiering, ender med full sensur over internett?

 

Jeg ser at PIPA og SOPA ikke slo gjennom, er det nå kun "ACTA" som er fienden?

 

Hva med de mer ukjente forslagene, som f.eks COICA?

[Bytex]

SOPA var ment som et våpen for sølvhårede gubber til å saksøke og kutte av hva som helst som brøt en eller annen copyright. Ikke dermed sagt at de kom til å gjøre det, eller kreve alle favorittsidene våre stengte, men bare det at de KAN gjøre det uten noen som helst rettskjennelse. Hele verden ville bli gjort om til et sensurregime som Kina er med internett. Bare tilgang til "riktige" sider.

 

Youtube f.eks. ville blitt helt krøplet, siden de kunne fått fjernet alle referanse til youtube fra alle søkemotorer. De kan ikke tvinge sidene til å stenge, men de kan gjøre slik at de ikke kan søkes opp i søkemotorer og beslaglegge evt penger som er tjent inn på annonser.

Også folk som tjener penger på videoshows som nevner gamle spill eller inneholder musikk fra spill eller filmer kan tas fullstendig av banen med hjelp av SOPA. Teoretisk sett.

 

Jeg tror vi langt ifra har sett det siste til PIPA og SOPA, de blir bare brutt ned i mindre smålover som er lettere å svelge for politkerne som stemmer over dem. De siste dagene har vi jo sett haugevis av senatorer trekke sin støtte til SOPA/PIPA, fordi de rett og slett ikke hadde peiling på hva de støttet. De har bare blitt fortalt av en rådgiver at denne loven bør de støtte for god PR og valgkamp.

Endret 23. januar 2012 av Bytex

[Pseudopod]

Jeg har uansett aldri skjønt hvorfor en person med en fin sangstemme skal få flere millioner i året for å åpne kjeften. Just saying.

Fordi mange millioner er villige til å betale for å høre på. Om du hadde et talent som tusenvis av folk synes var kult nok til å betale for, hvorfor skulle ikke du få de pengene?