Symantec saksøkt for å skremme brukere

[Cuneax]

Sikkerhetsgiganten saksøkes for å gi misvisende informasjon om PC-ers helsestatus.

 

Symantec saksøkt for å skremme brukere

[Kaymeerah]

>optimal ytelse

>Norton

pick one

[Sujit]

>optimal ytelse>Nortonpick one

 

Symantec er for bedrift og er bra, mens Norton var kjøp opp og Symantec og er *!^!*???!!@

[LMH1]

Det er ikke første gang at sikkerhetsselskaper blir anklaget for skittent spill. Et rykte som ofte verserer er at selskapene selv står bak en rekke av virusene som finnes, men dette har aldri blitt bevist.

 

Hva tror dere om det folken? Kan det være riktig?

Sikkert ikke helt feil, men da ville vel microsoft security essentials, AVG free, Avast free aldri finnes?

[Thorbear]

Det er ikke første gang at sikkerhetsselskaper blir anklaget for skittent spill. Et rykte som ofte verserer er at selskapene selv står bak en rekke av virusene som finnes, men dette har aldri blitt bevist.

 

Hva tror dere om det folken? Kan det være riktig?

Sikkert ikke helt feil, men da ville vel microsoft security essentials, AVG free, Avast free aldri finnes?

 

Det kan selvfølgelig være korrekt, og giganter som Microsoft kunne da fint ha tilbudt MSE gratis allikevel. For dem er virus et reelt problem som de tilbyr en løsning på, i motsetning til programmene man betaler for, som hovedsaklig ønsker å selge et produkt.

 

Men det kan også bare være et utsagn som blir brukt for å prøve å sverte enkelte firmaer, det er nok ikke mer som skal til for å få Ola Dunk til å bytte antivirus produsent.

 

Personlig har jeg satt meg fint på sidelinjen av en sånn sak, ved å velge et program som er gratis. Og så lenge det programmet fungerer, og jeg ikke oppbevarer noen statshemmeligheter på PC'n min, ser jeg ingen grunn til å forandre på det.

[LMH1]

Men er virkelig betalings vare så mye bedre?

 

Eneste som jeg tipper, er f.eks norton er på norsk språk, og tilbyr muligens litt hyppere oppdateringer men til gjengjeld litt mere ytelsebruk.

 

Jeg vil nok anta at norton nødvendigvis ikke er noe sikkere en AVG free eller avast free.

 

Nå fikk jeg norton OEM billig når elprice sluttet med butikksalg, men etter det er det ikke sikkert jeg kjøper norton hvis jeg ikke kommer utfor lingdene tilbud.

 

Jeg syns 400-600 kr for antivirus er rimlig bortkastet for en person med litt kunskaper.

Eneste man muligens kan få hjelp (Support) hvis man vil ungå reinstallasjon av operativsystemet da er nok bedrifter det retter seg mot.

Endret 16. januar 2012 av LMH1

[Lumpness]

Jeg hører kraftig HDD knatring i hodet når ordet Norton nevnes, jeg forbinder også Norton med blåskjermer.

[ATWindsor]

Sikkerhetsselskapene har en tendens til å overdrive trusselen i pressemeldinger o.l

 

AtW

[G]

Jeg husker jeg hadde en ny PC på midten av 90-tallet. Da prøvde jeg en av Norton's (i dag Symantec's) konkurrenter som heter McAffee.

 

McAffee hadde den gang en trialsoftware på sin antivirusprogramvare, hvorpå den påstod at jeg hadde flere tusen virus på min maskin. Jeg forstod at dette var litt spinnvillt og reinstallerte like greit Windows den gang, for å bli kvitt denne scareware som kamuflerte seg som trialware.

 

Til historien følger at jeg aldri har vært fristet siden til å kjøre programvare fra McAffee. Når et selskap først mister tillit, så skal det mye til å rette opp på det synet som fester seg ved selskapet.

Endret 16. januar 2012 av G

[xSotte]

Jeg har brukt Norton Internet Security gjennom Telenor sitt ADSL tilbud i over 1 år nå. Nå finnes det vel ikke et perfekt internet sikkerhets program der ute, men vil ikke si at Norton er dårlig.

 

Det er vel sagt tidligere at Norton har gjennomgått store forandringer når det kommer til å bruke PC ressurser. Selv kjører jeg et "hurtigsøk" på en Velociraptor HDD på 15sec (i fjor) mot 40sec (i år) 2011/2012 versjonen.

 

Kan virke som de fleste programmer er mer stabil vist man har en raskere maskin.

[Kynxx]

Det som plager meg mest er at Norton kommer pre-installert på omtrent hver eneste pc som selges i butikkene i dag. Man må i praksis oppsøke nettsiden til symantec for å få lastet ned norton removal tool for å fjerne norton. Dette er en meget stor irritasjon da menigmann i gata ikke har peiling på hvordan man fjerner et antivirus. De utnytter sin markedsposisjon til å skremme gjengse bruker til å betale for et produkt de kan få like bra gratis. Jeg har snakket med folk i 3 forskjellige generasjoner som sa at de hadde betalt fordi de ikke så annen utvei pga mas om usikret pc.

 

Det er snakk om 4-600 kr i året som går ut, men det er penger som betales på feil grunnlag!

Jeg håper at butikkene og leverandørene utelater norton fra pre-installasjonslisten til folk i fremtiden, om saken mot symantec går gjennom.

[karbon8]

Brenn i H****** Symantec.

[LoveAmiga]

Jeg har brukt Norton Internet Security gjennom Telenor sitt ADSL tilbud i over 1 år nå. Nå finnes det vel ikke et perfekt internet sikkerhets program der ute, men vil ikke si at Norton er dårlig.

 

Det er vel sagt tidligere at Norton har gjennomgått store forandringer når det kommer til å bruke PC ressurser. Selv kjører jeg et "hurtigsøk" på en Velociraptor HDD på 15sec (i fjor) mot 40sec (i år) 2011/2012 versjonen.

 

Kan virke som de fleste programmer er mer stabil vist man har en raskere maskin.

 

Har brukt alle versjoner av NIS på denne PCn siden 2008. Er nå på 2012 versjonen og ingen av dem har noen gang gjort noe som helst galt. Krever også minimalt med ressurser av PCn i motsetning av de versjonene som kom rundt 2005.

[Phyltre]

Forbinder Norton med "sirupssoftware" dvs program som stjeler unødvendig mye ressurser og gjør den jobben det er beregnet å gjøre dårlig.

[Gjest medlem-82119]

Har brukt ulike sikkerhetsløsninger, også symantec sine men har gått via avg og comodo til mse.

Symantec sine løsninger tilpasses og modifiseres i mange versjoner. Husker når jeg kontaktet symantec for å sjekk noe, hadde telenor varianten av symantec, og fikk da til svar at den varianten hadde telenor modifisert så mye at symantec ikke stod inne for produktet lenger og heller ikke gav support.

 

Fra gammelt av likte jeg norton utilities og nav (hmmm, nav navnet begynenr å blir belastet ja). Likte måten det ble integrert i hverandre, dvs om man brukte flere norton produkter så samlet det menyvalgene i samme brukergrensesnitt på en elegant måte. Utilities pakka hadde også endel funksjoner som andre ikke klarte å fikse (i disketttiden kunne man f.eks formatere 1 Mb kursdisketter til 720 Kb disketter win leste), speeddisken defragmenterte alle filene på en pen måte, gamle funksjoner som lineprint gjorde at man printet filer uten å åpne dem i et program, og system optimaliseringen og win optimaliseringen funket fint på min pc ihvertfall. Etterhvert fikk man et lass med indikatorer og hadde bl.a trafikklys liggende i systemstausfeltet som indikerte om alt var ok. Kartløsningen som indikerte hvor hackereangrep kom fra indikerte vel i beste fall riktig by. Sluttet vel å bruke det i 2006-2007, bl.a etter å ha opplevd at når abb perioden gikk ut ble beskyttelsen slått helt av isteden for at oppdateringene uteble. Ble også masse konflikter når man skulel sette opp trådløse printere og slikt, og generelt ble det lite kompatibelt hverken med win eller epost. Mange minenr til sym og norton, men det er før ca. 2007.

 

Man betaler vel for å få support om man opplever noe konflikt eller får noe på maskinen man vil ha vekk. Er ofte mulig å la selskapet ta over kontrollen av pc og se om de klarer å rydde opp og slike ting. Er man litt erfaren så løser man det meste, og resten kan man søke etter elelr spørre i forum. Får man noe, kan man ta en recovere elelr nyinnstallasjon. Tar ikke lang tid nå og beste måten å være sikekr på at alt er borte.

[Gjest medlem-105082]

Forbinder Norton med "sirupssoftware" dvs program som stjeler unødvendig mye ressurser og gjør den jobben det er beregnet å gjøre dårlig.

 

Ja, de fleste forbinder Norton med sirup. Heldigvis har det skjedd mye siden 2005, men desverre er det enkelte som fortsatt tviholder på at Norton er like tregt som for 7 år siden. Derfor har jeg har mine tvil om at de hele tatt har testet de siste versjonene ut, og baserer klagene sine på eldgammel data.

[Cyhidraethe]

Det er ikke første gang at sikkerhetsselskaper blir anklaget for skittent spill. Et rykte som ofte verserer er at selskapene selv står bak en rekke av virusene som finnes, men dette har aldri blitt bevist.

Hva tror dere om det folken? Kan det være riktig?Sikkert ikke helt feil, men da ville vel microsoft security essentials, AVG free, Avast free aldri finnes?

 

Jo, disse programmene er laget for et problem som allerede finnes. Virus, spyware osv. Så hvorvidt noen virus er fabrikert for å får folk til å betale for disse programmene har ingenting med om hvorvidt disse programmene finnes eller ikke. Og så kan jeg jo legge til at det er fult mulight at noen selskaper står bak virus for å skremme folk til å kjøpe programmer til å beskytte seg mot. Men uten beviser eller noe som helst annet argument mot at det hadde jo vært i virus selskapenes fortjeneste å gjøre det. Så er det vel egentlig helt grunløst å prøve å svartmale selskaper. Husk at ikke alle konspirasjonsteorier er sanne.Ja, noen selskaper har sikkert gjort det, men uten håndfaste bevis så kommen man ikke lengre enn det...

[Gjest medlem-82119]

Synes selv at det er tull at en bransje som lager beskyttelse mot den evige strømmen av nye virus og malwaresaker skal bruke tid og krefter på å lage mer av det når de har mer enn nok med det som allerede finnes. Skal man fokusere på noe, så er det at bransjen burde samarbeidet om en felles beskyttelsesløsning fremfor å tilby ulike produkter med sterke og svake sider. Når jeg spurte symantec om forskjellen på nis og 360 så svarte de at nis beskyttet best mens 360 var lettere å bruke for uerfarne. Mange kunder kjøper 360, når de for samme pris kunne blitt bedre beskyttet ved å velge nis.

 

Generelt burde også flere sett på resultatene og de burde vært mer tilgjengelige. Forsiden på vg, dagbladet osv burde hatt en rangering av de ulike leverandørene og så burde folk vært flinkere til å bruke kun de beste. Da ville forhåpentligvis de verste skjerpet seg mer.

 

Man ser også at comodo klarer å lage en gratis løsning som beskytter bra. Skulle da comodo lage mer virus slik at de fikk gitt vekk flere programmer? Ulogisk. Av milliarder av trusler så vil ikke en håndfull ekstra gjøre noe salgsmessig.