Her er det trådløse supernettet

[Nilsen]

Buffalo presenterer verdens raskeste trådløse nettverk.

 

Her er det trådløse supernettet

[TobbenTM]

Noen må ha en leksjon i forskjellen mellom MB/s og Mb/s.

[Slesko]

Haha, det er ikke første gangen en sånn feil har sneket seg inn i HW sine artikkler.

[Niklasp]

Noen må ha en leksjon i forskjellen mellom MB/s og Mb/s.

 

Takk! Feilen er nå rettet opp

[Eplenektar1]

Et par tilleggsfunksjoner vil også være med, som mulighet til å sette opp prioriteringer av dataoverføringer. På den måten kan du for eksempel definere at spill skal få den båndbredden de trenger, mens Youtube-video og lignende må dele det som er igjen.

 

Jeg antar at "Prioriteringer av overføringer" er det samme som vi andre kaller for Quality of Service. Greit med fornorsking, men da kan man bruke ord som "tjenestekvalitet" e.l.

[Superslask]

Det trådløse supernettet, her demonstrert med kabel!

[Simen1]

Det trådløse supernettet, her demonstrert med kabel!

Jeg stusset på det samme. Med antenner ville det antagelig gitt større signaltap og dermed dårligere hastighet. På den andre siden kan jeg til en viss grad forstå det ved at svært mye elektronisk støy fra omgivelsene ville gitt kunstig dårlige hastigheter.

[FrihetensRegn]

Så ca. 150 MB/s altså? Hva støtter de fleste nettverkskort i dag, 150 Mb/s?

[Simen1]

I dag er det vanlig med støtte for 802.11n = 300-450 Mb/s, men enkelte reklamerer med dual band mode som gir 600-900 Mb/s. Det største problemet er uansett ikke båndbredden men ping og variasjon i hastigheten når det er flere som benytter samme kanal eller nabokanaler som interfererer. QoS hjelper sikkert en god del. For ikke å snakke om sikkerhetsproblemer (WEP) hos ola nordmann.

Endret 13. januar 2012 av Simen1

[-alias-]

Hardware hadde nylig en konkurranse hvor riktig svar var at denne routeren: NETGEAR Dual Band 900 Wireless-N Router http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650932&cks=ASS&assoc=26FB581C-3DAA-4F6A-AEA0-8720D71DBD87#extra støttet hastigheten opp til 900 Mbps. Nyheten er altså ikke helt ny da.

Endret 13. januar 2012 av -alias-

[zharky]

Hardware hadde nylig en konkurranse hvor riktig svar var at denne routeren: NETGEAR Dual Band 900 Wireless-N Router http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650932&cks=ASS&assoc=26FB581C-3DAA-4F6A-AEA0-8720D71DBD87#extra støttet hastigheten opp til 900 Mbps. Nyheten er altså ikke helt ny da.

 

det var 2x 450 da...

[sikotryne]

Jeg begynner å bli grundig lei overskrifter med "Her er super<sett inn det du vil her>" Det er så latterlig tabloid at det bør forbeholdes VG og Dagbladet.

 

Førøvrig ble de norske tegna feil når jeg posta direkte fra websidene ..

Endret 13. januar 2012 av sikotryne

[voident]

Det trådløse supernettet, her demonstrert med kabel!

Jeg stusset på det samme. Med antenner ville det antagelig gitt større signaltap og dermed dårligere hastighet. På den andre siden kan jeg til en viss grad forstå det ved at svært mye elektronisk støy fra omgivelsene ville gitt kunstig dårlige hastigheter.

 

Det som er interessant, og som påpekes i en kommentar i den posten hvor PR-sjefen til selskapet viser plot av spekteret, er at selv under såpass ideelle forhold oppnår de ca 60% av kapasiteteten på det fysiske laget. Tar man også med i regnestykket at RF-signalet neppe dempes så veldig på den korte avstanden de har brukt (antar at koaxen ikke er lenger enn nødvendig, og hvis de har brukt en nogen lunde bra koax så er det neppe noe særlig mer enn 1dB tap i 5GHz-båndet), så kan en spekulere i hva slags kapasitet men faktisk oppnår til slutt under reelle forhold med denne implementasjonen.

 

Men for all del, en veldig spennende standard.

[Eplenektar1]

Praktisk overføringshastighet over luft pleier stort sett å ligge på under 50% av teoretisk overføringshastighet, under ideelle forhold. Det er da naturlig å tro at hvis man bor alene i skauen, så har du muligheter til å nå disse hastighetene de proklamerer, ellers er du vel avhengig av at naboen(e) ikke bruker overlappende kanal(er).

[voident]

ellers er du vel avhengig av at naboen(e) ikke bruker overlappende kanal(er).

 

Når signalbåndbredden er enten 80MHz eller 160MHz så begynner det å bli få kanaler som ikke overlapper når den tilgjengelige båndbredden er 240MHz(?).

[David Brown]

Dagens 802.11n påstår å støtte opp til 600 Mb/s, men i realiteten får du kanskje 120 Mb/s hvis det er en vegg eller gulv imellom stasjonene. Og det er alltid spesifiserte med gross data rate - net data rate med faktisk nyttig data er langt lavere. Jeg får kanskje 40-50 Mb/s over en avstand av 5m med to vegger imellom.

 

1300 Mb/s høres spendende ut - men det hjelper ingenting når det virker over et par meter uten hindring. Brukerer trenger noe som fungere pålitelig over et helt hus, med hastighet spesifiserte i ekte Mb/s, og med en standard måte å vise signal styrke/hastighet på routerer og kort slik at man kan lett posisjonere dem.

[ATWindsor]

Det trådløse supernettet, her demonstrert med kabel!

Jeg stusset på det samme. Med antenner ville det antagelig gitt større signaltap og dermed dårligere hastighet. På den andre siden kan jeg til en viss grad forstå det ved at svært mye elektronisk støy fra omgivelsene ville gitt kunstig dårlige hastigheter.

 

Joda, men det er litt fascinerende at de ikke når i nærheten av kapasiteten selv med kabling.

 

Det mest spennende er egentlig hvordan dette blir på litt større avstander kontra dagens standard.

 

AtW

[AndersT2]

Et par tilleggsfunksjoner vil også være med, som mulighet til å sette opp prioriteringer av dataoverføringer. På den måten kan du for eksempel definere at spill skal få den båndbredden de trenger, mens Youtube-video og lignende må dele det som er igjen.

 

Jeg antar at "Prioriteringer av overføringer" er det samme som vi andre kaller for Quality of Service. Greit med fornorsking, men da kan man bruke ord som "tjenestekvalitet" e.l.

 

Personlig så er det vel lettere å forstå "Prioriteringer av overføringer" enn "tjenestekvalitet"/"Quality of service". Man skjønner liksom med en gang hva det er. Sistnevnte kan jo være så mangt.

[Stigma]

I tillegg til det andre har nevnt - skal det ikke stå:

"Det er betydelig mer enn den mest vanlige standarden i dag, 802.11n, som tillater en teoretisk overføringsytelse på 450 Mb/s. " ?

 

Å si bare 802.11 sier jo ikke mye om hastighet.

 

-Stigma

[Multiverktøy]

Noen må ha en leksjon i forskjellen mellom MB/s og Mb/s.

 

hva med å forklare det du da ?