Test: OCZ Synapse Cache SSD 64 GB

[Nilsen]

En super løsning for deg som synes SSD-er er for dyre.

 

Test: OCZ Synapse Cache SSD 64 GB

[srbz]

Slik jeg forstår det er dette altså noe "alle" kan bruke, uavhengig av plattform (Linux, Windows etc.) og uten å måtte ha et hovedkort med Z68-chipset?

[Te'om]

Dette er et spennende marked. Personlig foretrekker jeg å ha helt separate løsninger og dermed kontroll over hvilke data som skal hvor, men jeg kan godt se for meg at en skikkelig god cache-løsning ville fungert minst like godt i praksis. Det jeg kunne tenkt meg å se er en tilsvarende løsning hvor harddisken er byttet ut med en tregere, billigere og større SSD enn det som er vanlig. Dersom dette hadde vært praktisk brukbart kunne man fått ca. SSD-ytelse med noe i retning harddiskenes kapasitet/pris, inkludert bonusene fravær av mekanisk bevegelige deler og støy.

[-alias-]

Min bærbare Asus G74SX med SEAGATE MOMENTUS XT HYBRID 2,5" 500GB 7200RPM S-ATA/300 som primærdisk startet da installasjonen var ny på ca. 40 sec. Nå har det gått nesten 3 måneder og den bruker 60 sekunder på oppstarten, en økning på 20 sec, eller 50%. Dette er i Windows 7 Home Pro 64 og etter at alle innstillinger er lastet. Loginbildet kommer opp etter 25 sekunder, omtrent som som tidligere.

 

Mitt poeng er at fokus på oppstarttiden er bort i mot meningsløst siden målingen kun er gyldige etter en ny installasjon, for etter noe tids bruk er situasjonen helt forandret. Bortsett fra oppstarten så synes jeg testen er fin og godt gjennomført. Nå stopper jeg svært sjelden maskinen, men bruker heller ventemodus, hvorfra den starter igjen på ca. ett langt sekund.

 

Kan jo nevne at jeg er svært godt fornøyd med min Momentus XT som primærdisk, og bortsett fra den etterhvert tregere oppstarten fra avslått maskin så går det veldig kjapt unna.

 

Jeg tok for moro skyld tiden på oppstart i Ubuntu 11.10, og etter at alt var lastet var det gått bare 24 sekunder, så her kan vi snakke om hastighet, og Ubuntu beholder den raske oppstarten etter som tiden går er min erfaring.

[Te'om]

Slik jeg forstår det er dette altså noe "alle" kan bruke, uavhengig av plattform (Linux, Windows etc.) og uten å måtte ha et hovedkort med Z68-chipset?

Slik jeg forstår det er dette en helt vanlig SSD, det er kun programvaren de leverer sammen med SSD-en som gjør at den fungerer som cache, i tillegg til at de har reservert 50% av kapasiteten til garbage collection etc. Dermed kunne det i teorien fungert med en hvilken som helst SSD, med mindre de har lagt inn noen sperrer i programvaren (noe de sikkert har gjort). Konklusjon: Ja, dette skal fungere på et hvilket som helst system som det finnes driver til og som har minst to SATA-porter. I skrivende stund ser det ut til at det bare finnes driver til Windows, men det kan jo være det dukker opp andre drivere etter hvert.

 

EDIT: Det eneste som står angående OS-støtte er:

Compatible with Windows 7 32-bit and 64-bit

Kilde: http://www.ocztechnology.com/ocz-synapse-cache-sata-iii-2-5-ssd.html

 

Også:

This software can be used only with OCZ caching drives

 

...you do not need to own a Z68 chipset to use the caching feature of the Synapse SSD. Synapse Cache SSDs are compatible with virtually any PC platform you already own

 

Synapse can only cache from one existing system boot drive at this time.

 

The 50% NAND overprovisioning used on all Synapse models is maintained as a performance feature to increase the lifespan of the drive, and accommodate the writing of "hot" user data

 

...if the software is not installed then Synapse will act as a typical storage drive for files, OS, and applications within the set storage space. Even without the software installed, the Synapse will maintain 50% NAND flash overprovisioning built-in for performance optimization

Kilde: http://www.ocztechnology.com/synapse-faq

Endret 24. november 2011 av Te'om

[uylum]

dette må jo være en løsning man burde få til å bruke på flere disker som en felles cache på alla diskene. ikke bare system disk men om man har spill disk og andre ting som brukes ofte og.

[Anders Jensen]

Dette er et spennende marked. Personlig foretrekker jeg å ha helt separate løsninger og dermed kontroll over hvilke data som skal hvor, men jeg kan godt se for meg at en skikkelig god cache-løsning ville fungert minst like godt i praksis. Det jeg kunne tenkt meg å se er en tilsvarende løsning hvor harddisken er byttet ut med en tregere, billigere og større SSD enn det som er vanlig. Dersom dette hadde vært praktisk brukbart kunne man fått ca. SSD-ytelse med noe i retning harddiskenes kapasitet/pris, inkludert bonusene fravær av mekanisk bevegelige deler og støy.

 

Klart en kan få mye mer ut av enhetene om en har "automatisk tiering" av lagringsenhetene. dvs. at en cache algoritme bestemmer hva som skal ligge på rask og treg lagring basert på f.eks bruksmønster og preferanser fra brukeren. Det blir mindre arbeid og mer ofte brukt data på riktig plass enn med en manuell segmentering. Å bruke rask SSD som cache for treg SSD er nok ikke så mye poeng i per i dag, men når vi får SCM (Storage class memory) så vil det nok bli vanligst å benytte SCM som cache for SSD eller HDD. SCM er forventet å være ca 10x raskere enn NAND flash basert SSD og ca 10x tregere enn DRAM. Prisene er forventet å reflektere dette.

Endret 24. november 2011 av Anders Jensen

[Heilage]

Dette er jo interessant. Jeg har en 120GB SSD i spillmaskina mi nå, og merker at det blir latterlig lite plass. Kanskje dette kunne være en god måte å opprettholde god ytelse, men ha mer plass?

[Heatsink]

Jeg lengter etter litt flere subjektive, men praktiske tester når det kommer til disker. For eksempel lastetiden til et spill.

[Shruggie]

Jeg har en 64gb SSD til windows m/spill, og det er fantastisk hvor mange ganger jeg må sjonglere ved å avinstallere et spill jeg ikke er ferdig med før jeg kan installere et nytt jeg heller aldri kommer til å bli ferdig med... Men jeg la rett og slett inn en 1.5tb i tillegg og begynte å flytte spill fra SSD til HDD etter hvert. Det funker, men Empire Total War gikk fra instant startup til 8-9 minutter med loading.

[Dummst]

Hvem er dette tiltenkt?

 

Er man en spiller og har noen store spill liggende, må de jo bytte på å være cachet. Altså, lite til ingen økt ytelse? Ser for meg akkurat samme problematikk som å ha en 60gb SSD delt mellom system og "mest brukte spill".

 

Er man desktopbruker som klarer seg fint (og vel så det) med en 60gb systemdisk, kan man vel like godt spare seg noen hundringser og gå for en vanlig SSD?

[Shruggie]

Nujah... La oss si at et spill som f.eks. BF3 er temmelig stort, f.eks. 10gb. Jeg vil tippe at MAX 2gb av disse blir loadet hver gang man spiller. Men hvilke 2gb? Umulig å si... Med mindre man faktisk sjekker hver block på disken og ser hvor ofte den blir loadet. Som dette gjør

[Maxno]

Je har denna je, med DVD etc.. God.

 

http://goo.gl/yNCKT

[fa2001]

EDIT: Det eneste som står angående OS-støtte er:

Compatible with Windows 7 32-bit and 64-bit

Kilde: http://www.ocztechnology.com/ocz-synapse-cache-sata-iii-2-5-ssd.html

 

For Linux har du bcache og Facebook Flash Cache, som begge stoetter dette med en hvilken som helst SSD. Ingen av disse er med i standard kernelen saa vidt jeg vet, saa det er litt paa et eksperimentelt nivaa. Paa FreeBSD og OpenSolaris har man ZFS som er genialt, og har stoettet SSD som lese-cache i lang tid, ogsaa for RAID-arrays (det har ogsaa skrive-cache, men det er ikke laget med hensyn paa desktop-bruk -- noen data kan caches i minnet, men de maa jo skrives til disk foer eller senere).

EDIT: Det boer sies at ZFS cache slettes ved reboot! Det er ikke laget med tanke paa desktop, men det funker sinnsykt bra bortsett fra det.

EDIT2: Etter aa ha lest artikkelen om Linux-brukeren i HW-staben maa jeg innroemme at dette er litt for komplisert for de fleste. Linux(o.l.) gir en helt annen verden av fleksibilitet, men man maa bruke litt tid for aa ta nytte av det.

 

Paa Windows og ZFS-systemer er det ogsaa fint aa ha f.eks. 16 GB RAM, selv hvis man vanligvis bruker bare ca. 8, for da caches masse filer i minnet, og det saa rask tilgang som man faar. Linux har en litt dummere LRU (Least Recently Used) algoritme for aa cache ting i minnet, saa det er lett for at den fjerner alle filene naar man f.eks. tar backup (da dette laster inn alle filene som backes opp i cachen, en etter en).

Endret 24. november 2011 av fa2001

[LoveAmiga]

Min bærbare Asus G74SX med SEAGATE MOMENTUS XT HYBRID 2,5" 500GB 7200RPM S-ATA/300 som primærdisk startet da installasjonen var ny på ca. 40 sec. Nå har det gått nesten 3 måneder og den bruker 60 sekunder på oppstarten, en økning på 20 sec, eller 50%. Dette er i Windows 7 Home Pro 64 og etter at alle innstillinger er lastet. Loginbildet kommer opp etter 25 sekunder, omtrent som som tidligere.

 

Mitt poeng er at fokus på oppstarttiden er bort i mot meningsløst siden målingen kun er gyldige etter en ny installasjon, for etter noe tids bruk er situasjonen helt forandret. Bortsett fra oppstarten så synes jeg testen er fin og godt gjennomført. Nå stopper jeg svært sjelden maskinen, men bruker heller ventemodus, hvorfra den starter igjen på ca. ett langt sekund.

 

Kan jo nevne at jeg er svært godt fornøyd med min Momentus XT som primærdisk, og bortsett fra den etterhvert tregere oppstarten fra avslått maskin så går det veldig kjapt unna.

 

Jeg tok for moro skyld tiden på oppstart i Ubuntu 11.10, og etter at alt var lastet var det gått bare 24 sekunder, så her kan vi snakke om hastighet, og Ubuntu beholder den raske oppstarten etter som tiden går er min erfaring.

 

Da må det vel være noe galt? Min u31SD starter fremdeles på 30 sek (16 sek til login screen) etter 3 mnd bruk akkurat som når den var ny. Og det er kun med en 500 GB 5400 HD.

Endret 24. november 2011 av LoveAmiga

[goofinator]

Kan man kjøpe denne og sette opp mot en eksisterende harddisk? Eller må man reinstallere for å benytte seg av denne? Jeg har vurdert SSD, men orker ikke styret mer å reinstallere å sette opp alt på nytt

[Te'om]

Jada, det skal fungere helt fint å bruke denne med en eksisterende harddisk uten å reinstallere OS. Det eneste du må gjøre er å koble den opp og installere en driver.

 

EDIT: Det er mulig du må partisjonere og/eller formatere den også.

 

Jeg må også påpeke at jeg ikke har testet dette selv, men jeg ser ingen grunn til at det ikke skulle fungere.

Endret 25. november 2011 av Te'om

[adoggy]

Vil jeg merke noe ved kjøp av denne på ytelsen i spill? Det blir kanskje kun oppstart av spill som vil gå fortere? eller?

[Te'om]

Ikke bare oppstartstiden, men også lastetider i løpet av spillet. Men det vil ikke gi deg mer fps nei, bare raskere lastetider (med mindre du sliter med at spillet lagger fordi det må laste ting inn i minnet mens du spiller, i hvilket tilfelle du burde kjøpe mer RAM istedenfor denne). Du vil i tillegg få raskere responstid i Windows generelt med denne.

[adoggy]

takker for hjelpen, så da er det noe å anbefale selv for en spiller?