Kommentar: – App eller ikke?

[Jonas_Feiring]

Avisene står ovenfor tøffe valg når de vil ut av Apples lukkede hage, skriver Jonas Feiring.

 

Kommentar: – App eller ikke?

[Cretinous Git]

Interessant at noen som kaller seg «usability expert» driver og lirer av seg sånt fanboy-sludder. Allerede i første punkt snur han situasjonen på hodet for å vippe diskusjonen i Apples favør:

 

«App vs. web diskusjonen er konstruert; Å lage en webapp er ikke synonymt med at man må trekke seg ut av App Store.»

 

Dette er 1) åpenbart sant og 2) et falskt poeng. Saken er at man får elendige marginer om Apple skal ta 30% av alt man gjør, og at man derfor vil ut av App Store. Da må man benytte seg av web-løsninger om man skal inn på Apples plattform. Spørsmålet som melder seg er om det er verdt å bry seg om tankene til en person som så åpenbart mangler et minstemål av intellektuell redelighet.

[Gjest Slettet+513]

Glad apple aldri har fått pengene mine.

[Kjartis]

Etter nå ha brukt smartphone i flere år, både iphones og androids så velger jeg å bruke bokmerkefunksjonen. Dette synes jeg er mer brukervennlig enn å ha en app per avis installert på telefonen. Jeg ser for meg at utvidet funksjonalitet på apps vil etterhvert bli tatt igjen av webapps. Man skulle tro at det ville vært enklere for en avis å kunne forholde seg til kun 1 teknologi som støttes av flere platformer, spesielt nå som windows begynner som smått å ta gjen forspranget til iOS og Android.

[Del]

Apple's app store er etter min mening direkte forbrukerfiendtlig. Jeg noterer at de som forsvarer den liker å strø om seg meg rik språkdrakt fremfor rett fra levra.

 

Man kan ikke sammenligne med Android hvor hvem som helst kan sette opp en appstore, ellers apps kan rett og slett installerese direkte uten app store. Det er da innholdet i artikkelen blir meningsfylt. Da kan man begynne å be FT og andre om å tenke nytt, og tilpasse seg teknologien.

 

Å be FT tenke nytt på vegne av Apple synes jeg blir platt. Det er ingen fleksibilitet i Apples app store, og da heller ingen muligheter til nytenkning. Det er bare gammelt tankegods fra middelalderen hvor monopol ble aktivt brukt som stimuli. Fascinerende hvor mange som hiver seg på den irrasjonelle bølgen. Jeg blir fristet til å sitere Cicero, Cui bono?

[Dummst]

Istedet for 5-10 ulike apps til ulike aviser, tror jeg jeg fortsetter med en enkel RSS-leser på min kjære Android homescreen.

 

I disse dager fremstår få aviser som mer enn godt posisjonerte blogger. Dabladet f.eks er 30% moteblogg, 30% kjendisblogg, 20% puppeblogg, 10% klipp-og-lim fra utenlandsk media og 10% norske nyheter.... satt litt på spissen. Ikke noe jeg ville betalt for, iallefall.

 

Når det er sagt, hvorfor er det knapt et eneste norsk nettmedia som har en skikkelig RSS-feed? Man får kun overskrifta. Det inkluderer tek.no-nettverket. Hvordan kan utenlandske blogger/nyhetssider overleve dersom det å inkludere litt mer info i RSS-feeden er første skritt mot konkurs... som norske sider tydeligvis ser ut til å tro? F.eks Gawker-nettverket lokker folk til å klikke ved å presentere hva en sak er om, mens norsk media lokker med halvhysteribaserte lureoverskrifter.

 

Dukker det opp en stor sak i media, lager jeg meg kort og godt en Google Alert med tilhørende RSS-feeds så jeg kan holde meg oppdatert i langt større grad enn hva norske dagsaviser på nett tillater. Hva mer behøver man egentlig?

 

Går vi mot at aviser sikter seg inn på popularitetsfisking, mens de dypere og mer inngående artiklene ender opp på bloggene til skribenter som blir tatt seriøst?

Endret 14. oktober 2011 av Dummst

[Sajber]

"Skal man spille ball med Apple eller ikke? "

 

Fint for de som kan slippe det diktaturet og, ikke minst sugerøret til Apple.

 

Pressen er vel ikke så glad i sensuren til Apple heller.

[Dotten]

Min påstand er at det er uforenelig med god (norsk) presseskikk at en redaksjon går med på Apples vilkår.

 

Skrev mer om det her: Mobilapplikasjon som redaksjonelt produkt

[- Slaktarn -]

Enda et skritt i riktig retning :-)

 

Håper "apps" forsvinner, siden web-innhold begynner å bli bedre og bedre.

[Dotten]

 

Håper "apps" forsvinner, siden web-innhold begynner å bli bedre og bedre.

 

Det er litt som å ønske at PC-programmer skal forsvinne til fordel for nettleseren og web.

 

 

Hvordan skal en nettside erstatte fotballtrener-app'en jeg bruker under laget mitt sine kamper (registrerer mål, hendelser og annet, viser taktikk osv)?

 

hvordan skal en nettside erstatte foto-app'en min?

 

Hvordan skal en nettside erstatte lommelykt-app'en min?

 

[Blaakatt]

Google tar også en 30% fortjeneste på apper som blir solgt på Android Market. Men når det er sagt syntes jeg det er på høy tid at det blir lagt mer fokus på apper som kan tilpasse flere plattformer. Jeg blir iallefall ganske irritert når jeg ser at enkelte blader skryter over ipad og iphone appene sine, men det blir aldri laget noe til feks Android. Mangfold på tvers av plattformene gagner jo både forbrukerne og de som utvikler apps. Jeg kan iallefall tenke meg at om man kan lage apper som passer til flere plattformer, gjør det jobben litt enklere for utviklere, og man slår flere fluer i en smekk. Så vidt jeg har forstått det kan man jo da bruke fek PhoneGap eller noe for å gjøre akkurat dette. Er litt usikker, men det er vel HTML5, java og css som blir brukt her, så det er vel det dere referer til som web apps.

[Dotten]

Skjer ikke så lenge det er ulike ordninger. Eksempelvis ville jeg ikke utviklet til iOS, fordi jeg har fint lite interesse av at det jeg lager må tilfredsstille moralske kriterier hos Apple. Det gir kvelningsfornemmelser, i tillegg til økt byråkrati.

 

Jeg kan lage et program i dag som du kan få på din Android-telefon, men hvis det skal gjøres til Apple må jeg spørre Apple om de syntes det er greit først. Det legges ikke kreativt bånd fra et rikt selskap om man unngår iOS.

 

Nettet er (enn så lenge) heldigvis langt mer åpent og fungerer uavhengig av operativsystem. Det er en stor fordel.

 

Men igjen, apps er langt mer enn bare de som er laget for nettet, eller for å fungere i en nettleser.

[Blaakatt]

Ja, men ved å bruke PhoneGap kan man lage til begge plattformer, det var det jeg mente, det er ikke "bare" en web app slik jeg har fortstått. http://www.phonegap.com/about

 

Uansett er jeg jo enig med deg Dotten, jeg har mye mer sansen for open source enn Apples måte å drive butikk på..

[Del]

Google tar også en 30% fortjeneste på apper som blir solgt på Android Market.

Nei, det gjør de ikke. Men det er riktig at utviklerne også her sitter igjen med 70%.

Developers will get 70% of the revenue from each purchase; the remaining amount goes to carriers and billing settlement fees—Google does not take a percentage.

ref. http://android-developers.blogspot.com/2008/10/android-market-now-available-for-users.html

 

ellers har du allerede konkurrerende appstore (som Apple naturligvis saksøkte i kjent stil:

http://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Appstore

[eisa01]

Skjønte ikke så mye av hva han Nokia fyren sa, han mener FT.com har vist at man kan ha suksess med en webapp siden man når flere plattformer, men det er jo feil da webappen kun fungerer på iOS-enheter foreløpig.

 

Ellers ser jeg ikke helt de store fordelene for å være i App Store, da man ikke får noen promotering med mindre man er på topplistene. Folk vil jo finne en evt webapp med en gang de besøker nettstedet uansett.

[Blaakatt]

Ok, virker som om det står litt forskjellig om dette ut ifra hvor du ser:

 

Google takes a 30 percent “transaction fee” for each app sold in its market place (some of which is shared with carriers, but at different amounts depending on the deals worked out)

 

ref: http://signalnews.com/how-does-android-make-money

 

Men det er nok mer riktig det som du linker til som faktisk er fra Android Dev.

[nilka_InnleggNO]

Vel ser flere her klage over at firmaer skryter over appene sine til iPad og iPhone mens de ikke utvikler for android. Grunnen til det er dessverre ganske enkel, det er at apple-brukerne rett og slett er mer villig til å bruke penger. I mitt vennemiljø skryter folk uhemmet av sine android telefoner og hvor mye bedre de er enn min iPhone. Det må de gjerne gjøre, men når jeg ser på telefonen deres hvor få programmer de har installert og bruker samt merker meg at alle er gratisapper, ja da skjønner jeg godt hvorfor komersielle aktører unngår denne plattformen. Hva er vitsen med å tilby innhold til folk som ikke vil betale for det.

Vel kan man da si at jeg som iPhone bruker som kjøper ting over en lav sko er dum, særlig ting jeg ikke engang er sikker på om jeg vil bruke, spille, lese, men jeg gjør det nå. Dette fører til at det er penger å tjene på å gi meg innhold og det er klart komersielle selskaper ser denne muligheten.

 

Det beste eksempelet jeg vet er en kompis av meg som er særdeles glad i tegneserier, han har en samsung galaxy pad. Han sier han aldri kunne betalt for å kjøpe tegneserier på sin Galaxy Tab, kunne kanskje lastet ned pdfer fra piratebay etc, men aldri betalt for det. Kun om det er i trykt form. Jeg derimot elsker Marvel Comic Appen min og kjøper tegneserier i lassevis.

Skjønner hvorfor marvel da vil selge på iPad men ikke på annen plattform.

[baguett]

En annen god grunn til å lage webapp er at Apple ikke bare tar 30%, men man må jo i tillegg betale denne utviklerlisensen for å kunne legge ut apps på App Store... Den er vel på 1000 kroner om jeg husker rett, eller var det nærmere 2000?

[eisa01]

Utviklerlisensen er på $100 i året, og det er virkelig neglisjerbart i forhold til hvor mye det koster å utvikle en app.

[del_diablo]

En annen god grunn til å lage webapp er at Apple ikke bare tar 30%, men man må jo i tillegg betale denne utviklerlisensen for å kunne legge ut apps på App Store... Den er vel på 1000 kroner om jeg husker rett, eller var det nærmere 2000?

 

Mener den datt bort så snart markedet ble stort nok.