Spleiselag kan finansiere kommende spill (PC)

[HelloKjersti]

Ville du investert en slant i det neste storspillet?

 

Les hele saken

[Kharan]

Har vært med på å finansiere et par kommende spill (Xenonauts samt oppfølgeren til Nexus: Jupiter Incident). Er gjerne med på å finansiere andre spill på samme måte.

[Licht]

Trur kanskje dei tek konseptet litt langt. Er ein lett avgjerd (for meg) å støtte crowdsourca spel som Xenonauts og Project Zomboid - ingen "AAA"-studio vil nokonsinnne investere i dei - men litt verre med dette. Eg trur heller ikkje det er ein enormt god idé å involvere alle som blar opp nok direkte i utviklinga.

[elpinoino]

Jeg tror absolutt dette er den del av fremtiden. kickstarter.com er kanskje det beste eksemplet. Der har jeg støttet alt fra dokumentarer til brettspill.

[oslo72]

Har jeg problem med å finne noe å bruke pengene mine på så spytter jeg de ihvertfall ikke inn i slike prosjekter.

Altfor høy risiko til altfor lav avkastning.

[Blank_File]

Spennende forsåvidt. Spørsmålet er om jeg gidder å følge prosjektet...

[oslo72]

Vi snakker om SPILL her... enkeltspill. Tviler det er begrenset med interessenter som spytter inn "bare" 200.000 i enkeltspill. Det kan fort vise seg å være et veldig dyrt eksemplar, bare for å ha minimal innvirkning på hvordan et spill skal bli.

 

Jeg kunne sikkert spyttet inn 2 mill i f.eks FM 2013, men ser ikke helt at det skal være hensiktsmessig i dette spesifikke tilfellet.

Hvis utviklerne hadde visst at det blir en suksess hadde de ikke ønsket å dele fortjenesten med "drøssevis" av småjapper.

Tolker det heller dithen at utvikler sliter økonomisk og trenger penger FØR lansering, noe som i såfall er et stort faresignal.

[Sleech]

Hvis utviklerne hadde visst at det blir en suksess hadde de ikke ønsket å dele fortjenesten med "drøssevis" av småjapper.

Tolker det heller dithen at utvikler sliter økonomisk og trenger penger FØR lansering, noe som i såfall er et stort faresignal.

Husk at spillbransjen er en meget lite risikovillig bransje, mye på grunn av at profitten synker drastisk fra beste selger til nest beste selger til tredje beste selger, osv. Pluss at kostnadene for å utvikle et komplekst eller "trippel-A" spill er svært høye i forhold til inntjening. Derfor investerer de største selskapene, med mest penger, mye i oppfølgere og andre prosjekter som er så nærme tidligere suksesser som mulig.

 

Samtidig sitter det mange spillere og etterlyser mer innovative spill, klager over manglende nyskaping, for mye oppfølgere og generiske konsepter. Det at en liten utvikler trenger penger kan i noen tilfeller si mer om bransjen enn om utvikleren eller prosjektet.

 

Dette kan muligens være den eneste måten å endre kursen spillbransjen har satt seg fast i.

[Habla]

Hvis utviklerne hadde visst at det blir en suksess hadde de ikke ønsket å dele fortjenesten med "drøssevis" av småjapper.

Tolker det heller dithen at utvikler sliter økonomisk og trenger penger FØR lansering, noe som i såfall er et stort faresignal.

Husk at spillbransjen er en meget lite risikovillig bransje,

 

 

Tviler på at du har noe belegg for denne påstanden?

[Kharan]

Når jeg sier 'finansiere' mener jeg at jeg betaler inn en liten sum, typisk omtrent det som kostnaden normalt ville vært på ved kjøp av et nytt spill. Er ikke helt på nivået der jeg pantsetter hus osv. for å få penger til å investere.

[oslo72]

Når jeg sier 'finansiere' mener jeg at jeg betaler inn en liten sum, typisk omtrent det som kostnaden normalt ville vært på ved kjøp av et nytt spill. Er ikke helt på nivået der jeg pantsetter hus osv. for å få penger til å investere.

Da kommer jo spørsmålet: "Hvorfor?"

Å betale "fullpris" for et uferdig spill som til og med kan ende opp med å ikke bli utgitt? Uten avkastningsgaranti? Uten å ha noen innflytelse på utviklingen i praksis (selv om teorien sier noe annet).

Jeg ser ikke poenget med å gamble hvis det ikke er noe å tjene på det. Greit: Satser man kr 500 i dag så sitter du kanskje igjen med kr 3000 om et år eller to. En 6-dobling er jo fint hvis man snakker millioner - men å investere i noe som gir maksimalt kr 2500 tilbake?

[Respwner]

Når jeg sier 'finansiere' mener jeg at jeg betaler inn en liten sum, typisk omtrent det som kostnaden normalt ville vært på ved kjøp av et nytt spill. Er ikke helt på nivået der jeg pantsetter hus osv. for å få penger til å investere.

Da kommer jo spørsmålet: "Hvorfor?"

Å betale "fullpris" for et uferdig spill som til og med kan ende opp med å ikke bli utgitt? Uten avkastningsgaranti? Uten å ha noen innflytelse på utviklingen i praksis (selv om teorien sier noe annet).

Jeg ser ikke poenget med å gamble hvis det ikke er noe å tjene på det. Greit: Satser man kr 500 i dag så sitter du kanskje igjen med kr 3000 om et år eller to. En 6-dobling er jo fint hvis man snakker millioner - men å investere i noe som gir maksimalt kr 2500 tilbake?

 

Ville vel strengt tatt si at dette her er litt som minecraft sin finansieringsmodell, og ut ifra at man kan betale mindre enn prisen for en kinobillett, så trenger man ikke stort mer en et par timers underholdning for at det skal være verdt det i mine øyne.

Endret 14. oktober 2011 av Respwner

[Kharan]

Da kommer jo spørsmålet: "Hvorfor?"

Å betale "fullpris" for et uferdig spill som til og med kan ende opp med å ikke bli utgitt? Uten avkastningsgaranti? Uten å ha noen innflytelse på utviklingen i praksis (selv om teorien sier noe annet).

Jeg ser ikke poenget med å gamble hvis det ikke er noe å tjene på det. Greit: Satser man kr 500 i dag så sitter du kanskje igjen med kr 3000 om et år eller to. En 6-dobling er jo fint hvis man snakker millioner - men å investere i noe som gir maksimalt kr 2500 tilbake?

Svaret er så enkelt som at jeg liker konseptet og det utviklerne har gjort med spillet, jeg vil gjerne se det utgitt.

 

Hvis jeg får igjen et godt spill er jeg fornøyd med det, jeg ser ikke på eventuell avkastning i form av penger som noe hovedmål med denne typen finansiering av uavhengige utviklere, jeg vil ha spillet først og fremst. Om det skulle komme penger etterpå er jo det en kjekk bonus.

[Andzel]

oslo72:

 

Så hvorfor gidder du å betale 599 eller 699 for et helt nytt spill som heter Mass Effect 3 osv? Bare det samme om og om igjen? Synes det er bra sånne folk som tør å satse og det ser ut som det blir bare mer og mer av det! Men sånne som deg stopper det opp pga må ha det samme om og om igjen. Bare Forza 4 er jo nesten helt likt 3ern. Er det samme om og om igjen og du betaler like mye og du FÅR ingenting igjen der heller så ser heller ikke poenget med å være så negativ at du taper pengene dine uansett men Kharan kan faktisk tjene kanskje hundre eller to hundre kroner og da har han tjent på det men du tapte hele 5-700 kroner eller taper han på det og kan faktisk sitte igjen med en Alpha eller Beta versjon, men han tapte pengene sine der enn å kjøpe et spill som handler om det samme om og om igjen! Er samme greine.

Endret 14. oktober 2011 av Andzel

[CWH]

Xenonauts har jeg til min skam ikke forhåndsbestillt. Bruker ikke paypal og stolte ikke helt på den Visa løsningen de hadde.

Helt enig i Kharan sitt argument. "Premien" så lenge investeringen er lav nok er å få utviklet spillet.

 

Ellers prøvde jeg å lansere ideen for Xenonauts folka om en finansiering som kunne gitt avkastning, men det riktige for dem var forhåndsbestilling. Eieren her er tydeligvis en finansmann, så han har tydeligvis dype "nok" lommer.

 

Jeg liker bedre denne Hollywood filmbørsen enne Shift 2 varianten.

Jeg kunne spekulert litt på en spillprosjektbørs dersom det gav muligheter for avkastning...og naturligvis risiko for å tape investeringen.

[ShotgunStalker]

Høres faktisk awesome...prisen kan bli høy though

[oslo72]

oslo72:

 

Så hvorfor gidder du å betale 599 eller 699 for et helt nytt spill som heter Mass Effect 3 osv?

...

Men sånne som deg stopper det opp pga må ha det samme om og om igjen. Bare Forza 4 er jo nesten helt likt 3ern.

...

Vel, jeg klarer meg fint uten Mass Effect 3 osv, og har vel ikke akkurat drømt om Forza 4 heller - vet ikke helt hvorfor du blander inn disse spillene.

"Sånne som meg"??? Hvordan i all verden vet du hva jeg liker eller ikke liker?

"Sånne som dere likte Teletubbies."

 

Poenget mitt er at jeg sender ikke noen hundrelapper til en bonde fordi han planlegger å lage en ny geitost. Eller til en bilfabrikk fordi de har tenkt å lansere en ny bil. Jeg venter til produktet er ferdig, gjerne testet og ihvertfall godkjent.

Å måtte sponse noe for å i hele tatt få det utgitt virker på meg som et stort sykdomstegn. Det å blande inn "vær med på å utvikle" etc er jo bare et lokkemiddel. Hvor mye slagkraft tror du at en "investor" som har spyttet inn en hundrelapp har å si i saken?

 

Nok om det - ser jo at det tydeligvis er folk som "biter på" denne forretningsmodellen, så da er den jo sikkert velkommen hos noen.

Endret 17. oktober 2011 av oslo72

[Kharan]

Litt offtopic, men Xenonauts har fått en del mer screenshots og ikke minst ny forside: http://www.xenonauts.com/

 

Spleiselag hjelper, det.