Popcorn Hour klar med ny boks

[Cuneax]

Støtter blant annet tilgang til Apps Market.

 

Popcorn Hour klar med ny boks

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

det er til en mediespiller som dette jeg ville ønsket å kunne navigere med en tablet/ipad, heller enn fjernkontrollen som følger med. C200 har jeg testet hos en kompis, og den er veldig bra bortsett fra det å navigere med fjernkontrollen, spesielt om man skal søke etter et klipp på youtube.

[tommyb]

Har en av de eldste modellene, A100, og den kan man styre fra flere PC-applikasjoner. I tillegg er det minst en Android-app til den, uten at jeg husker i farta hva man kan og ikke kan gjøre i appen. Og så skal vi heller ikke glemme at det går også an å koble til et USB-tastatur.

 

Ganske greit å finne alternativer til fjernkontrollen, altså.

[Lou]

Det fine med PH er at den sluker alt, men UI'et er langt unna det man ellers er vant til. Slik er det garantert med denne modellen også. Når alt kommer til alt er "app-markedet" en vits, fylt med jalla-applikasjoner som ingen bruker og som på tidligere versjoner fulgte med ferdig installert eller lett lot seg installere. PH'ene er skapt for avspilling av nedlastet materiale og gjør nettopp det aller best.

 

Har en av de eldste modellene, A100, og den kan man styre fra flere PC-applikasjoner. I tillegg er det minst en Android-app til den, uten at jeg husker i farta hva man kan og ikke kan gjøre i appen. Og så skal vi heller ikke glemme at det går også an å koble til et USB-tastatur.

 

Ganske greit å finne alternativer til fjernkontrollen, altså.

 

Jeg finner ikke Android fjernkontroll for PH NMT'ene. Hva heter den du bruker?

[EnvyAndroid]

Har A100.

Ville heller lagt på et par hundrelapper og bygget meg en liten htpc, større bruksområde.

[Snabel]

Kan den streame BD ISO? Det er det eneste jeg savner på PH110 og boxeebox.

 

Snabelen

[Simen1]

Det skal sies at hverken USB 2.0 eller 100 Mbit/s nettverk er i nærheten av å være flaskehals ved avspilling av full HD video som bluray, så støtten for USB 3.0 og 1 Gbit/s nettverk er egentlig bare papirtigre.

[Dragonlove]

C200 skulle jo også støtte Gigabit nettverk men det var bare på papiret.

 

Uansett, blir spennende å se hvordan denne blir opp mot C200 som jeg har i dag.

Endret 14. oktober 2011 av Dragonlove

[tommyb]

Det fine med PH er at den sluker alt, men UI'et er langt unna det man ellers er vant til. (...) PH'ene er skapt for avspilling av nedlastet materiale og gjør nettopp det aller best.

 

Jeg finner ikke Android fjernkontroll for PH NMT'ene. Hva heter den du bruker?

 

Bruker og bruker. Jeg har installert det men aldri kjørt det. Derfor jeg er usikker på hva man kan bruke det til. Appen heter 'Droided Media Tank':

https://market.android.com/details?id=com.vikingbrain.dmt.free&feature=more_from_developer

 

Min vurdering av UI'et er at det er først og fremst alt for tregt, spesielt dersom man ønsker å spille av musikk fra den. I tillegg er det nedtur at programmet man bruker for å navigere ikke er en skikkelig nettleser sånn at man ikke kan kode vanlige fullverdige websider for den.

 

Bruker ikke min PCH i det hele til mediestrømmer. Hovedsaklig på grunn av det treige GUI'et. Det jeg faktisk bruker PCH'en til, er Samba-server/filserver for alle mine mediefiler (AKA den digitaliserte CD-samlinga mi). Som filserver er den ganske anvendelig og har helt grei pris, og altså endel ekstra funksjonalitet i forhold til en tradisjonell NAS-greie.

 

Det er ikke bare tull-apps, man kan jo sette opp SSH, webserver, diverse streamingtjenester, etc. Installerte også en virtualisert Linux på toppen av PCH men det var mest fordi jeg skulle se om jeg fikk det til. Har ingen nytteverdi for meg siden jeg like godt kunne hatt den virtualiserte Linux'en på PC'n i stedet.

[Lou]

Det fine med PH er at den sluker alt, men UI'et er langt unna det man ellers er vant til. (...) PH'ene er skapt for avspilling av nedlastet materiale og gjør nettopp det aller best.

 

Jeg finner ikke Android fjernkontroll for PH NMT'ene. Hva heter den du bruker?

 

Bruker og bruker. Jeg har installert det men aldri kjørt det. Derfor jeg er usikker på hva man kan bruke det til. Appen heter 'Droided Media Tank':

https://market.android.com/details?id=com.vikingbrain.dmt.free&feature=more_from_developer

 

Min vurdering av UI'et er at det er først og fremst alt for tregt, spesielt dersom man ønsker å spille av musikk fra den. I tillegg er det nedtur at programmet man bruker for å navigere ikke er en skikkelig nettleser sånn at man ikke kan kode vanlige fullverdige websider for den.

 

Bruker ikke min PCH i det hele til mediestrømmer. Hovedsaklig på grunn av det treige GUI'et. Det jeg faktisk bruker PCH'en til, er Samba-server/filserver for alle mine mediefiler (AKA den digitaliserte CD-samlinga mi). Som filserver er den ganske anvendelig og har helt grei pris, og altså endel ekstra funksjonalitet i forhold til en tradisjonell NAS-greie.

 

Det er ikke bare tull-apps, man kan jo sette opp SSH, webserver, diverse streamingtjenester, etc. Installerte også en virtualisert Linux på toppen av PCH men det var mest fordi jeg skulle se om jeg fikk det til. Har ingen nytteverdi for meg siden jeg like godt kunne hatt den virtualiserte Linux'en på PC'n i stedet.

Helt omvendt av mitt bruk. Jeg bruker den kun til audiovisuelle mediestrømmer fra FreeNAS-boksen.

[tommyb]

Jeg har fått en NAS også etterhvert men den er veldig ustabil, så jeg har ikke begynt å bruke den i større grad. Og nå har TV'n og bluray-spilleren min begge støtte for medieavspilling over nettverket, så PCH-boksen blir mindre og mindre nødvendig (for meg personlig) som mediespiller. Da er den veldig grei som server, for den er steinstabil.

 

Tror nok jeg ville brukt den mer som den er ment å brukes, dersom det var et bedre default grensesnitt for å navigere i lydfiler.

Endret 14. oktober 2011 av tommyb

[Snowleopard]

Det skal sies at hverken USB 2.0 eller 100 Mbit/s nettverk er i nærheten av å være flaskehals ved avspilling av full HD video som bluray, så støtten for USB 3.0 og 1 Gbit/s nettverk er egentlig bare papirtigre.

 

Hvor mange er i nettet ditt? Selv har jeg oppgradert til gigabit nettverk nettopp pga hastighet. USB 2 er i utgangspunktet raskt nok, men om den står plugget til en pc, så kan det hende pcen jobber hardt, og dermed må overføringen vente til cpu klarer å tygge seg gjennom alt. Det er dog et særfenomen, og prismessig er det ikke store forskjellen, så hvorfor begrense hastigheten?

 

Det jeg savner på en slik ny boks er faktisk HDMI 1.4 med 3D-støtte og nettverk over HDMI. Det ville jeg nesten forventet på et helt nytt produkt i dag. På den annen side, jeg har en grei HTPC allerede, så den savner bare et nyere skjermkort med støtte for 3D og HDMI 1.4, så er jeg hjulpet. Det kommer påplass når ny tv kjøpes inn.

[Simen1]

Nettet mitt har ingenting med saken å gjøre.

 

Bluray topper ut båndbreddekravet sitt på 54 Mbit/s = 6,75 MB/s

USB 2.0 klarer i praksis rundt 25-35 MB/s (teoretisk: 60)

Nettverk med 100 Mbit/s klarer i praksis rundt 10-11 MB/s (teoretisk: 12,5)

 

Som du ser er både USB 2.0 og 100 Mbit/s LAN nok i massevis for å spille av bluray. Popcorn hour er en avspiller som leser filmer via LAN eller USB. Via LAN må det nødvendigvis hentes fra en eller annen form for filserver som regel via svitsj, men fra USB trenger man ikke noe PC som mellomledd. Man kobler USB hardisker rett i Popcorn og spiller av. Da er det ingenting annet som stjeler båndbredde. Spiller man av via nettverket så kan andre ting stjele båndbredde og forstyrre mellom filserver og svitsj eller ved overbelastning av svitsjen, men ikke over kabelen til Popcorn. Der er det bare den filmen som spilles av som tar båndbredde. Klart, har man en filserver med 100 samtidige Popcorn-brukere som skal se film samtidig så må filserveren, båndbredden derfra til svitsjen og selve svitsjen skaleres deretter, men hver enkelt Popcorn trenger ikke noe mer enn 100 Mbit/s mellom den og svitsjen.

 

Overføring av filmer fra PC til USB harddisk kan selvsagt ha nytte av USB 3.0, men det har ikke noe med avspilling via Popcorn å gjøre. Popcorn trenger bare 6,75 MB/s garantert minstehastighet for å spille av knirkefritt.

Endret 14. oktober 2011 av Simen1

[Dragonlove]

Nå vet ikke jeg om A300 kommer med støtte for innebygd hd, men det går tregt å overføre filmer når man ikke har gigabit støtte på C200.

[Snowleopard]

Nettet mitt har ingenting med saken å gjøre.

 

Bluray topper ut båndbreddekravet sitt på 54 Mbit/s = 6,75 MB/s

USB 2.0 klarer i praksis rundt 25-35 MB/s (teoretisk: 60)

Nettverk med 100 Mbit/s klarer i praksis rundt 10-11 MB/s (teoretisk: 12,5)

 

Som du ser er både USB 2.0 og 100 Mbit/s LAN nok i massevis for å spille av bluray. Popcorn hour er en avspiller som leser filmer via LAN eller USB. Via LAN må det nødvendigvis hentes fra en eller annen form for filserver som regel via svitsj, men fra USB trenger man ikke noe PC som mellomledd. Man kobler USB hardisker rett i Popcorn og spiller av. Da er det ingenting annet som stjeler båndbredde. Spiller man av via nettverket så kan andre ting stjele båndbredde og forstyrre mellom filserver og svitsj eller ved overbelastning av svitsjen, men ikke over kabelen til Popcorn. Der er det bare den filmen som spilles av som tar båndbredde. Klart, har man en filserver med 100 samtidige Popcorn-brukere som skal se film samtidig så må filserveren, båndbredden derfra til svitsjen og selve svitsjen skaleres deretter, men hver enkelt Popcorn trenger ikke noe mer enn 100 Mbit/s mellom den og svitsjen.

 

Overføring av filmer fra PC til USB harddisk kan selvsagt ha nytte av USB 3.0, men det har ikke noe med avspilling via Popcorn å gjøre. Popcorn trenger bare 6,75 MB/s garantert minstehastighet for å spille av knirkefritt.

 

I beg the differ... Som du peker på, så er nettet ditt raskt nok om det er 100Mb, om du er alene på linja, og heller ikke kjører andre tjenester samtidig. Når jeg sier nettet ditt, så snakker jeg om lokalnettet, LAN, ikke Internet. Om du tenker deg litt om, så regner jeg med at du egentlig skjønte det.

 

Problemet er at det skal så veldig lite til at du har brukt opp de teoretiske 12,5 MB. Da hjelper det hjertelig lite å grine over at 100 Mb burde være mer enn nok. Det var hovedpoenget mitt. Ja, jeg vet at PCH'ern ikke alene vil klare å utnytte 1 Gb overføring, men fordi du har nok av kapasitet ellers i nettverket ditt, vil PCH'ern får all den båndbredden den klarer å utnytte.

 

Skrev også at USB 2.0 er raskt nok i seg selv, og ja jeg vet at PCH har egen usb-port. Per i dag så er det tilstrekkelig nok, men siden prisen på USB 3.0 kontra 2.0 er så minimal, så ser jeg ikke poenget med å begrense. Nye krav i fremtiden, og mulighet for å FW-oppdatere enheten, så har man ihvertfall håp om at det er et produkt som ikke er utdatert etter 2 år... Det er også grunnen til at jeg mener det blir feil å se på kravene i dag ved valg av features, så lenge kostnaden for å velge den raskere enheten er så minimal som den er.

 

Det som kanskje vil være et ekstrapoeng, er muligheten for å koble videokameraet direkte til PCH for å spille over på HD (overføre fra videokamera til lokal HD), så er jo det beste å ha to stk. usb 3.0-porter.

 

Mulig jeg er litt frekk nå Simen, men tror du tåler det...

 

Blir litt "offentlighetstankegang" å se på hva man kan klare seg med isolert til den ene boksen, uten å se totalbildet, og legge inn "overhead"... Kostnaden for å begrense seg nå, er den fremtidige oppdateringen du må gjøre ved neste korsvei.

 

For å dra poenget enda lengre ut. Hvorfor kjøpe dyre SSD, når man klarer å gjøre jobben med "snurredisker"? Stikker litt den, siden du er SSD-entusiast..!?! LOL

 

Du ser hvor jeg vil, og jeg regner med at du egentlig er enig, så lenge kostnaden er så begrenset i forskjell. Hadde det gjort produktene forholdsmessig dyrere, skal jeg være mer tilbøyelig til å være enig med deg, men for meg er dette bortimot et ikke-kostnadsspørsmål, og da igjen, hvorfor begrense seg, med fare for å støte på problemer...

 

Edit=skriveleif

Endret 14. oktober 2011 av Snowleopard

[Simen1]

Nettet mitt (LAN, innenfor ruteren og husets vegger) har ingenting med saken å gjøre.

 

Popcorn hour er ikke akkurat noen multitasking-dings der man gjør mye forskjellig båndbreddekrevende på en gang. Det er en avspillingsenhet og i de settingen har enheten hele båndbredden inn til enheten for seg selv. Hvorvidt man har flaskehalser andre steder i systemet, f.eks en filserver som deles av alt for mange brukere, spiller ingen rolle. Da er det den som er flaskehalsen, ikke Popcorn hour sin nettverksport. Skalerer man opp antall brukere så må man skalere opp filserveren, svitsjen og forbindelsen mellom server og svitsj. Ikke de dedikerte linjene mellom svitsjen og hver Popcorn-bruker.

 

Popcorn A300 har neppe maskinvaren til å kunne spille av video med over 10 MB/s båndbredde uansett hvor mye de gidder å jobbe med firmwaren. Så håp om fremtidig nytteverdi er et hengende håp i et veldig tynt snøre.

 

A300 har 1 stk USB 3.0-port så den potensielle fordelen av USB 3.0 for overføring fra den ene USB-porten til de andre er rent hypotetisk tankespinn. Nytteverdien er like hypotetisk som hensikten med å bruke en krone ekstra på en egenskap du vet du aldri vil få på den.

 

Jeg synes sammenligningen din med SSD er helt på jordet. Der har man reelle gode gevinster av å bytte til SSD. På Popcorn Hour A300 får du ikke under noen omstendighet, hverken nå eller med noen framtidig firmware bruk for den ekstra båndbredden USB 3.0 eller Gbps LAN gir. Aldri! Det er papirtigre som ikke er verd å betale 1 krone ekstra for, men jeg kan jo forstå at mange vil betale noen kroner ekstra for disse rent psykologisk betingede "fordelene".

Endret 14. oktober 2011 av Simen1

[Knopfix]

Gigabit ethernet og USB 3.0 vil være til stor nytte hvis man skal overføre filer til og fra en disk installert i PCH.

[Snowleopard]

Gigabit ethernet og USB 3.0 vil være til stor nytte hvis man skal overføre filer til og fra en disk installert i PCH.

 

Takker!

 

Glemte at denne kan ha intern disk. Rimelig sikker på at en SSD fint går inn her, så da aktualiserer det jo behovet for både USB 3.0 og Gbit mer enn jeg kom på i diskusjonen med Simen, som tydeligvis har låst seg på at så lenge en BD ikke krever mer enn 6,75 MB, så finnes det ingen grunn for at 1Gb Lan og USB 3.0 kan ha en misjon, og at det da forsvarer at produsenten vil spare maks en 5'er per enhet i produksjonskostnader.

 

At du vil streame film fra Lan samtidig som du overfører filmer til interndisken, via LAN eller USB, påvirker tydeligvis heller ikke grensene om vi skal ta simen sine betraktninger som den altoverskyggende sannheten. Eller er poenget hans at dette er ikke en øvelse man faktisk gjennomfører, og derfor ikke trengs å ta høyde for.

 

Eller at det faktisk er denne som er filserveren din, som alle andre brukere i huset streamer fra...

 

Beklager Simen, om du føler at jeg tråkker på deg nå, men du er jo ikke villig til å se lenger enn ditt eget skap i denne diskusjonen.

 

PS! Dette er mitt siste innlegg i denne diskusjonen!

Endret 17. oktober 2011 av Snowleopard

[Dragonlove]

Gigabit ethernet og USB 3.0 vil være til stor nytte hvis man skal overføre filer til og fra en disk installert i PCH.

 

Takker!

 

Glemte at denne kan ha intern disk. Rimelig sikker på at en SSD fint går inn her, så da aktualiserer det jo behovet for både USB 3.0 og Gbit mer enn jeg kom på i diskusjonen med Simen, som tydeligvis har låst seg på at så lenge en BD ikke krever mer enn 6,75 MB, så finnes det ingen grunn for at 1Gb Lan og USB 3.0 kan ha en misjon, og at det da forsvarer at produsenten vil spare maks en 5'er per enhet i produksjonskostnader.

 

At du vil streame film fra Lan samtidig som du overfører filmer til interndisken, via LAN eller USB, påvirker tydeligvis heller ikke grensene om vi skal ta simen sine betraktninger som den altoverskyggende sannheten. Eller er poenget hans at dette er ikke en øvelse man faktisk gjennomfører, og derfor ikke trengs å ta høyde for.

 

Eller at det faktisk er denne som er filserveren din, som alle andre brukere i huset streamer fra...

 

Beklager Simen, om du føler at jeg tråkker på deg nå, men du er jo ikke villig til å se lenger enn ditt eget skap i denne diskusjonen.

 

PS! Dette er mitt siste innlegg i denne diskusjonen!

 

 

Ja, jeg vil si at det bare er tull å si at man ikke trenger Gigabit nettverk, dette har vært en savnet egenskap på C200 og dette har vært diskutert mye på Pch sitt forum også, det er flere som ripper Blu-Ray isoer og overfører over nettverket.

 

Jeg har selv savnet denne egenskapen, da jeg er ganske utålmodig og synes alt over 5Gb tar for lang tid å overføre.

[Simen1]

Gigabit ethernet og USB 3.0 vil være til stor nytte hvis man skal overføre filer til og fra en disk installert i PCH.

Helt enig. Noe jeg også har vært gjennom hele diskusjonen her. Jeg har tydelig skrevet at USB 3.0 og Gbit LAN bare er unødvendig ved avspilling.

 

 

Ved kopiering fra ekstern kilde til harddisken i PCH eller fra USB 3.0 harddisk via PCH til nettverket eller omvendt kan det selvsagt være nyttig for mange*.

 

 

* Jeg ser altså nytten for andre, selv om jeg personlig sjeldent har veldig dårlig tid ved overføring av filer. Hvis jeg kjøper PCH med intern harddisk så ser jeg ikke for meg å overføre store mengder av gangen. Så i mitt tilfelle ville jeg f.eks brukt mer tid på å gå i kjelleren og hente potetgull, putte i en bolle, røre rundt litt dipp og sette meg i godstolen. Det er ikke slitsomt eller plagsomt å måtte huske på å overføre filmen før jeg ordner med potetgullet. Men som sagt, jeg ser nytten for andre, i overføringssammenheng. Ikke ved avspilling.