Artikkel: Velge SSD eller ikke?

[Cthulhu]

Vi gir deg fem gode grunner til å sette en SSD i PC-en din. Og fem grunner mot.

 

Artikkel: Velge SSD eller ikke?

[Malvado]

Personlig så har jeg ikke helt "behovet" enda for en SSD , kommer til å vente en stund til før det blir investert i en god SSD og antar at det kan bli aktuelt om IBM noensinne lanserer den nye teknologien som de har lovet skal greie 1Million skriveopperasjoner før brikkene tar kvelden.

 

Personlig så har jeg løst problemet med treg oppstart av programmer via litt mer systemminne og gradvis oppstart av de programmene jeg behøver å ha liggende klart, fungerer forsåvidt greit.

[stureah]

Behov og behov..

 

å ha en SSD i maskina er en helt annen opplevelse enn en normal disk. Grafer og tekst fra andre kan ikke forklare det.. en moderne maskin med en god SSD funker bare slik som du egentlig forventer det.. det går raskt som fy.. hele tide.. ingen irriterende knitring eller slikt.. er den beste invisteringen i min maskin..

[N o r e n g]

Dere glemte den viktigste grunnen:

En SSD forbedrer arbeidsflyten utrolig mye mer enn man skulle tro. I tillegg gir det virkelig følelsen av å ha en rask datamaskin. Dette er noe som ikke er lett å beskrive med ord dessverre.

[thomit]

Det som både er litt fornøyelig og litt trist å se, er at mange gjerne går til en kostbar oppgradering av hovedkort, prosessor og minne, for å få litt høyere ytelse i maskinen ... når de heller kunne fått mye høyere ytelsesøkning (i praktisk bruk), ved bare å bytte ut den gamle snurredisken med en SSD.

 

Spør de som har SSD, om de kunne ha tenkt seg å gå tilbake til snurredisk som OS/programdisk ...

Jeg er ikke i tvil om hva den store majoriteten vil svare.

Endret 13. oktober 2011 av thomit

[hvakrg]

Den eneste grunnen jeg kan se er pris, kapasitet får du om du betaler for det. Intel har 5 års garanti på sine SSD disker.

 

"Snurredisk" var forøvrig ett fryktelig dårlig ord.

[thomit]

Den eneste grunnen jeg kan se er pris, kapasitet får du om du betaler for det. Intel har 5 års garanti på sine SSD disker.

 

"Snurredisk" var forøvrig ett fryktelig dårlig ord.

 

Hvorfor det? Det er en rund metalldisk, som snurrer ...

[TaZ]

Gikk fra intel 80 GB ssd til samsung 1 TB F3 i maskinen hjemme da jeg satte ssden i laptoppen,fy så treig maskinen ble med F3 disken,hadde ikke trodd forskjellen var så stor så ny ssd er bestilt..

Oppstarten er en ting,min står på 24/7 det er alt det andre som blir så mye raskere med en ssd..uten tvil verd 1200 kr +

[Ar`Kritz]

Den eneste grunnen jeg kan se er pris, kapasitet får du om du betaler for det. Intel har 5 års garanti på sine SSD disker.

 

"Snurredisk" var forøvrig ett fryktelig dårlig ord.

 

Hvorfor det? Det er en rund metalldisk, som snurrer ...

 

Det trodde jeg også, helt til jeg for en del år siden skulle prøve å bøye en plate fra en laptop-disk. Hadde bare på t-skjorte, så underarmen min så ut som en slagmark etterpå...

 

For øvrig er jeg enig i at SSD er modent. Jeg oppgraderte for et par dager siden fra 1. generasjons 74GB Raptor til Crucial M4 128GB (i tillegg til en del annet stash), og må fortsatt venne meg til den enorme forskjellen.

[thomit]

Uansett: det er en disk, og den snurrer rundt med 5400 eller 7200 omdreininger i minuttet, vanligvis ... synes snurredisk er et greit navn da, jeg

Endret 13. oktober 2011 av thomit

[Royalgipsy]

Moderne programvare tillater en ssd å krympe gradvis sin kapasitet etterhvert som blokkene blir slitt og du får beskjed når slitasjen blir så stor at du bør skifte den ut, en "snurre" bare ryker og det er en kostbar prosess å få gjenskapt dataene dine om du MÅ ha det som ligger der når disken bare en dag feiler uten noen som helst forvarsel. Vanlige disker har gått i stykker for meg flere ganger på den måten og jeg har mistet over 1000 bilder hvorav merparten var minner fra de 2 første leveårene til datteren min, det ville vært mulig å redde det materialet om de lå på en ssd, så jeg bruker ssd til operativsystem og slikt som jeg er veldig redd for å miste og en vanlig for å lagre store filer som ofte bare blir lest, som film og slikt og en tredje vablig for å ta backup av hele sulamitten en gang i blandt. Når en dag jeg får råd og det finnes "kjøpbare" ssd i gb klassen så blir det garantert en slik for lagring også. ssd er alene den viktigste opgraderingen du gjør.

[sannheten_666]

Det som både er litt fornøyelig og litt trist å se, er at mange gjerne går til en kostbar oppgradering av hovedkort, prosessor og minne, for å få litt høyere ytelse i maskinen ... når de heller kunne fått mye høyere ytelsesøkning (i praktisk bruk), ved bare å bytte ut den gamle snurredisken med en SSD.

 

Spør de som har SSD, om de kunne ha tenkt seg å gå tilbake til snurredisk som OS/programdisk ...

Jeg er ikke i tvil om hva den store majoriteten vil svare.

 

De tilfellene jeg venter på disken er ved oppstart, når jeg starter et program, når jeg laster inn en fil i programmet jeg skal jobbe med, eller når jeg laster inn et nytt brett i et spill. Vil ikke akkurat kalle dette kritiske tilfeller, samt at disse handlingene utgjør ca. 0,001% av tiden min foran pcen. Når det virkelig teller, altså i spill eller når jeg jobber med eller rendrer store CAD-filer så har lagringsminnet null å si. Det vanlige er jo at programmet og ting man jobber med lastes inn i minnet. Altså har mengde og hastighet på minnet, samt prosessor- og skjermkorthastighet reell betdydning, mens SSD gir en illusjon av raskere pc.

 

Det siste argumentet ditt er dessuten ganske tåpelig. Selvfølgelig vil de fleste velge SSD som OS-disk hvis de kan gjøre det uten videre. Spørsmålet er om de vil gjøre det samme hvis den ekstra summen de må betale for SSD betyr at de må kutte ned på enten CPU, skjermkort eller minne tilsvarende 1000kr.

Endret 14. oktober 2011 av hardrock_ram

[thomit]

Det var nettop det jeg gjorde - gikk for en billigere og svakere prosessor, for å få en SSD inn i budsjettet.

Og illusjon av raskere maskin? Nei du - reellt raskere

 

Edit: Altså. for å gjøre det klart - hadde jeg gått for kraftigere prosessor og vanlig snurredisk, hadde jeg nå sittet med en maskin som ville ha vært tregere på omtrent alt. Det er poenget.

Endret 14. oktober 2011 av thomit

[Dummst]

Uten å spikke for mye på tall så er det kanskje greit å illustrere levetiden på en SSD.

 

Om man 1 gang daglig fyller SSD'en helt opp og sletter innholdet, for så å repetere hver bidige dag i 10 år, har man brukt i overkant av en tredjedel av "maks" antall skrivesykluser. Til OS-disk behøver man m.a.o ikke å bekymre seg for slikt i det heletatt.

[Switters]

For de som ikke allererde har fått det med seg, pågår det en utholdendhetstest av diverse SSDer i forumet, se her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1355298

 

Her er det en m4 64GB som nå har skrevet snart 4 ganger så mye som lovet fra produsent. Den har skrevet kontinuerlig siden juli en gang, og holder det gående ennå. Så levetiden på gode SSDer ser ikke ut til å være noe problem lenger. Anbefalt lesing!

[Teleskopos]

Det kan jo være greit å få vite hvilke SSD-disker som benytter Multi-Level Cells og hvilke som har Single-Level Cells.

[thomit]

Det korte svaret er: De ordentlig dyre SSD'ene har SLC, de som har en overkommelig pris har MLC.

[Nator]

Kunne aldri tenke meg å ha en PC uten SSD som systemdisk lenger. Det er så mye bedre enn trege gamle knatredisker som bare jobber og jobber men ingenting skjer...

 

For de som ikke allererde har fått det med seg, pågår det en utholdendhetstest av diverse SSDer i forumet, se her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1355298

 

Her er det en m4 64GB som nå har skrevet snart 4 ganger så mye som lovet fra produsent. Den har skrevet kontinuerlig siden juli en gang, og holder det gående ennå. Så levetiden på gode SSDer ser ikke ut til å være noe problem lenger. Anbefalt lesing!

 

Man kan undres om levetiden blir like god hvis den måles i år og dager i stedet for antall overskrivinger, flash-brikkene i SSD-disker er jo tross alt ikke i vakum...

Endret 14. oktober 2011 av Nator

[siDDis]

Dykk har ikkje nevnt det viktigaste argumentet for å ikkje kjøpe SSD. Dei fleste handterer jo straumbrot ALTFOR dårleg.

 

Eg har både SSD og harddisk, den einaste forskjellen eg merke er oppstartstid og benchmarks. Ellers så starter dei fleste programmer og spel opp ca like fort.

[thomit]

Strømbrudd? Har ikke opplevd denslags på mange år jeg ... dessuten er det et ikke-problem med en bærbar maskin.

Tro det eller ei; oppstartstiden på programmer og OS er noe av det minst viktige en SSD hjelper med. Alle som jobber med software der det hele tiden skal leses eller skrives data til disk, får den beste ytelsesøkningen. Prosessoren slipper å vente på å få data fra disken - noe som skjer hele tiden med snurredisk, men i langt mindre grad med SSD. Alt flyter lettere, prosessoren får bedre arbeidsvilkår, med den følge at arbeidet går lettere, og man unngår så mye venting. Tro meg, det merkes godt av alle som driver med noen form for "seriøst" arbeide på datamaskinen, og det er dette som gjør at jeg, i likhet med mange andre som har opplevd en SSD i systemet, sier aldri mer snurredisk til OS og programmer!