– Vi risikerer å måtte slette Wikipedia

[OHJohansen]

Nytt lovforslag kan gjøre det håpløst å fortsette i Italia.

 

– Vi risikerer å måtte slette Wikipedia

[bOMS]

Er det Berlusconi som vil ha bort alle støtende artikler fra nett?

[A-Jay]

Blir loven innført, kan jeg tenke meg at noen ganske snart vil anmelde websiden til Berlusconis parti som "støtende"...

[Pera86]

Dette er da vitterlig et stort angrep på ytringsfriheten?! Alle aviser som også publiserer på nettet, de fleste blogger og private Facebookprofiler vil jo bli rammet av dette. Synes dette var en ekstrem form for sensur.

 

Når det er sagt, tar nok loven opp et viktig tema; det er veldig lett å komme med personangrep på nettet selv om man ikke har belegg for det. Å ha et effektivt regelverk som kan hindre dette, kan være en fordel. Men at enhver person som blir omtalt på nettet kan be om å få omtalen slettet (uten grunn, annet enn at h*n føler for det), blir for dumt.

[morten_b]

Er det Berlusconi som vil ha bort alle støtende artikler fra nett?

Som sagt, det som føles støtende (for han) selv om det er sannheten

 

At Berlusconi selv har avbildet (i gigantstørrelse) en stor drage i hagen sin som eter en mann kan vel kanskje andre føle støtende ?

[Fangs78]

Fantastisk idiotisk lovforslag! Hurra for italia!

[Colossus]

Jeg ser at skribenten har en del skrivefeil her. Skulle jo selvsagt ha stått:

 

Her heter det at dersom Silvio Berlusconi blir omtalt på nett, og føler seg støtt av innholdet, skal Silvio Berlusconi kunne kreve at informasjonen omskrives eller slettes – innen 48 timer. Det selv om innholdet viser seg å være riktig.

Alle kan ta feil en gang i blant.

Endret 5. oktober 2011 av Colossus

[soulless]

Relevant:

http://www.youtube.com/watch?v=C9HRLvfbauA

[Beritaron]

Ikke så rart Berlusconi ønsker dette.

 

Får inderlig håpe han ikke får det som han vil!

 

Skjønner ikke helt hvordan den mannen fortsatt kan være statsminister i landet.

Endret 7. oktober 2011 av tamarin

[007CD]

Men men, igjen er dem slått av internettet's grenseløshet.

Ligger det på en server i Kina? Da sliter lille Italia så grusomt.

Når hverken BMW eller Toyota har klart å stoppe kopier av deres biler fra å bli produsert og solgt der, da kan de bare glemme en liten nettside med innhold.

[wtf1337]

wikipedia italia på norsk:

 

 

 

 

 

 

 

Kjære leser, kjære leser,

 

 

 

på dette tidspunktet på italiensk Wikipedia fare for å bli ute av stand til å fortsette å tilby denne tjenesten i løpet av årene og det var nyttig for deg nå, som vanlig, var du leter etter. Siden du ønsket å lese og det er bare skjult, men det er en risiko for at du snart vil bli tvunget til å fjerne det virkelig.

 

The Bill - Regler om telefonavlytting mv, P.. 24, bokstav a) nr. 29 lyder:

 

"For datarom, inkludert aviser og magasiner distribueres av elektroniske midler, er uttalelser publisert eller korrigeringer, innen førtiåtte timer med en forespørsel med samme demografiske karakteristika, samme metodikk og samme tilgang til området synlighet nyheter som de refererer. "

 

I løpet av de siste 10 årene, har Wikipedia blitt en del av vanene til millioner av Internett-brukere på jakt etter en kunnskaps-nøytralt, fritt og fremfor alt gratis. En ny, enorm og fri flerspråklig encyklopedi.

 

I dag, dessverre, søylene av dette prosjektet - nøytralitet, frihet og verifisering av innholdet - er sannsynlig å bli alvorlig kompromittert av paragraf 29 i den såkalte DDL avskjæringer.

 

Dette lovgivende reform forslaget, som det italienske parlamentet er å debattere disse dager, gir blant annet også å kreve at alle nettsteder til å publisere, innen 48 timer etter forespørselen uten kommentar, en korreksjon til noe innhold at søkeren anser som skadelig for image sitt.

 

Dessverre, må evalueringen av "skade" av slikt innhold ikke bli sluppet til en tredje dommer og upartisk, men bare av den oppfatning at personen angivelig skadet.

 

Så, i henhold til paragraf 29, den som føler seg støtt av innhold på en blogg, en nettavis og mest sannsynlig, selv her på Wikipedia, kan legge beslag til høyre - uavhengig av om riktigheten av de opplysninger som anses støtende - å be om innføring av en "korreksjon", tok sikte på å motsi og motbevise dette innholdet, selv på tross av disse kildene.

 

I de senere år, brukere av Wikipedia (husk igjen at Wikipedia ikke har en redaksjon) var alltid tilgjengelig for å diskutere saken og å rette opp, hvis verifisert i henhold til tredjeparts kilder, anses innhold skadelig for omdømmet til en person; alt dette uten noen gang ikke var prerogativer om nøytralitet og uavhengighet av prosjektet. I svært sjeldne tilfeller der det ikke var mulig å finne en løsning, har hele siden er fjernet.

 

Universal Declaration of Human Rights

Artikkel 27

 

"Enhver har rett til fritt å delta i kulturelle livet i samfunnet, til å nyte kunst og til å dele i den vitenskapelige framgang og dens goder.

 

Alle har rett til beskyttelse av åndelige og materielle interesser som stammer fra ethvert vitenskapelig, litterært eller kunstnerisk verk som han er forfatter. "

 

Plikten til å offentliggjøre våre innholdet i fornektelser fastsatt i paragraf 29, selv uten å kunne debattere samme og uavhengig av enhver kontroll, for Wikipedia er en uakseptabel begrensning i deres frihet og selvstendighet: denne begrensningen forvrenger prinsipper 'Free Encyclopedia og lammer vannrett modus for tilgang og bidrag, effektivt sette en stopper for hans eksistens som vi har kjent til nå.

 

La meg være klar: ingen av oss ønsker å spørsmålet som stilles for å ivareta vern av omdømme, ære og bilde av hver. Vær imidlertid oppmerksom på at hver italiensk statsborger er allerede vernet i denne forbindelse artikkel 595 i straffeloven, som straffer de forbrytelsen ærekrenkelse.

 

Med denne utgivelsen ønsker vi å advare leserne mot den risiko som følger av avgjørelsen til enkeltpersoner å forlate beskyttelse av sitt image og sin egen verdighet ved å invadere sfæren av legitime interesser andre. Under slike omstendigheter ville Net brukerne være tilbøyelig til å slutte å håndtere visse temaer eller tegn, hvis bare å "no problem".

 

Vi ønsker å fortsette å opprettholde en gratis leksikon og åpent for alle. Vår stemme er din stemme: Wikipedia er allerede nøytralt, fordi de nøytralisere den?

 

Brukerne av Wikipedia

[Isbilen]

Problemet er vel at nå som landet går åt skogen økonomisk har ikke Lusker'n råd til å holde like mange torpedoer som før, og må lovfeste det han tidligere kunne true seg til.

[torbjornen]

Alle dei som protesterte så iherdig mot M*******karikaturane må vel gni seg i hendene over eit slikt forslag, og håpe på at noko slikt vert innført også andre stader.

 

På den andre sida, så lærte den debatten oss noko om at ein her i Norge nesten har gløymt at ein skal tenkje seg om når ein seier eller skriv noko, slik at ein ikkje kjem i skade for å fornærme nokon. Andre stader er folk høflegare og meir forsiktige enn me er her på berget.

Endret 5. oktober 2011 av torbjornen

[bOMS]

Alle dei som protesterte så iherdig mot M*******karikaturane må vel gni seg i hendene over eit slikt forslag, og håpe på at noko slikt vert innført også andre stader.

Nå er det vel vanskelig for Muhammed å komme tilbake og klage på ting som blir postet på nettet. Regner med at man må være involvert selv når en ønsker at ting skal bort.

[Xander^]

Hei Wikipedia! Det er en fjern slektning av Adolf Hitler som ringer. Kan dere liek fjerne alt det slemme dere skriver om han PLOX?

[A-Jay]

Alle dei som protesterte så iherdig mot M*******karikaturane må vel gni seg i hendene over eit slikt forslag, og håpe på at noko slikt vert innført også andre stader.

Nå er det vel vanskelig for Muhammed å komme tilbake og klage på ting som blir postet på nettet. Regner med at man må være involvert selv når en ønsker at ting skal bort.

Muslimer kan vel sies å være ganske involvert i hele denne Muhammed-businessen?

[Kimme]

Speile it.wikipedia.com på dontleak.it?

[bOMS]

Alle dei som protesterte så iherdig mot M*******karikaturane må vel gni seg i hendene over eit slikt forslag, og håpe på at noko slikt vert innført også andre stader.

Nå er det vel vanskelig for Muhammed å komme tilbake og klage på ting som blir postet på nettet. Regner med at man må være involvert selv når en ønsker at ting skal bort.

Muslimer kan vel sies å være ganske involvert i hele denne Muhammed-businessen?

Så vidt jeg forstår det gjelder loven fortsatt bare noe som angår deg og ditt image. Men selvfølgelig, Muhammed er ett vanlig navn, så kanskje en annen Muhammed kan påberope seg å få sitt image ødelagt.

[Spetsnaz]

Ja det er jo helt greit å bli sjikansert på det groveste om så måtte være, så lenge det ikke er på det allerheilagste .it toppdomene. 3 ganger durp for Italia, er dere redde for dårlig publisitet på internett så har dere oppnådd akkurat det.

[Stigma]

Med andre ord forslås det altså total-immunitet mot kritikk? Hallo i luken?

 

Jeg lurer på hvordan dette vil påvirke media i italia. Dette vil jo i så fall innebære at de ikke kan publisere informasjon som er kritisk til noe som helst (eller i det hele tatt kan tolkes som kritisk av noen).

 

Dete må være noe av det dummeste jeg noen gang har sett. At noe slikt i det hele tatt vurderes i et vestlig I-land er hårreisende.

 

-Stigma