Test: Patriot Wildfire 120 GB

[Nilsen]

Men, så kan du tilgjengjeld stole på den.

 

Test: Patriot Wildfire 120 GB

[TobbeOo]

Unnskyld, er bildene ødelagte? Altfor lyse? Eller blir jeg lurt av nettleser/skjerm?

[JKJK]

At hw.no omtaler dette som en "mer stabil" ssd du kan stole på, uten å nevne problemene som eksisterer mellom Sandy bridge chipset og SF-2281 kontrolleren er nesten på kanten til ansvarsløst. Det er mange som kan finne på å kjøpe denne akurat pga. disse egenskapene dere legger fram basert på denne artikkelen. At det ikke nevnes at SF-2281 er überustabil sammen med Sandy bridge i mange tilfeller er kritikkverdig.

[L4r5]

Unnskyld, er bildene ødelagte? Altfor lyse? Eller blir jeg lurt av nettleser/skjerm?

De var litt lyse. Nesten så jeg lurer på om de har brukt en autofunksjon i PS. Men de er ikke så ille at jeg vil kalle dem ødelagte. Ikke på min skjerm hvertfall.

[Slesko]

uhm, den er ikke så dyr i forhold til andre 120gb SSD'er ?

[BIM-Tech]

Jeg har hatt en del problemer med OCZ Vertex 3 120GB 2.5-tommer som har det med å miste forbindelsen med Bios selv etter en oppgradering av softvare. Så jeg vil ikke anbefale den disken.

 

Har en intel x-25, 80 Gb som det aldri har vært problemer med. Så det er tydelig de har noe å jobbe med fortsatt. Men jeg kommer antagelig å prøve den hardisken som er omtalt i arikkelen bare for å komme unna problemene jeg har nå

[MMking]

Kommer ikke til å gå for en Sandforce SSD med det første.

 

Samsung og Intel lager sine egne kontrollere, og Crucial bruker Marvell kontrollere i SSDene sine.

 

Foretrekker litt mindre ytelse i bytte mot stabilitet og holdbarhet.

[MMking]

Artikkelen er ekstremt uansvarlig. Her påstår HW at SSDen er bemerkelsesverdig holdbar satt opp mot andre SSDer som bruker sandforce kontrolleren. Kun på grunnlag av at denne SSDen bruker 32nm minne fra Toshiba istede for 25nm minne fra Intel eller Micron.

 

Uten noen som helst testing av påliteligheten dere påstår produktet har.

[Ar`Kritz]

Kommer ikke til å gå for en Sandforce SSD med det første.

 

Samsung og Intel lager sine egne kontrollere, og Crucial bruker Marvell kontrollere i SSDene sine.

 

Foretrekker litt mindre ytelse i bytte mot stabilitet og holdbarhet.

 

Intel bruker Marvell 9174 i SSD 510, og Crucial bruker en noe nyere revisjon i sin M4.

[MMking]

''Intel bruker Marvell 9174 i SSD 510, og Crucial bruker en noe nyere revisjon i sin M4.''

 

Beklager.

 

Brukte sine egne kontrollere. 320, 310 og X25-M brukte Intel kontrollere.

[Ar`Kritz]

''Intel bruker Marvell 9174 i SSD 510, og Crucial bruker en noe nyere revisjon i sin M4.''

 

Beklager.

 

Brukte sine egne kontrollere. 320, 310 og X25-M brukte Intel kontrollere.

 

La meg gå inn i kverulere-modus, og påpeke at det dreier seg om nøyaktig samme kontroller i 310, 320, X25-M og X25-V. Riktignok er noen ekstrafunksjoner aktivert på 320. Jeg er heller ikke klar for å omtale 310 og 320 seriene i fortid, selv om 310 serien aldri har vært ment for retail bruk.

Endret 28. september 2011 av Ar`Kritz

[L4r5]

Artikkelen er ekstremt uansvarlig. Her påstår HW at SSDen er bemerkelsesverdig holdbar satt opp mot andre SSDer som bruker sandforce kontrolleren. Kun på grunnlag av at denne SSDen bruker 32nm minne fra Toshiba istede for 25nm minne fra Intel eller Micron.

 

Uten noen som helst testing av påliteligheten dere påstår produktet har.

32nm-brikker tåler hvertfall flere skrivesykluser enn det 25nm gjør. Det kan du ikke kverulere på. Dette går inn under begrepet pålitelighet.

 

(Selv om jeg er tildels enig med deg)

[Nator]

Har Sandy Bridge og fikk byttet fra en ustabil Crucial C300 128GB til en Corsair Force 3 120GB, ingen problemer hittil etter to ukers bruk. Bare til info

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

kommer hw.no til å teste Crucial m4? Siden jeg hører så mye om den kunne det vært fint å se hvordan den plasserer seg i forhold til de andre dere har testet.

[Kraa]

kommer hw.no til å teste Crucial m4? Siden jeg hører så mye om den kunne det vært fint å se hvordan den plasserer seg i forhold til de andre dere har testet.

 

Kjøp Crucial M4 SSD 128GB til 1550kr som er 100% pålitelig og oppgrader firmwaren til 0009. Intel sine SSD er altfor overprisa i fordel ytelsen. Windows 7 er ferdig lastet inn på bare 8 sekunder. Jeg kjører CCleaner, Auslogics Registry Cleaner og Auslogics Registry Defrag.

 

Mine egne tester med Crucial M4 128GB 0009 firmware. AS SSD 809 score . PCMark Vantage 78648 score. Windows Defender 392mb, Gaming 361mb, Import av bilder 432mb, Oppstart av Vista 438mb, Windows MV 282mb, Windows Media Center 395mb, Windows Media Maker 300mb, Lasting av programmer 365mb.

 

Komplett.no hadde denne på ukens tilbud 2 ganger nå til 1295kr, Kjøpte 2stk da og anbefalte de til kameratene mine og alle kjøpte sine Crucial M4 128GB SSD som jeg har bygd PC til.

 

Til alle sammen som har SSD Disk eller skal kjøpe SSD Disk les gjennom denne guiden som hjelper leve tiden på SSD disken + fjerner flere GB av plass med unødvendige programmer som kjører i Windows og Ytelsen øker litt.

 

http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/the-ssd-optimization-guide-2/

Endret 29. september 2011 av Kraa

[Bit33]

At hw.no omtaler dette som en "mer stabil" ssd du kan stole på, uten å nevne problemene som eksisterer mellom Sandy bridge chipset og SF-2281 kontrolleren er nesten på kanten til ansvarsløst. Det er mange som kan finne på å kjøpe denne akurat pga. disse egenskapene dere legger fram basert på denne artikkelen. At det ikke nevnes at SF-2281 er überustabil sammen med Sandy bridge i mange tilfeller er kritikkverdig.

Det er ikke bare til SB denne kontrolleren er ubrukelig. Har selv testet den på 2 ulike AM3 hovedkort å det er som om man har lyst til å rive av seg alt håret på hodet. Frekt at noen kan selge et så halvferdig produkt. Den "gamle" F serien til Corsair er mye tregere, men stabil. Installerte en sånn en i konas laptop for et par dager side. Fungerte perfekt der+på mine stasjonære.

Endret 29. september 2011 av Bit33

[Nilsen]

Unnskyld, er bildene ødelagte? Altfor lyse? Eller blir jeg lurt av nettleser/skjerm?

 

Hei!

 

Det har du nok litt rett i. Et par av den er litt lysere enn de burde, og hvitbalansen er nok også litt for kald :-)

 

Vi har kjøpt inn et nytt fotobord, som du kan se på lenken under, og vi er nok ikke helt stødige på innstillingene enda. Takk for at du sier i fra, så skal vi passe på neste gang!

 

 

 

At hw.no omtaler dette som en "mer stabil" ssd du kan stole på, uten å nevne problemene som eksisterer mellom Sandy bridge chipset og SF-2281 kontrolleren er nesten på kanten til ansvarsløst. Det er mange som kan finne på å kjøpe denne akurat pga. disse egenskapene dere legger fram basert på denne artikkelen. At det ikke nevnes at SF-2281 er überustabil sammen med Sandy bridge i mange tilfeller er kritikkverdig.

 

 

Vi har trukket frem problematikken en rekke ganger tidligere, men vi har nå valgt å la det ligge inntil videre (fra og med den forrige SSD-testen). Vi har undersøkt og gravet for å finne ut nøyaktig hvor dette problemet ligger, men desto mer informasjon vi kommer over, tegner det seg et bilde av at problemet er særs lite i det store bildet. Ja, SandForce har definitivt et problem med enkelte hovedkort som ikke kan forutses, men at det per i dag er betydelig større enn normal feilrate på dataprodukter har vi ikke funnet noen indikasjoner på. I sommer var det SandForce som slet, før Intel gikk på en smell i august.

 

SSD-er generelt har et par voksesmerte, men selv om det er SandForce som den siste tiden har hatt problemer er de ikke nødvendigvis i en unik stilling. Jeg sier riktig nok dette med et stort forbehold, for om man faktisk kommer til bunns her senere og finner statestikk som tilsier at problemet har vært meget stort, så vil vi ta tak i det. Foreløpig er jeg imidlertid litt redd for at det har blitt blåst opp litt mer enn nødvendig. Med norske garanti- og returordninger står man ikke ovenfor et økonomisk tap, selv om tap av data alltid er veldig kjedelig.

 

http://www.anandtech.com/show/4604/the-sandforce-roundup-corsair-patriot-ocz-owc-memoright-ssds-compared

http://www.anandtech.com/show/4712/the-crucial-m4-ssd-update-faster-with-fw0009

 

kommer hw.no til å teste Crucial m4? Siden jeg hører så mye om den kunne det vært fint å se hvordan den plasserer seg i forhold til de andre dere har testet.

 

Vi jobber med å få tak i denne, men det har vist seg å være litt vanskeligere enn vanlig. Den står høyt på ønskelisten, spesielt etter den siste firmware-oppdateringen :-)

[Snowleopard]

Når skal dere teste M4 fra Crucial? Er veldig spent på hvor den legger seg i forhold til de andre dere har testet. De Crucial-SSD'ene dere har i listen, er vel gamle SSD'er, om jeg ikke tar helt feil. C300 er til og med nyere.

 

Sorry, var litt rask der. Så ikke at spørsmålet allerede var stillt, og delvis besvart...

 

Vurderer sterkt M4, eller HyperX, men 120/128GB er i mitt prisleie, og slik jeg har forstått, er M4 ekstra god i denne størrelsen. Usikker på hvordan den står seg mot 120/128GB av HyperX, da jeg ikke har fått med meg om den yter vel så bra som "storerbror" på 240/256GB

Endret 29. september 2011 av Snowleopard

[BAT]

 

Vi har trukket frem problematikken en rekke ganger tidligere, men vi har nå valgt å la det ligge inntil videre (fra og med den forrige SSD-testen). Vi har undersøkt og gravet for å finne ut nøyaktig hvor dette problemet ligger, men desto mer informasjon vi kommer over, tegner det seg et bilde av at problemet er særs lite i det store bildet. Ja, SandForce har definitivt et problem med enkelte hovedkort som ikke kan forutses, men at det per i dag er betydelig større enn normal feilrate på dataprodukter har vi ikke funnet noen indikasjoner på. I sommer var det SandForce som slet, før Intel gikk på en smell i august.

 

SSD-er generelt har et par voksesmerte, men selv om det er SandForce som den siste tiden har hatt problemer er de ikke nødvendigvis i en unik stilling. Jeg sier riktig nok dette med et stort forbehold, for om man faktisk kommer til bunns her senere og finner statestikk som tilsier at problemet har vært meget stort, så vil vi ta tak i det. Foreløpig er jeg imidlertid litt redd for at det har blitt blåst opp litt mer enn nødvendig. Med norske garanti- og returordninger står man ikke ovenfor et økonomisk tap, selv om tap av data alltid er veldig kjedelig.

 

http://www.anandtech...t-ssds-compared

http://www.anandtech...ter-with-fw0009

 

kommer hw.no til å teste Crucial m4? Siden jeg hører så mye om den kunne det vært fint å se hvordan den plasserer seg i forhold til de andre dere har testet.

 

Vi jobber med å få tak i denne, men det har vist seg å være litt vanskeligere enn vanlig. Den står høyt på ønskelisten, spesielt etter den siste firmware-oppdateringen :-)

Ukas tilbud hos Komplett til 1295,- Bestill og test

Bare husk på å teste med firmware 0009 da denne gir endel kjappere sekvensiell les enn 0001/0002.

 

Når det gjelder stabilitet så ville jeg vært veldig forsiktig å anbefale noen som helt sandforce ssd med med argumentene stabilitet. Selv om det ikke finnes statestikk som dere kan analysere så trenger man bare å titte i et hvilket som helst teknisk rettet forum for å finne en god del personer som plages med dette, og de i langt større grad enn personer som plages med intel eller andre. Det er nok å titte litt på trådene i dette forumet for å finne utallige beskrivelser av problemer med disse.

[Dr.Peedee]

Skjønner ikke hvordan de kan snakke om stabilitet når de bruker denne sandforce kontrolleren..

 

Jeg fikk byttet min OCZ Vertex 3 (med samme kontroller) i butikken uten egentlig å ha rukket å teste den noe særlig. Jeg bare gadd ikke ta sjansen på et problem som jeg hadde lest rammer svært mange før eller senere uansett. De som jobbet i butikken hadde heldigvis også lest i supportforumene de også om at det foreløpig ikke så ut til å være noen løsning på problemene. Så da fikk jeg bytte uten mere om og men...

 

Så da ble den en Crucial M4 i stedet. Sata 6Gb/s det også, men en annen kontroller. God ytelse og stabil.

 

Folk som vurderer denne enheten får google temaet og velge selv.