Gå til innhold

Slik beskytter Samsung seg mot Apple


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Eple*-advokat :"Eple var først, dermed basta. Mitt 1. vitne kan bekrefte det; la meg kalle Steve Jobs til vitneboksen."

EU-dommer: "Jobs har uttalt seg, og vi velger å stole på denne ærefulle mannen og ser ikke noe behov for at motparten skal forsvare seg. "

 

*har brukt et pseudonym i frykt for å bli saksøkt av eier av varemerket

  • Liker 3
Lenke til kommentar

På tide at noe gjøres med alt patentsaksøkningstullet som pågår. At det går ann å saksøke basert på at Samsung bryter disse "unike" ipad2 kvalitetene er rett og slett latterlig (fra swedroid):

 

En fyrkantig produkt med rundade hörn.

En platt blank ovansida.

En synbar metallram som syns runt framsidan.

En skärm som är centrerad runt den blanka ytan.

När produkten är påslagen, färgade ikoner.

 

Det er jo i realiteten en hvilken som helst pc skjerm, og det har jo vært haugevis av lignende produkter de siste 20 åra.

Lenke til kommentar

Noen som har innsikt i patent/designbeskyttelses-regler?

Kan Apple ha rettighetene til et design som mange har brukt før dem, bare de er først til å søke om det? Også om dette såkalte designet blir sett på som et generisk for produktkategorien?

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

Lenke til kommentar

Noen som har innsikt i patent/designbeskyttelses-regler?

Kan Apple ha rettighetene til et design som mange har brukt før dem, bare de er først til å søke om det? Også om dette såkalte designet blir sett på som et generisk for produktkategorien?

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

Lenke til kommentar

om dei er så redd for konkuranse så er det jo bare legge meir arbeid og kvalitet i produktenene ein andre (og pris) , når du må stenge ute andre fra markedet med søksmål får eg meg til og lure på kvaliteten og verdien på den motsetning til pris :!:

Det ene utelukker ikke det andre vet du. Selv om du har det beste produktet kan det være mye å vinne på å hindre konkurrentene adgang til markedet.

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

Om det skulle vært gitt i utgangspunktet er i stor grad et politisk spørsmål, ikke et juridisk. Patentmyndighetene har antagelig ryggdekning i lovverket og ikke minst rettspraksis når de innvilger slike patenter. Blant annet IBM har kjempet slike saker gjennom i rettsapparatet her i Europa for å få mer "amerikanske" tilstander på dette området.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

Utseendet alene er ikke nok. (Med mindre det er snakk om mønsterbeskyttelse eller varemerke.) Et patent må normalt ha sammenheng med bruksverdi. Slik Coca Cola i sin tid fikk patent på colaflasken, ved å argumentere for at den riflede og konkave formen gjorde den lettere å holde enn en vanlig glatt glassflaske. Designet ble patentert fordi det ga bruksfordeler...

 

Geir :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det er noe naivt å tro at Apple velger å gjøre dette bare fordi de ev. er redd konkurranse.

Grunnen til dette er jo være rett og slett for å tjene mere penger. Alle større selskaper vil benytte seg av regelverket for egen gevinst, det er omtrent så sikkert som at jordas indre er fyllt med 'hot liquid magma' (sitat Dr. Evil).

  • Liker 1
Lenke til kommentar

om dei er så redd for konkuranse så er det jo bare legge meir arbeid og kvalitet i produktenene ein andre (og pris) , når du må stenge ute andre fra markedet med søksmål får eg meg til og lure på kvaliteten og verdien på den motsetning til pris :!:

Det ene utelukker ikke det andre vet du. Selv om du har det beste produktet kan det være mye å vinne på å hindre konkurrentene adgang til markedet.

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

Om det skulle vært gitt i utgangspunktet er i stor grad et politisk spørsmål, ikke et juridisk. Patentmyndighetene har antagelig ryggdekning i lovverket og ikke minst rettspraksis når de innvilger slike patenter. Blant annet IBM har kjempet slike saker gjennom i rettsapparatet her i Europa for å få mer "amerikanske" tilstander på dette området.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

Utseendet alene er ikke nok. (Med mindre det er snakk om mønsterbeskyttelse eller varemerke.) Et patent må normalt ha sammenheng med bruksverdi. Slik Coca Cola i sin tid fikk patent på colaflasken, ved å argumentere for at den riflede og konkave formen gjorde den lettere å holde enn en vanlig glatt glassflaske. Designet ble patentert fordi det ga bruksfordeler...

 

Geir :)

 

De har nok ryggdekning til å innvilge, men det betyr ikek at patentene vil bli stående i en rettsak, det er mange mange eksempler på at det forkastes i rettsaken, presumtivt fordi patentmyndighetene ikke har tid til å gjøre skikkelig research.

 

AtW

Lenke til kommentar

Endelig tar de igjen, og dette er også noe forbrukere har ventet på. Men hadde ikke blitt skuffet om Samsung hadde holdt kjeft heller. For sånn om Apple holder på med så tjener ikke de noe på dette i det heletatt. Apple er et surt eple som blir surere og surere for hver dag som kommer, det Apple gjør er å stoppe konkurrenter med piss om at de bryter patent regler osv... Vet ikke hvem som bryter hva, og det er noe Apple driter i. Det eneste de tjener penger på er å saksøke for en minste ting, forbrukere som eier et Apple produkt har ikke rett på å si noen ting, for Apple har rett når det kommer til garanti saker og de vet best om hva forbrukeren har gjort med iShitten sin. Apple er veldig stolt av logen sin, så stolt at du betaler sikkert 80% for den når du kjøper et produkt fra dem. Mac-en dems er så bra at de selger den med gammel med hardware med spennville priser på ram, harddisk og skjermkort.

 

Go Samsung, dette her vinner dere.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Mac-en dems er så bra at de selger den med gammel med hardware med spennville priser på ram, harddisk og skjermkort.

Tja, jeg vet ikke om de har så gammel hardware akkurat. Min iMac har Sandy Bridge (Apple var vel først ute med den), core i7, Radeon 6970M og Thunderbolt og SSD. Tøffe ram-priser har de, men det kan man jo kjøpe et annet sted.

 

Geir :)

  • Liker 3
Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...