Åpne lommeboka for Diablo III (Mac, PC)

[Odesseiron]

I Blizzards neste storspill skal man kunne handle for ekte penger.

 

Les hele saken

[TOO TRILL]

spess

[LarZen]

Spennende!

[Bentein]

regulasjoner = reguleringer? Fra engelske regulations?

[Odesseiron]

regulasjoner = reguleringer? Fra engelske regulations?

 

Takk. Har endret dette

[zbegra]

Hehe, da vet jeg hvordan jeg skal skaffe ekstra penger til studiene synes den største nyheten med hele greia er at man kan TJENE penger.

Endret 1. august 2011 av zbegra

[cowboy bob]

Jaha ja...dette kan bli interessant.

[Aspiranten]

Hehe, da vet jeg hvordan jeg skal skaffe ekstra penger til studiene synes den største nyheten med hele greia er at man kan TJENE penger.

 

Mtp. norsk kronekurs og styrken i vår økonomi tjener du trolig vesentlig bedre ved å flippe burgere på McDonalds, eller å pushe spill hos Game enn å selge virtuelle gjenstanden til mennesker som har vesentlig mindre å rutte med

[ShampooMacTavish]

Litt usikker på hvordan dette skal fungere (og var svært skeptisk da jeg leste overskriften), men det kan jo bli interessant. Dette er vel en slags mutasjon av et populært forslag til hvordan man kan bekjempe gullsalg, spennende å se om det virker.

[Crowly]

I samme intervju ble det for øvrig nevnt at Diablo III må spilles med tilkobling til Internett, av hensyn til spillernes sikkerhet og for å unngå juks. Alle figurene blir lagret på Blizzards servere, og man kan altså ikke spille enspillerdelen om man ikke er på Internett samtidig.

Dette er ikke bra. Kan ikke se hvordan at noen sitter alene og spiller mot maskinen på noe som helst måte kan påvirke andre spillere. Hvis man tenker på achievments, så er det ikke verre enn at de man får i enspiller, kun er tilgjengelig lokalt. Skal du spille med og sammenligne deg med andre, så må dette gjøres via Battle.net, og da trenger du jo internett uansett. Så argumentet om spillernes sikkerhet og juks holder ikke vann.

 

Så Blizzard følger i Ubisoft sine fotspor?

[ShampooMacTavish]

Litt usikker på om korrekt informasjon er kommet fram her; i StarCraft 2 er det iallefall slik at man kun trenger å aktivere kontoen sin ved å være på nettet én gang for å spille kampanjen, men om man skal ut og spille multiplayer må man da selvsagt ha nett. Ville overraske meg litt om Diablo 3 ikke gjorde det samme.

[FullColor]

Jasså ja, være koblet til internett for og spille sp.....

Da gikk det i vasken.

[ATWindsor]

I samme intervju ble det for øvrig nevnt at Diablo III må spilles med tilkobling til Internett, av hensyn til spillernes sikkerhet og for å unngå juks. Alle figurene blir lagret på Blizzards servere, og man kan altså ikke spille enspillerdelen om man ikke er på Internett samtidig.

Dette er ikke bra. Kan ikke se hvordan at noen sitter alene og spiller mot maskinen på noe som helst måte kan påvirke andre spillere. Hvis man tenker på achievments, så er det ikke verre enn at de man får i enspiller, kun er tilgjengelig lokalt. Skal du spille med og sammenligne deg med andre, så må dette gjøres via Battle.net, og da trenger du jo internett uansett. Så argumentet om spillernes sikkerhet og juks holder ikke vann.

 

Så Blizzard følger i Ubisoft sine fotspor?

 

Nei, typisk pisspreik "av hensyn til spillerenes sikkerhet" my ass. Det er latterlig at de i det hele tatt prøver seg med en slik lam unnskyldning. Og hvorfro skal blizzard legge seg opp i om folk jukser i singleplayer?

 

AtW

[Licht]

Dette er ikke bra. Kan ikke se hvordan at noen sitter alene og spiller mot maskinen på noe som helst måte kan påvirke andre spillere. Hvis man tenker på achievments, så er det ikke verre enn at de man får i enspiller, kun er tilgjengelig lokalt. Skal du spille med og sammenligne deg med andre, så må dette gjøres via Battle.net, og da trenger du jo internett uansett. Så argumentet om spillernes sikkerhet og juks holder ikke vann.

 

Så Blizzard følger i Ubisoft sine fotspor?

 

Mulig jeg er sløv, men de gjorde jo det samme med SC2. Var utrolig upraktisk å spille campaign solo uten å først logge inn på battlenet. Spørsmålet er jo om man tuppes tilbake til hovedmenyen og/eller mister framgang dersom nettilkoblingen eller deres backend hikker.

 

At de gjør det av hensyn til vår sikkerhet også videre er selvsagt PR-vennlig pisspreik, men det burde vi være vante med nå.

Endret 1. august 2011 av Zealuu

[blackbrrd]

Interessant at de skal ha en ekte-penger auksjonsmodell. Faktisk liker jeg konseptet. Tror omtrent alle WoW spillere jeg vet om har brukt ekte penger på itemene i spillet, så hvorfor ikke gjøre det ingame, uten sjanse for å bli svindlet?

 

Angående online-biten, så er jo det ganske mye av greia med Diablo - å spille med andre. Single player er morsomt det, men hovedfokus bør være som her, på multiplayer (PvE). Tipper det blir som med Starcraft2 hvor du kun trenger å være på nett første gang du spiller, resten kan gjøres offline, med de ulempene det innebærer.

 

Mye av opplevelsen for Diablo2 (2001) var allerede kun for ladder, så at de har dratt det litt lenger i Diablo3 (2011?), er noe jeg reagerer veldig lite på...

[Odesseiron]

Litt usikker på om korrekt informasjon er kommet fram her; i StarCraft 2 er det iallefall slik at man kun trenger å aktivere kontoen sin ved å være på nettet én gang for å spille kampanjen, men om man skal ut og spille multiplayer må man da selvsagt ha nett. Ville overraske meg litt om Diablo 3 ikke gjorde det samme.

 

While Pardo recognizes that people sometimes want or need to play offline (such as internet outages, or playing on a laptop during an airplane flight), he notes that the increased security, plus benefits like the above, outweigh those other concerns. "I want to play Diablo 3 on my laptop in a plane, but, well, there are other games to play for times like that."

[StorPeder]

Et spill man må betale ~450,- for å kjøpe som også har F2P- modell. Sweet.

Og man må være online.

Og mods blir forbudt.

 

Blizzard må virkelig droppe e-sport- dopet de går på. Og ikke være så utrolig grådige.

[Argoniel]

Aaahhhhhhrrrrrr..... Hadde lyst til å spille litt offline på mac'en og hardcore på pc'en min Meen får vel vente...

[chokke]

Æsj..

Liker overhodet ikke at en betaler for spillet (eller ikke betaler for spillet) og så lever spillet gjennom mikrotransaksjoner i en eller annen form. Alle former for pay2win er idiotisk.

Selv plukket jeg og en kompis frem Diablo 2 igjen, og hele battle.net er infisert av sider som selger ingame-items utenfor Blizzard sin kontroll og fyller opp samtlige games med diverse bots og løper Baal-runs gratis (det er greit nok) via bots og reklamerer.

Eneste jeg kan tenke meg er at Blizzard har lyst på noe av disse pengene, og om det også dannes et marked hvor et fattig land selger items relativt billig for meg, så gir det inntjening til dette individet, Blizzard får sin andel, og jeg får et item til en grei penge og alle er fornøyde.. Spesielt Blizzard.. At folk spiller spillet deres, selger virtuelle items generert tilfeldig og dette gir penger i kassa for Blizzard uten innsats? Jøss..

 

Det er rett og slett overgangen fra ekte valuta -> ingame valuta jeg misliker sterkt.

 

Selv om jeg skal kjøpe spillet, og misliker systemet, skal jeg utnytte så mye av potensialet jeg har mulighet til for min egen del .

 

 

 

Er det sånn at Diablo 3 bruker samme Battle.net 2.0 som SC2? At en kan snakke tvers av spillene slik som SC2 og WoW? Isåfall kan jeg forstå, og godta at en er påkoblet hele tiden.

[Buddy Dakota]

Selv om det høres interessant ut, så føler jeg også at dette dreper spillet litt. Hvorfor bare ikke gi ut et spill som kan spilles for underholdningens skyld? Føler at det blir et unødvendig fokus på å tjene penger her.