Gå til innhold

Star Wars på Blu-ray nærmer seg


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Daudemannen.. ja, de finnes både i 720p og 1080p, men det er rippet fra TV.. antar kanskje at de 1080p -filmene er upscalet, uten at jeg egentlig har peiling!?

 

Men, denne skal kjøpes, selv om jeg ikke smiler når jeg tenker på episode I-III ..

Lenke til kommentar

Bone: Ja, det stemmer faktisk. Jeg sjekket et par av torrentene og alle er rippet fra HDTV. Det ser også ut som om det ikke finnes 1080p, bare 1080i og 720p, så full bluraykvalitet er det nok ikke. Jeg har heller ikke lastet ned noen av disse, og for alt jeg vet kan de jo være så dårlig komprimerte at DVD er bedre.

 

Men det er jo uansett et tankekors at Star Wars i HD bare er tilgjengelig gjennom ulovlige torrenter.

Endret av Dauemannen
Lenke til kommentar

Star Wars eksisterer ikke i HD gjennom ulovlige torrenter heller, dette er rippet fra TV som sender en oppskalert dvd-versjon til 1080i.

 

Du får et bedre resultat om du tar din Star Wars-dvd og putter den i blurayspilleren din, da oppskaleres den til 1080p.

 

Blurayversjonene kommer til å -gruse- sånt tull som finnes på nettet til nå.

Lenke til kommentar

Star Wars eksisterer ikke i HD gjennom ulovlige torrenter heller, dette er rippet fra TV som sender en oppskalert dvd-versjon til 1080i.

 

Du får et bedre resultat om du tar din Star Wars-dvd og putter den i blurayspilleren din, da oppskaleres den til 1080p.

 

Blurayversjonene kommer til å -gruse- sånt tull som finnes på nettet til nå.

 

Derp, helt feil. Tv stasjonen har nok fått en transfer i HD eller høyere oppløsning, som de så har sendt, dvd'en ble trolig laget fra en slik en.

 

Dessuten, er de heller ikke 1080i, de er 1920x1080 progressivt.

 

Alle filmene er forresten allerede tilgjengelig i HDTV caps. I ekte HD. Kvaliteten varierer, men de beste er ikke spesielt mye verre enn en skikkelig BD kunne ha blitt, og med tanke på at George Lucas er ansvarlig for Blu-ray'ene, tipper jeg det blir noe tull der, bombet med DNR, EE og annet vas som muligens gjør HDTv capturene mye bedre, da de mest trolig ikke er tuklet med.

 

Finnes flere eksempler der BD er underlegen HDTV pga. blu-ray'en har blitt bombet med filtere.

 

Edit: bildebevis fra captures:

 

http://pic.phyrefile.com/n/ni/nick007/2010/04/04/04.png

http://pic.phyrefile.com/n/ni/nick007/2010/03/30/screen8.png

http://pic.phyrefile.com/n/ni/nick007/2010/03/30/screen2.png

Endret av Revolution
Lenke til kommentar

Er ikke langt fra det jeg sier til det du sier, det er 1080i som er sendt på tv, at det er deinterlaced av de som har rippet og lagt opp på nett betyr ikke at det er spess bedre enn oppskalert DVD når dvden er av god kvalitet.

 

Og at BD kan være underlegen HDTV, hva har det med saken å gjøre her? Når har George Lucas og Co levert et produkt med dårlig bildekvalitet? Selv VHS'ene var jo konge.

Lenke til kommentar

De er ikke interlace, som sagt. 1080p 23.976 fps. Ser du på bildene, ser du at de er svært overlegen hvilken som helst dvd. Det er heller ikke re-encodes, rå .ts capture fra broadcast. (Finnes re-encodes av de også, men jeg snakker helst om kilden nå da.)

 

HDTV vs. BD var mer jeg som spekulerte.

Lenke til kommentar

Det finnes 1080p broadcasts jo, Canal+ FilmHD sender det ja.

 

Det er kodet som PAFF, og encoderen til broadcaster ser at kilden er progressiv og interlacer ikke da, da det forringer bildekvalitet. Så ja, teknisk sett i følge sendestandarder, er det 1080i, men i realiteten er det 1080p der hver eneste frame er progressiv.

 

PAFF koding kan endre fra progressiv til interlace på individuelt frame nivå, MBAFF kan endre fra progressivt til interlace på makroblokknivå.

 

De to kodemetodene gjelder kun for H.264 dog, som star wars var enkodet med. Men om man sender med MPEG2 vil en hard telecine bli gjort, og da er senderesultatet 29.970 fps, dette kan dog reverseres (inverse telecine) og alle de originale framene kan gjennopprettes til sin originale helhet. (altså 23,976fps)

 

Du kan gjerne google mer om informasjon om de forskjellige kodemetodene, og interlace metodene.

Endret av Revolution
Lenke til kommentar

Par eksempler på BD vs. HDTV problematikken, er ikke ofte HDTV er bedre, men noen ganger.

 

LOTR:

BD: http://img405.imageshack.us/img405/6995/lotr8bd.png

HDTV: http://img101.imageshack.us/img101/1067/lotr8tv.png

 

Gladiatoren: (Denne fikk vel en ny BD release etter alle klagene de fikk)

BD: http://img198.imageshack.us/img198/9282/glad5zbd.png

HDTV: http://img12.imageshack.us/img12/1066/glad5c4.png

 

La oss krysse fingrene for at star wars ikke blir slik.

Lenke til kommentar

Det finnes 1080p broadcasts jo, Canal+ FilmHD sender det ja.

Hjelper lite om en broadcaster sender 1080i25psf så lenge dekoderene til både Canal Digital og ikke leverer høyere enn 1080i ut. Og uansett så vil det være 25 eller 50 bilder/sekundet som gjelder for europa, også på filmkanalene.

 

At noen bluray releaser har hatt relativt lav bildekvalitet er det ingen tvil om, men stort sett så ligger bilde og lydkvalitet milevis foran på BD. Og om bildet er litt slappere enn det burde vil nok lyden være hakket bedre enn monsterkompresjonen som ligger på tvsendingene.

 

Snapshotene fra starwars oppi tråden syns jeg ikke ser veldig HD master ut. Det er utrolig hva en Alchemist Ph.C-HD kan gjøre med en digi master....

Lenke til kommentar

Ja, det er derfor man senker videohastigheten til den originale raten, og så synkroniserer dvdlyden.

 

Fordeler med å være pirat det, og jo, decoderen leverer 1080p25fps ut. Det virker som om folk her ikke vet forskjell på oppløsning og framerate/interlace/progressiv.

 

Hvor mange snapshots av HD har du sett i ditt liv da? De fleste blurays er ikke spesielt mye bedre enn det der nemlig.

 

Og hva har den Alchemist Ph.C-HD med saken å gjøre? Framerate conversion er lossless, lyden blir spilt av fortere, og dermed lossy å føre tilbake til orignalen.

Endret av Revolution
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...