Piratlov får støtte i Storbritannia

[Nilsen]

Nettleverandører mener personvernet får en solid smell.

 

Les mer

[tommyb]

Justice Parker, faktisk.

 

Fantastisk å se hvordan lobbybransjen har klart å forandre samfunnet de siste ti-femten årene.

Endret 20. april 2011 av tommyb

[svelemoe]

Og igjen går ein ut i frå at 1 stk nedlasta vare=1 tapt salg.

Idiotisk...

[frankhaugen]

Hvorfor får en slik lovgivning medhold i et demokrati? folket kan umulig stå for slike krenkelser av grunnleggende rettigheter.

 

Og uansett hvor mye musikkbransjen (for det er alltid musikkbransjen) hyler om sterker lovgivning og magiske regler for å stanse ulovlig fildeling er det så store mengder LOVLIG fildeling at det ulovlige drukner i mengden, beste er å annse at dagene der man lurte folk til å kjøpe en artists hele album var å la den ene bra sangen bli spillt på radio og TV, og delta på flest mulig "absolutt music"-plater, så kunne de stakkers folkene som kjøpte disse bli melket for alle pengene sine.

 

La musikkbransjen dø, og la artistene bruke de nye mediene til å livnære seg på uten mellommannen (idag er studio lett å leie, og lydteknikkere vokser på trær), artistene er aldri de som taper penger for de tjener pengene sine på konserter, (med mindre de har eget plateselskap).

 

-frank (tidliger musikk-nedlaster, nåværende Spotify OG Wimp bruker )

[Sajber]

Hvorfor får en slik lovgivning medhold i et demokrati?

 

For å få slutt på ulovlig fildeling av opphavsrettslig beskyttet materiale.

Noen grunn til at man skal sitte å se på raseringen av intellektuell eiendom?

 

Det virker i stor grad som om folk flest ikke forstår viktigheten av intellektuell

eiendom.

Hadde det ikke vært for IE hadde du sannsynligvis ikke kunnet sitte her å prøvd å forklare hvorfor du skal ha underholdningen gratis.

 

For å få en slutt på de ville tilstandene som har herjet de siste 15 åra, blir det nødvendig med slike virkemidler, og samfunnet har i realiteten ikke noe annet valg.

 

 

folket kan umulig stå for slike krenkelser av grunnleggende rettigheter.

 

Mener du de som laster ned og sprer materialtet ulovlg krenker andres grunnleggende rettigheter hver dag?

 

Og uansett hvor mye musikkbransjen (for det er alltid musikkbransjen) hyler om sterker lovgivning og magiske regler for å stanse ulovlig fildeling

 

Er det?

Regner med at media er din eneste kilde på dette.

og i så fall så sier vel det bare om hva media skriver mest om.

 

Tipper andre rettighetsorganisasjoner er vel så involvert.

 

....er det så store mengder LOVLIG fildeling at det ulovlige drukner i mengden,

 

Blank løgn fra ende til annen.

 

beste er å annse at dagene der man lurte folk til å kjøpe en artists hele album var å la den ene bra sangen bli spillt på radio og TV, og delta på flest mulig "absolutt music"-plater, så kunne de stakkers folkene som kjøpte disse bli melket for alle pengene sine.

 

Forventet du deg seriøst en plate der du likte ALLE sangene like mye?

Eller mener du at alle har samme smak som deg?

 

La musikkbransjen dø, og la artistene bruke de nye mediene til å livnære seg på uten mellommannen (idag er studio lett å leie, og lydteknikkere vokser på trær), artistene er aldri de som taper penger for de tjener pengene sine på konserter, (med mindre de har eget plateselskap).

 

Det du kaller mellommenn er faktisk en av drivstoffene her.

Noe sier meg at du ikke vet hva det koster å leie et lydstudio, hvor mange timer som går med?

 

Tror heller ikke du vet så mye om hva et gjennomsnittsband tjener på live jobber.

De aller fleste tjener IKKE nok til at det synes på selvangivelsen.

 

"Artistene er aldri de som taper penger"

 

Hvordan i alle dager har du klart å overbevise deg selv om det?

Mener du virkelig å tro at artister TJENER penger på at folk IKKE betaler for seg.??

Skal det liksom være et argument i denne diskusjonen?

 

Det er firøvrig mye rart som vokser på trær men jeg kan garantere deg at det IKKE er dyktige teknikere og produsenter.

[sindre94]

Videre trekkes det frem at man trolig taper 400 millioner pund, eller 35 milliarder norske kroner, hvert eneste år på grunn av brudd på åndsverksloven i Storbritannia.

 

400 millioner pund er 3.5 milliarder norske kroner

[frankhaugen]

....

OK så jeg satt ting "litt" på spissen, og du lot deg provosere, må spør om du er artist eller i musikkbransjen??

 

ikke at det har noe å si.

 

Intellektuell eiendom er jeg ikke for krenkelsen av, derimot jeg mer irritert på en bransje som behandler kunder som forbrytere, hadde plateselskapene slitt økonomisk så kunne jeg ha sagt at "ja noe er feil her" men når plateselskapene teller pengene de mener de ville tjent og tar differensen med overskuddet sitt og kaller det tap blir jeg arg, for plateindustrien har hatt en klar og tydlig progresjon mot NULL siden midten av 80-årene, om det er fordi musikkvaliteten har gått ned eller fordi markedet ble overmettet eller fordi solaktiviteten forandret seg, faktum er at platebransjen har hatt dette mønsteret leeeenge før internett og fildeling ble en allemannsting.

 

Jeg har ikke problemer med å betale noen lusne hundrelapper i måneden for tjenester som Spotify og Wimp, jeg synes dette er veien å gå, man betaler for tilgang og inntektene fordeles utifra hvor mye sanger blir hørt.

 

Det er ikke billig med lydteknikker og studio, (100'000,- betalte en venn av meg for 2 arbeidsdager med begge deler), men når plateselskapene gir personer 1% av salgsprisen på ei plate med deres musikk så må man klø seg litt i hode og se i seg selv om dette virkelig er rettferdig. Jeg ser jeg skrev litt dumt et par steder, men igjen artistene tjener penger på liveoptredener, og man får liveoptredener etter at man har blitt spillt på radioen nok til å bli populær til å ha store lønnsomme konserter, vel tradisjonelt er det slik, men med internett har youtube og andre nettsider gjort at å eksponere seg til mengden er lettere enn noen gang, og man har muligheten til å komersialisere seg direkte på youtube. Les litt historier i musikkindustrien, igjen og igjen vil du se artister si "det er ikke platesalget vi tjener penger på men konsertene".

 

At det er musikkbransjen er ganske klart, for er det en organisasjon som aktivt angriper alt fra torrentnettsider til fildelings-program-produsenter er det RIAA, for filmindustrien har årlig nye rekorder på fortjeneste, og besøkstall. Norsk eksempel: Max Manus var delt på nett bare timer etter premiere (om ikke før), men allikavel var det en "blockbuster" her i Norge, de fleste så filmen flere ganger. Trenden er ikke bare det i Norge, bedre kinoer, 3D, osv osv, har gjort at filmindustrien ikke kan si at de er tapere, (jeg formodentlig ser lite film bortsett fra på kino, eller så kjøper jeg blue-rayen for de koster svært lite). TV-serier er og en av de tingene folk laster ned mye, vel, mindre nå en før for når de nye episodene av et program sendes på TV samme uken som episoden premierte i USA så er det like greit å se det på TV, MEN nedlasting av TV-serier er gråsone her i Norge for har det blitt vist på TV kan du kalle det "opptak" og det er lov til å ta opp fra TV til eget bruk.

 

Og sjekk litt på torrentsider om hvor mye som ligger der som er LOVLIG! mye som ligger ute ligger ute på torrentsider er lovlige ting, ja, plenty med ulovlig, men det er mye programvare som er lovlig å laste ned for du må ha en lisenskode for å bruke det, distribusjon derimot er ikke ulovlig. At det er så store mengder lovlig fildelig at man "drukner" i det er ikke løyn, tvertimot hvordan skal man kontrollere om noe som deles på internett ER ulovlig? skal man gjør som FRP eller var det høyre? som ville forby MP3(og andre kompresjonsstandarder for lyd)? siden det er mye lovlig materiale som deles er det nesten umulig å filtrere, og hvor skal man begynne? alle som har høy trafikk på linja? kanskje man har en Mincraft-server og da går linjen varm med datatrafikk, eller man bruker youtube til å se film, laste opp film, og slikt kun i høyeste oppløsning, man kan ha så mye lover man vil, men til og med i USA er det lite som kan gjøres, privatpersoner blir dømt til miliardbeløp for en håndful sanger men erklærer seg personlig konkurs og trenger derfor ikke å betale.

 

Så lenge rettighetslobbyistene holder på å kjemper mot meg som kunde kommer jeg til å være imot de de representerer. For hvis film, TV, musikk, og lignede ble distribuert på måter som kundene tydeligvis vil ha, altså tilgjengelig som streaming over nett.

 

Men selvsagt til og med jeg vil ha min CD og LP samling med The Rolling Stones i hendene mine fysisk, det betyr ikke at jeg ikke laster ned de samme sangene for å ha dem på MP3 spilleren min, men etter de kom på spotify og min iPod har spotify, så ble til og med det unødvendig.

 

Jeg håper du ser mitt poeng her for du virket veldig bastant på dine bemerkninger

 

-frank

[Vice]

Finner det også svært betenkelig at det såkalte demokratiet lar seg fullstendig tråkke på av krefter som kun setter økonomiske interesser foran alt annet. I utgangspunktet var det jo slik at det var forretningene og industriene som tilpasset seg etter folket. Idag er det folket som skal tilpasse seg og overvåkes mer og mer, på oppdrag av industrien. Husk at denne overvåkingen og krenkingen av personvernet går ikke bare utover de som bryter loven, men alle, uskyldig som skyldig, blir krenket og får sine rettigheter redusert.

[triotec]

Er jo mye rart som blir gitt ut da, regelrett dritt, de skal være glad om det blir piratkopiert i det hele tatt

[ATWindsor]

Hvorfor får en slik lovgivning medhold i et demokrati?

 

For å få slutt på ulovlig fildeling av opphavsrettslig beskyttet materiale.

Noen grunn til at man skal sitte å se på raseringen av intellektuell eiendom?

 

Det virker i stor grad som om folk flest ikke forstår viktigheten av intellektuell

eiendom.

Hadde det ikke vært for IE hadde du sannsynligvis ikke kunnet sitte her å prøvd å forklare hvorfor du skal ha underholdningen gratis.

 

For å få en slutt på de ville tilstandene som har herjet de siste 15 åra, blir det nødvendig med slike virkemidler, og samfunnet har i realiteten ikke noe annet valg.

 

 

Intellektuell eiendom blir ikke rasert, og det er heller ikke noe mål i seg selv. Lover er til for befolkningens beste, ikke å beskytte vilkårlige konsepter.

 

AtW

[kjeLL//]

virkligheten er at alle som ikke vill at noen skal se alt av hva man foretar seg på nettet må abbonere på et ordentlig VPN abonoment sammen med internett abonomentet sitt. privatliv på internett har begynt å koste penger det også.

[Sajber]

Intellektuell eiendom blir ikke rasert, og det er heller ikke noe mål i seg selv.

 

Hverdag på milioner av pc'er

 

Lover er til for befolkningens beste, ikke å beskytte vilkårlige konsepter.

 

AtW

 

Man kan vel knapt kalle intellektuell eiendom et vilkårlig konsept.

Se for deg medisin og teknologi.

Hvor hadde det vært uten dette "vilkårlige konseptet"?

 

Rettighetshavere er også en del av befolkningen og dette lovverket beskytter alle.

inkludert deg.

[grorud]

http://ripremix.com/ - en film alle burde se om temaet intellektuell eindom. Vunnet mange priser.

 

Cdenes tid er over. Samfunnet har funnet nye veier, nå er det på tide at musikkbransjen gjør det samme

[elf_man]

Det som jeg synes er mest merkelig med saker som dette, er at bransjene faktisk forventer at inntektene deres kommer til å øke pga tiltak som dette. Jeg kan ikke prate for alle andre, men tviler på at veldig mange vil la seg "straffe" til et høyere forbruk..

[Skrujernet]

Patetisk forslag. Om det kommer et godt tilbud ala spotify for filmer og serier trenger jeg ikke å være en pirat lengre. Så enkelt. Mange andre som sikkert er i samme situasjon.

[ATWindsor]

Intellektuell eiendom blir ikke rasert, og det er heller ikke noe mål i seg selv.

 

Hverdag på milioner av pc'er

 

Lover er til for befolkningens beste, ikke å beskytte vilkårlige konsepter.

 

AtW

 

Man kan vel knapt kalle intellektuell eiendom et vilkårlig konsept.

Se for deg medisin og teknologi.

Hvor hadde det vært uten dette "vilkårlige konseptet"?

 

Rettighetshavere er også en del av befolkningen og dette lovverket beskytter alle.

inkludert deg.

 

Se på produksjonen av kultur i dag, virker den rasert på deg? Eller virker det som det produseres mer kultur enn noen gang? At mer kultur er tilgjengelig for folk enn det noensinne har vært før? For meg virker det klart som sistnevnte.

 

Det er et vilkårlig konsept, et konsept vi har lagd oss fordi vi tror det er til samfunnets beste, når det ikke lenger er til samfunnets beste, så bør vi umiddelbart forkaste det. Og det er ihvertfall tåpelig å insinuere at vi ikke hadde hatt medisin og teknologi uten intellektuell eiendom.

 

AtW

[GeCcO]

Personlig synes jeg plate- og filmbransjen kan sende en stor takk til seg selv for hvordan situasjonen er idag. De har selv valgt å sitte på gjerde mens nye teknologier og metoder for distribusjon har kommet og de har selv valgt å ikke spytte inn penger til forskning og utvikling av kopieringssikre medier. Når de så åpenbart, for de første ikke har lyttet til kundene og gjort tilgjengelig de tjenestene som f.eks. Spotify, Netflix, Hule etc. tidligere, og enda den dag i dag aktivt motarbeider slike tjenester, så sier jeg bare; til pass dere!

 

Hadde de vært litt smarte og leid inn Sony, Toshiba, Panasonic eller noen andre med kompetanse og gitt de et par milliarder og sagt; Hey, dere får disse pengene, lag et lagringsmedia som ikke kan kopieres. Så hadde de ikke hatt dette problemet idag. Men de er rett og slett helt blind av sin egen fortjeneste og ofrer ikke en eneste krone på å aktivt beskytte sitt levebrød.

 

Så sånt sett har jeg null sympati for denne bransjen. De har sett problemet i mange, mange tiår men valgt å se en annen vei. Nå har problemet for alvor kommet til overflaten og hva gjør de? Ikke bryr de seg om å beskytte sitt arbeid, men heller velger de å bruke ubegripelig med ressurser for å straffeforfølge ofte helt "uskyldige" personer som har lastet ned et par titalls sanger og som ikke har noe som helst med problemet å gjøre.

[kjeLL//]

de har brukt MYE penger på kopisikkring av mediene sine. men kan det spilles av kan det kopieres. så hvorfor de gjør det vansklig for dem som faktisk bruker pengene sine på media vet vell ingen.

[sinnaelgen]

Jeg skulle til å si det samme Kjell//. Nå mener musikk bransjen at de taper penger fordi så få kjøper Cd-er. Det har ført til at flere fysiske butikker har lagt ned, som medfører at de som vil kjøpe må gjøre det via andre kanaler som f.eks butikken på nettet. Har har de skutt selvmål med begrunnelse i dårlig økonomi. Hvis det er private aktører som står bak de fysiske butikken uten støtte fra musikkbransjen så må de gå den veien

[GullLars]

Man kan vel knapt kalle intellektuell eiendom et vilkårlig konsept.

Se for deg medisin og teknologi.

Hvor hadde det vært uten dette "vilkårlige konseptet"?

 

Rettighetshavere er også en del av befolkningen og dette lovverket beskytter alle.

inkludert deg.

Å trekke medisin og teknologi inn i en diskusjon om anti-piratlov i storbritania er totalt usaklig. Musikk og teknologi er kanskje beskyttet under samme åndsverklover, men har du noen sinne hørt om teknologi produsenter klage på piratkopiering av deres intellektuelle eiendom? (annet enn av andre teknologiselskaper, da som patentbrudd)

 

Det er som mange andre sier uten tvil musikk og delvis film MAFIAA'en (RIAA + MPAA) som står bak dette. Spill og programprodusenter har til tider klaget over piratkopiering, men på ingen måte så høylytt og usaklig som musikk og film industri. Som et eksempel på usaklighet som gjør at jeg ikke klarer å ta RIAA sriøst lenger, se en nylig HW.no artikkel der RIAA vil saksøke for beløp høyere enn hele verdens kombinerte GNP.

Endret 21. april 2011 av GullLars