Avatar-regissør vil ha 3D inn overalt

[AfterGlow]

Starter selskap for å promotere teknologien.

 

Les mer

[RamGuy]

Skulle ikke Cameron filme de neste filmene i 96Hz også? For meg er jo det nesten en like stor forbedring som 3D i seg selv, jaggu på tide at vi går videre fra småhakkete 24Hz som har vært i en årrekke nå.

 

Ser at Peter Jackson går for 48Hz på The Hobbit filmene så ting går tydeligvis i riktig retning for øyeblikket selv om jeg syntes at vi godt kan hoppe litt lenger enn 48Hz når vi først er igang.

[Håvard]

Ser ikke poenget med hverken 3D eller høyere framerate enn 24/25 fps. 3D er definitivt ikke klart for masseutrulling enda. Briller er dyrt og irriterende, og 3D-effekten på brilleløse skjermer som Nintendo sin 3Ds har gir ikke noe annet enn et flimrende bilde og hodepine ved lengre bruk.

 

En økning av frameraten vil også kreve mer lys/mer sensitive kameraer. Skulle ønske de kunne brukt tid og penger på å utvikle noe annet først, som et bedre dynamisk omfang både på video og film. det er jo ikke i nærheten av hva det menneskelige øyet har enda.

[WhiteFire]

Ser definitivt poenget med 3d. Mennesker ser i 3d til vanlig, derfor bør filmvisning også være i 3d. Har ikke vært videre plaget av hakking med 24hz. Noen som vet om en sammenligning på nettet et sted?

[ATWindsor]

Ser definitivt poenget med 3d. Mennesker ser i 3d til vanlig, derfor bør filmvisning også være i 3d. Har ikke vært videre plaget av hakking med 24hz. Noen som vet om en sammenligning på nettet et sted?

 

Men ikke uklar og 2d-projisert 3d. Sånn som vi har på film. 96Hz hadde vært konge dog, det burde man få så fort som mulig.

 

AtW

[Håvard]

Ser definitivt poenget med 3d. Mennesker ser i 3d til vanlig, derfor bør filmvisning også være i 3d. Har ikke vært videre plaget av hakking med 24hz. Noen som vet om en sammenligning på nettet et sted?

Den type 3D som kommer nå kan ikke på langt nær sammenlignes med hvordan vi ser til vanlig.

Til vanlig fokuserer og omfokuserer øyet vårt på flere hundre punkter rundt i synsfeltet vårt.. I tillegg har vi en (forholdsvis) dyp dybdeskarphet. På 3D-film blir vi tvunget til å stirre på et flatt punkt på en skjerm, og selvom det er i 3D, så velger fotografen hva som er i fokus, og selvom det er "3D", så får vi kun lov å fokusere på en ting på lerretet. Hva er da poenget?

[WhiteFire]

Den første pc-en var ikke all verdens den heller. Gi teknologien litt tid. Det kommer seg!

[ATWindsor]

Den første pc-en var ikke all verdens den heller. Gi teknologien litt tid. Det kommer seg!

 

Første 3d-filmene kom for omtrent 90 år siden, det er nesten 60 år siden polarisering kom, som er det kinoer ofte bruker i dag. Vi har allerede gitt det endel tid.

 

AtW

[WhiteFire]

Den første pc-en var ikke all verdens den heller. Gi teknologien litt tid. Det kommer seg!

 

Første 3d-filmene kom for omtrent 90 år siden, det er nesten 60 år siden polarisering kom, som er det kinoer ofte bruker i dag. Vi har allerede gitt det endel tid.

 

AtW

Utålmodig? Du får trøste deg med at det er for det meste frivillig. Selv gleder jeg meg til holografisk fremvisning.

[Skrujernet]

Holografisk fremvisning? Det MÅ blir forferdelig.

[WhiteFire]

Holografisk fremvisning? Det MÅ blir forferdelig.

[ironi]

Ja, det er helt nødt. Det er en hittil ukjent naturlov som sier at alle forandringer av tv-formatet vil føre til en dårligere opplevelse.

[/ironi]

 

Fra spøk til alvor. Selv er jeg fryktelig interessert i alt som er nytt på teknologifronten. I de fleste teknologiforum er det mer eller mindre en naturlov at ny teknologi blir oppfattet som spennende (med noen unntak selvfølgelig).

 

Leser mye om 3d i andre forum og på nettet generelt. Nesten uansett hva temaet handler om er det alltid noen som skal påpeke hvor dårlig 3d er og hvorfor det aldri kommer til å bli en suksess. Gjerne om de ikke har forsøkt det selv engang. Sier ikke at det er tilfellet i denne tråden, men blir litt nysgjerrig på hvor all motstanden kommer fra.

 

Selv har jeg ikke tv. Er det overdrevent mye reklame om 3d på tv? Er investeringsviljen i markedet lav pga hd-bølgen som nettopp har vært? Er det dårlige erfaringer fra blå/rød-teknologien som fantes på 80-tallet som spiller inn? Blir ikke helt klok.

 

For at en simulert opplevelse skal være best mulig, gjelder det som regel å komme så nær virkeligheten som mulig. Fra svart-hvitt => farger => hd => 3d => holografisk fremvisning. Virker helt fornuftig spør dere meg. Tenk holodeck, Star-trek. Vi er kanskje ikke helt der enda, men det kommer!