Test: Fujifilm FinePix X100

[Aetius]

X100 kan bli legendarisk, men noen har gjort sitt beste for at det ikke skal bli det.

 

Les mer

[Trondster]

Får håpe det kommer en firmware-oppdatering - mange som har klaget på de samme tingene..

[Aetius]

Det MÅ komme en firmware-overhaling! Fujifilm KAN ikke la et så übergromt kamera som dette ha så direkte latterlige feil som dette!

[Trondster]

Underholdende, interessant og god anmeldelse - takk!

 

Men - testbildene på forskjellige blendere - er dette RAW? Ville det i så fall ikke være bedre å bruke jpeg, med placeholdere for senere sammenligninger med RAW når man får en skikkelig RAW-konvertering?

[KnutIvars]

En kommentar ang menyer og slikt; Det er en gjenganger i anmeldelse av dette kameraet. Ettersom en av de største målgruppene til dette kameraet er folk som driver med "gatefoto", mente en anmelder at de bomma totalt pga instillingene da bør kunne la seg gjøre kjapt for ikke å gå glipp av øyeblikket.

Synd. For kameraet er jo direkte sexy.

 

Ryktene taler forresten om et X300 med utskiftbar optikk...

[Trondster]

Hjulene for blender og lukker, med "A" i den ene enden for å skifte mellom PASM er jo direkte genialt!

 

 

Ellers synd å høre at menyene er nesten like ubrukelige som i preproduksjonseksemplaret dere testet, hvor menyvalgene ble nullstilt for hvert bilde!

[zaqqoZeq]

God test. Men kunne dere lagt ut noen (ute)bilder i galleriet?

[T34]

Meget imponerende kvalitet på jpeg-bildene! WOW!

 

Et par ting mangler for at jeg kjøper dette:

 

a) menyene.

b) utskiftbar optikk

c) bedre skjerm (460.000 dots på et kamera til 10k? hallo?)

d) helst litt bedre batteri.

[kaian]

Herlig velskrevet, engasjert og lesverdig test og omtale!

[Trondster]

X100 er også testet på DxOmMark - de har målt at det kun er ISO 200 - ISO 1600 som er "ekte" kalibrert ISO - under ISO 200 og over ISO 1600 er interpolert.

 

Nå sammenligner jeg ikke med den målte ISOen - DxOMark måler "ISO 200" til å reelt være 127, tilsvarende som D7000 @ISO 200 er målt til 167 og 60D er målt til 160. Så får man heller argumentere om dette er "juks", men det er noe som oppveier lystapet i optikken (T-tall vs f-tall).

 

Men - hvis vi nå setter kameraene til "ISO 200" og sammenligner bittelille X100 med "store" 60D og D7000, og går ut fra DxOMarks tall målt med DxOs egen RAW-converter, så ser vi at:

Pr. piksel ("Screen") er X100 bedre i støy enn både D7000 (1/2 blender) og 60D (1 blender). Nedskalerer man bildet til 8 Mpx ("Print") ser vi at X1000 er ca. like god som D7000 og et fremdeles bedre enn 60D (1/2 blender).

Dette holder seg helt til ISO 1600, som ser ut til å være maks kalibrert ISO for X100.

 

I dynamikk er X100 bedre enn 60D. Den er nesten like god som 7000D pr. piksel, og ikke så langt bak totalt sett.

I tonalitet slår den 60D og er likeverdig med 7000D - faktisk over pr. piksel.

I farger slår den både 60D og D7000 - er pr. piksel et blendertrinn bedre enn D7000(!).

 

Huff - mange treige, tørre, uinteressante tall. Man kan jo myse mer på grafene, hvis man tenner på det.

 

 

Men - konklusjonen er - dette later til å være en sensor som tross lavere oppløsning og lavere ISO-spennvidde er på høyde med Sony-sensoren i K-5/D7000/A55, som vel nå regnes for den beste crop-sensoren på markedet!

Nå gleder jeg meg virkelig til å se eksempelbilder når noen får ut fingeren og lager en skikkelig RAW-converter.

 

(Sammenlignet med andre "små" hus som Panny GF2 og Leica M9 blir det spesielt - DxOMark måler X100 på "ISO 200" til å ha lavere ISO (127) enn GF2 er målt til på "ISO 100", nemlig 141. Les grafer med forbehold! )

 

 

 

Huff - har litt lyst på en sånn en - må innrømme det..

[Dotten]

Bra det er påskeferie rundt hjørnet, så man får tid til å lese dette her grundig nok

 

Herlig arbeid Are. Du setter "maks to avsnitt"-testerne/anmelderne i et fortjent dårlig lys.

[arnold_layne]

Meget velskrevet test! Og kudos for at Akam er såpass tidlig ute med en så grundig test.

 

Jeg er stygt redd for at dette kameraet vil finne veien til en romslig lomme i nærheten av meg.

[Trondster]

Props til akam for god og grundig test, ja! Fortjener å nå ut til et større publikum via Google translate eller lignende..

[TorVidle]

"Grundig" som noen påpeker, men jeg sitter med en følelse etterpå at testeren(e) hadde bestemt seg på forhånd for at dette skulle de like uansett minuser og motsigelser

 

Å la det få "en ekstra halv stjerne" bare fordi det kan kjøpes uoriginale batteri synes jeg tok motsigelseskaka. Som opplysning til testeren, kan det påpekes at uorginale billige batterier kan man kjøpe til alle kamera (og alt annet som bruker batterier).

 

Sløve og små knapper på baksiden kan vel ikke fikses med en firmwareoppgradering? Ei heller fokus de manuella? Osv....

 

"Prissammenligningen" virker og rimelig suspekt. Blir litt feil å dra med seg en sammenligning mellom f.eks 1Ds-serien og 600D (hvis man tenker en lignende setting og som da selvsagt ville dratt opp middelprisen til stor fordel for 600D). Begge gjør en jobb med å ta bilder.

 

Jeg tror at et annet kamera med så mange minus, middelmådigheter og "men" ville fått et slaktstempel på seg. Å f.eks på forhånd ta det som en selvfølge at alt man kritiserte og mente kunne fikses med en firmwareoppdatering, og så gi det godkjent/anbefalt på det grunnlaget, er litt som å selge bamsen før den er funnet på kartet.

 

Bildekvaliteten (jpg) ser bra ut, og søkeren virker ok. Resten føler jeg er ikke akkurat en åpenbarende Marslanding. I grunnen imponerer epl-2 mer dersom jeg vurderer totalen (og ikke minst med fornuften).

 

Tor

[# offline]

Vet ikke artikkel forfatter at Leica X1 har en fast 24mm f/2.8?

[Trondster]

X1 kunne gjerne vært med i sammenligningen, ja - som Luminous Landscape påpekte - X100 er et kamera som går rett i strupen på Leica X1..

[tomsi42]

Å la det få "en ekstra halv stjerne" bare fordi det kan kjøpes uoriginale batteri synes jeg tok motsigelseskaka. Som opplysning til testeren, kan det påpekes at uorginale billige batterier kan man kjøpe til alle kamera (og alt annet som bruker batterier).

Det er nok ikke alle kameraer som du får uoriginale batterier til. Panasonic GH2, f.eks. For andre kameraer, så må man ha egen lader til de uoriginale; noe som skaper unødvendig styr.

[Aetius]

Vet ikke artikkel forfatter at Leica X1 har en fast 24mm f/2.8?

 

Hups! Du har selvsagt helt rett. Jeg tenkte på andre kompaktalternativer da jeg skrev det, som Oly XZ-1 og samsung EX1, som jeg bestemte meg for å ikke ta meg pga liten brikke. Me fix.

[kaian]

"Grundig" som noen påpeker, men jeg sitter med en følelse etterpå at testeren(e) hadde bestemt seg på forhånd for at dette skulle de like uansett minuser og motsigelser

Hvorfor "Grundig"?

 

Og det er vel neppe noen hemmelighet at testeren håpet å like dette kameraet? Er det noe i testen som gjør at den bidrar til at noen kjøper X100 og blir skuffet og føler seg lurt?

 

Jeg sitter med en følelse av at TorVidle hadde bestemt seg på forhånd for at dette kameraet ikke passer for noen.

[Aetius]

X1 kunne gjerne vært med i sammenligningen, ja - som Luminous Landscape påpekte - X100 er et kamera som går rett i strupen på Leica X1..

 

Dessverre har vi aldri testet verken Leica M8, M8.2, M9 eller X1, ellers hadde alle disse vært potensielle sammenligninger. Slik det var måtte Samsung NX100 og Olympus E-PL2 testes samtidig som X100, noe som tredoblet jobben bare der.

Endret 14. april 2011 av Aetius