Anmeldelse: The Settlers 7: Paths to a Kingdom (PC)

[EmmJay]

Få ting er så deilig som et skikkelig comeback.

Les hele saken

[zegenie]

Få ting er så deilig som et skikkelig comeback.

Les hele saken

For å være helt ærlig kunne spillet vært reinkarnasjonen av Gandhi, blitt levert med et sett Ubisoft-utviklere som holdt meg avkjølt, gav meg drikke og sørget for at stolen min var myk å sitte på - og jeg ville fortsatt gitt det 1/10 så lenge det leveres med den forbrukerfiendtlige Ubisoft-beskyttelsen "Ubisoft online platform".

 

Slik spill vil vi ikke ha.

[Ghaundan]

Kan anmelder fortelle hva som skjer om man mister nettforbindelse? Blir spillet lagret så avsluttet eller kastes man bare rett ut?

[EmmJay]

Kan anmelder fortelle hva som skjer om man mister nettforbindelse? Blir spillet lagret så avsluttet eller kastes man bare rett ut?

 

Du blir kastet rett ut, men spillet autolagrer ganske ofte. Jeg har i løpet av ca 20 timers spilling bare blitt kastet ut en eneste gang, og da hadde spillet lagret bare noen sekunder i forveien.

[Matsemann]

For å være helt ærlig kunne spillet vært reinkarnasjonen av Gandhi, blitt levert med et sett Ubisoft-utviklere som holdt meg avkjølt, gav meg drikke og sørget for at stolen min var myk å sitte på - og jeg ville fortsatt gitt det 1/10 så lenge det leveres med den forbrukerfiendtlige Ubisoft-beskyttelsen "Ubisoft online platform".

 

Slik spill vil vi ikke ha.

Jeg er enig i at jeg ikke vil ha en slik piratgreie. Men det gjør ikke selve spillet noe dårligere.

 

Jeg likte faktisk Settlers 6. Tok ikke lang tid å gå lei, dessverre. Men gøy så lenge det varte. Grafikken var sjarmerende.

[Ghaundan]

Hmm, ikke helt ideelt å bare bli kastet rett ut, men men. Får vel se det ann, er svært glad i The Settlers (okay, ikke bastard barna men jeg liker å late som de aldri ble født).

[Predicted]

The Settlers I og II er to flotte strategispill

...

Så Settlers III sugde? Det var jo et helt genialt spill.

[icc]

The Settlers 3 var absolutt et genialt spill men tok alt for lang tid i mange RTS-fans øyne og kunne ligne mer på en sim. 6-ern var heller ikke dårlig, men som nevnt gikk man fort lei. 7-ern er absolutt bra og spillbar men selv savner jeg et mer sim-preg, kanskje en blanding av dette og civcity:rome?

[Ehtirno]

The Settlers I og II er to flotte strategispill

...

Så Settlers III sugde? Det var jo et helt genialt spill.

 

Settlers III kunne likegodt hatt et annet navn etter min mening. Command And Settlers? Age of Settlers? WarSettlers? Hadde knapt noe mer til felles med de gode gamle Settlers enn nettopp navnet, og det var etter min smak en gedigen skuffelse...

 

(Og morn icc )

Endret 29. april 2010 av Ehtirno

[ShadowMaster]

Husker med stor glede den orginale settlers på Amiga (som jeg forøvrig har liggende en eller annen plass) med den gedigne manualen.

 

Hadde sett fram til Settlers 7, men orker rett og slett ikke å bry meg. Jeg spiller en del spill offline hvor jeg ikke har tilgang til nett/stabilt nett, og da blir det bortkastet når UBI skal diktere når og hvor jeg får lov til å nyte spillet.

 

Makan til forbrukerfientlighet skal man lete lenge etter.

[baltie]

Jeg for min del har opplevd å miste forbindelsen et lite øyeblikk, og da kom det opp melding på skjermen om at spillet hadde mistet forbindelsen til serveren, og at det forsøkte å gjenopprette koblingen. Etter et par sekunder kunne jeg fortsette å spille.

[oslo72]

Stemmer, med den nyeste patchen blir man varslet om at forbindelsen har røket. Spillet blir savet lokalt og neste gang man starter spillet synkroniseres savefilene online igjen. Som oftest kommer linjen tilbake igjen. Jeg har bare opplevd dette samtidig som jeg har torrenter som lastes ned.

 

Man kan også slå av synkroniseringen, men da mister man denne muligheten med å ha det lagret på begge steder.

 

Spillet virker nå veldig stabilt - har aldri blitt kastet ut.

 

Få ting er så deilig som et skikkelig comeback.

Les hele saken

For å være helt ærlig kunne spillet vært reinkarnasjonen av Gandhi, blitt levert med et sett Ubisoft-utviklere som holdt meg avkjølt, gav meg drikke og sørget for at stolen min var myk å sitte på - og jeg ville fortsatt gitt det 1/10 så lenge det leveres med den forbrukerfiendtlige Ubisoft-beskyttelsen "Ubisoft online platform".

 

Slik spill vil vi ikke ha.

Svar for deg selv!

Fatter ikke hva som skal være så ille med det, og det har vel antageligvis ikke du testet ut heller?

[Ghaundan]

Problemet kommer ofte når man får lyst å spille singelplayer i tider når internett er utilgjengelig og ikke får lov til dette.

[Romhelten]

Problemet kommer ofte når man får lyst å spille singelplayer i tider når internett er utilgjengelig og ikke får lov til dette.

 

Dette løses enkelt med å laste ned cracken som gir deg muligheten til å spille hvor og når du vil, uten internettforbindelse.

 

Og da kan man jo velge selv om man vil kjøpe spillet for å støtte Ubisoft... heh..

 

Kjøper man ett produkt så må man stå fritt til å gjøre hva man vil med det. Om jeg ønsker å kjøre rally med min splitter nye "sett inn navn her" så er det opp til meg. Og det har produsenten ingenting med å legge seg opp i.

[LostLogic_InnleggNO]

Handlet spillet fra Steam og det er som anmelder sier: Dette er det beste Settlers spillet siden Settlers 2! Love it!

Må si at jeg er mer tilgivende den "dårlige" campaign modusen. Liker å game mot AI mer enn folk.

[Ghaundan]

Vel, problemet er at jeg gjerne vil støtte de som utvikler gode spill, men ikke de som kjører på med forbrukerfiendtlig DRM.

[Phido78]

lol@ghandi

Slik spill vil vi ikke ha.

Jeg er enig i at jeg ikke vil ha en slik piratgreie. Men det gjør ikke selve spillet noe dårligere.

...

Jo, faktisk så blir et spill dårligere av at en blir kastet ut mens en spiller fordi en eller annen apekatt hos Ubisoft leker med kablene.

Så lenge de implementerer bedritne DRM'er som sparker forbrukerne midt i nøttene så trekker det ned spillbarheten og implisitt hvor bra spillet er og det gjør som sagt spillet dårligere.

 

Synd, for jeg digget Settlers II men resten av røkla har så langt vært som å spise suppe med luftgitar.

[Hvalross1]

Skal erlig innrømme at jeg ikke er den som kjøper mange spill, men heller laster de ned. Med mindre det er snakk om store titteler, eller jeg laster ned og kjøper spiller fordi jeg syntes det var så bra, som var tilfellet for Mass Effect 1. Lasta ned, digga det så jeg kjøpte det og kjøpte MF2 når det kom. Samme med Fallout 3 og Oblivion. Men jeg innrømmer at jeg har lasta ned flere spill og ikke kjøpt de forde de ikke har falt i smak, enn jeg har lasta ned og så kjøpt.

Kjøpte Dragon Age Origins uten og ha testa det først og jeg syntes det var crap og 500,- i dass. Samme med COD:MW2, hater serversystemet og at cheating er så lett så gadd ikke spille det mer, desverre er det knytte til steam konton min så jeg får ikke solgt det vidre og igjen 500,- i dass(min mening så ikke gidd å whine noe om dette).

 

Når da spill kommer med sånne DRM løsninger fører det til at jeg ikke får testa spillet først og da gidder jeg ikke kjøpe spillet itilfellet jeg syntes det er crap og dermed kaster penger ut vindu. Også det at jeg ikke kan dra med meg lappisen på hytta og sitte der å spille, spille hvis jeg mister internett eller generelt bare ikke har tilgang på det er noe ubruklig tull.

 

Spill jeg kommer til å kjøpe uten og måtte prøve først er Starcraft 2 og Fallout New Vegas, rett og slett for at det er en så stor titteler og jeg har gode erfaringer med spillene fra før. Noe jeg ikke har med Settelers

[Phido78]

Stemmer, med den nyeste patchen blir man varslet om at forbindelsen har røket. Spillet blir savet lokalt og neste gang man starter spillet synkroniseres savefilene online igjen. Som oftest kommer linjen tilbake igjen. Jeg har bare opplevd dette samtidig som jeg har torrenter som lastes ned.

 

Man kan også slå av synkroniseringen, men da mister man denne muligheten med å ha det lagret på begge steder.

 

Spillet virker nå veldig stabilt - har aldri blitt kastet ut.

 

....

Les hele saken

...

Svar for deg selv!

Fatter ikke hva som skal være så ille med det, og det har vel antageligvis ikke du testet ut heller?

Tror ikke du helt har forstått prinsippene og poenget til Daniel her....

Når det implementeres en kopibeskyttelse så er denne ubrukelig når en piratpode har cracket sjaiten.

Når nevnte beskyttelse krever nett for å i det hele tatt la deg spille så skaper du et potensielt problem for alle som bruker spillet. Pirat eller ei.

Når piratene finner veien rundt kopibeskyttelsen så er den eneste effekten av den at den kan hindre de betalende kundene i å spille.

Det er dette som er kjernen i hvorfor veldig mange har noe i mot DRMen til Ubisoft. At du ikke fatter det får heller stå som bevis for at du ikke skjønner slikt så lenge det ikke rammer deg.

Som anmelderen sa, han hadde opplevd å bli kastet ut en gang.

Om du finner deg i slikt får egentlig være opp til deg, men ikke alle har lyst til å bøye seg over og bli rævkjørt av Ubisoft slik som deg.

Endret 29. april 2010 av Phydeos

[oslo72]

Jeg har spilt spillet rundt 100 timer nå, og aldri hatt noe problem.

 

Derfor gidder jeg ikke å høre på usaklige kommentarer om hvor dårlig det KAN være.

Enig i at en verden uten DRM - og pirater - hadde vært det optimale, men det er jo takket være pirater at man har DRM. På sin side er det piratene som roper høyest mot DRM... ingen tvil om hva som kom først av høna og egget her...

 

DRM som gjør et spill dårligere er jeg enig i er uheldig - men i dette tilfelle er det altså ikke tilfelle - for meg...

Og det er jeg som er viktigst i hele verden - for meg...