Sony vurderer betaling-PSN (PS3)

[mcgroven]

Deler av PlayStation Network kan bli betalingstjeneste.

 

Les hele saken

[Nailer_InnleggNO]

Så lenge vanlig online-spilling er uberørt så bør vel dette ha minimalt å si.

 

Men jeg, som xbox-hore, godter meg selvsagt littegranne over denne nyheten.

[Snurreleif]

Her lønner det seg vel å legge merke til at det som allerede er gratis på PSN i dag skal i såfall fortsatt være gratis, hvis man skal stole på kilder som VGZ, 1UP osv osv.

Dvs at de ikke tar en "Microsoft" og vil ta betaling for at folk skal få spille online, noe som jo må sies er et av de største salgspunktene for de som spiller mye på PS3.

 

At de vil ta betalt for at man skal kunne bruke film-tjenester og lignende synes jeg faktisk er helt greit, da det sikkert ikke er snakk om et kolossalt beløp uansett.

Endret 20. november 2009 av Snurreleif

[lektroluv]

Dvs at de ikke tar en "Microsoft" og vil ta betaling for at folk skal få spille online, noe som jo må sies er et av de største salgspunktene for de som spiller mye på PS3.

 

Spørs litt hvordan man ser på det, egentlig. Personlig følte jeg at jeg fikk pengene mine verdt da jeg leste at PSN kræsja etter at MW2 ble sluppet, mens Live ikke hadde problemer overhodet.

 

At de vil ta betalt for at man skal kunne bruke film-tjenester og lignende synes jeg faktisk er helt greit, da det sikkert ikke er snakk om et kolossalt beløp uansett.

 

Hvorfor er det greit at det koster penger, mens online-spilling "må" være gratis?

[Snurreleif]

Spørs litt hvordan man ser på det, egentlig. Personlig følte jeg at jeg fikk pengene mine verdt da jeg leste at PSN kræsja etter at MW2 ble sluppet, mens Live ikke hadde problemer overhodet.

 

Jeg betaler selv Microsoft en fast sum i året, og jeg føler at jeg får igjen den verdien av Microsoft.

Grunnen til at jeg sier at det er en av de største salgspunktene er jo fordi det er et argument som brukes ofte av selgere og PS3-eiere om hvorfor man heller burde ha en PS3 istedet for en Xbox 360.

 

Hvorfor er det greit at det koster penger, mens online-spilling "må" være gratis?

 

Som nevnt, jeg betaler for Live selv og har aldri påstått (og vil aldri heller) at online-spill må være gratis.

Det er helt klart en fordel, men så lenge jeg får de fordelene jeg får for 50 kroner i måneden kommer jeg aldri til å klage med mindre noe drastisk skjer.

 

Grunnen til at jeg mener at Microsoft og Sony bør ta betalt for film-tjenestene er jo nettopp fordi det er penger å tjene der.

Man kan jo ikke forvente at man lar en slik forretnings-mulighet gå til spille, det ville bare vært uansvarlig av de forretnings-messig sett.

 

Dessuten er det vel stor sannsynlighet for at det er en del utgifter fra deres side også for å gi oss disse mulighetene, og da skulle det bare mangle at man betaler litt tilbake som takk.

[Memoen4Ever]

Syntes det såklart er greit at de forsetter med å tilby gratis online-spilling. For min del hadde det ikke spilt mye rolle om vi måtte betale litt for online, slik at de kunne gjøre den enda bedre. Altså en enda større sjangse for å kunne konkurrere enda sterkere mot Xbox Live

Endret 20. november 2009 av Memoen

[Terje]

Tror både forbruker og sony kan komme godt ut av dette om de spiller kortene sine rett.

 

Jeg er usikker på om det er lurt å kreve betaling for onlinespilling. Onlinespilling er for meg noe som skal være gratis når du har kjøpt spillet, noe som skal følge med.

[the mobile king;o)]

Hvis Sony kunne gitt oss en like god og stabil online-tjeneste som på Xboxen, skulle jeg med glede ha betalt

[Mountainhome]

NEI NEI NEI!! Fy Sony, FY! på plass!

[MrLee]

Tror både forbruker og sony kan komme godt ut av dette om de spiller kortene sine rett.

 

Jeg er usikker på om det er lurt å kreve betaling for onlinespilling. Onlinespilling er for meg noe som skal være gratis når du har kjøpt spillet, noe som skal følge med.

 

Så lenge de ikke har utgifter med å drive dedikerte servere til spillingen, så ja. Når brukerene selv stiller med båndbredde og maskinvare for å hoste spillene sier det seg selv at det bør være gratis.

[Erlend]

Står ingenting om at du må betale for å Spille online eller bruke PSN slik som du gjør i dag.

Det vil det komme tjenester i fremtiden som du må betale for å bruke, slik som nedlasting av filmer. Hvilket jeg synes er helt greit.

[UrgeLoL]

Deler av PlayStation Network kan bli betalingstjeneste.

 

Les hele saken

 

Hvilken del? Ingen av delene som er i dag om man skal stole på uttalelser fra Sony og det andre spillsider rapporterer. Så nyheten er vel at nye deler av PSN kan bli betalingstjeneste. dah...

 

 

Dvs at de ikke tar en "Microsoft" og vil ta betaling for at folk skal få spille online, noe som jo må sies er et av de største salgspunktene for de som spiller mye på PS3.

 

Spørs litt hvordan man ser på det, egentlig. Personlig følte jeg at jeg fikk pengene mine verdt da jeg leste at PSN kræsja etter at MW2 ble sluppet, mens Live ikke hadde problemer overhodet.

 

At de vil ta betalt for at man skal kunne bruke film-tjenester og lignende synes jeg faktisk er helt greit, da det sikkert ikke er snakk om et kolossalt beløp uansett.

 

Hvorfor er det greit at det koster penger, mens online-spilling "må" være gratis?

 

For all del, LIVE er sikkert verdt pengene for veldig veldig mange. Men synes du brukte ett dårlig eksempel, for med bare 2 søkeord og google så finner man sikkert eksempler på at LIVE har knelet under press? Eller kan det ikke skje fordi LIVE er en betalingstjeneste?

[lektroluv]

For all del, LIVE er sikkert verdt pengene for veldig veldig mange. Men synes du brukte ett dårlig eksempel, for med bare 2 søkeord og google så finner man sikkert eksempler på at LIVE har knelet under press? Eller kan det ikke skje fordi LIVE er en betalingstjeneste?

 

Hvorfor var det et dårlig eksempel? I følge vgchartz, så har MW2 solgt rundt 1.7 millioner flere eksemplarer mer på 360 enn PS3 (tipper det er enda fler) og Live bryter rekorder med 2 millioner samtidige folk pålogget og står like fint. De som leverte servere for Sony måtte begrense antall spillere til 20,000 så ikke alt skulle bryte sammen...

Eneste gangen jeg husker at Live hadde problemer var da Halo 3 ble sluppet. Da var det rundt 1 million spillere som var på samtidig (såvidt jeg husker). Men det er, som kjent, over 2 år siden.

[DevonX]

Så lenge jeg betaler internettlevrandøren for å få internett så burde man ikke betale ekstra for å spille online. Det synes jeg bare er tull.

----------

Og ja jeg betalte full pris for ps3'en min som er mye mer enn det man betalte for en 360 på den tida. Da mener jeg at ps3 online burde være gratis. Det var som sagt en av grunnene at jeg kjøpte meg en ps3 og ikke en 360.

Endret 21. november 2009 av DevonX

[Theo343]

Det blir meningsløst å skulle betale medlemskap for tilgang til betalbart innhold. Ergo må det bli online spilling de vil ta betalt for tilgang til.

[Mr. Pants]

Ergo må det bli online spilling de vil ta betalt for tilgang til.

Det kommer ikke til å skje. Jeg kan se for meg at horder med sinte amerikanere vil saksøke Sony dersom dette skjer med PS3. En slik endring vil i så fall ikke komme før PS4 har blitt lansert.

[firberblad]

Jeg betaler gladelig 59,- kr. i måneden til MS for xbox LIVE rett og slett fordi det er en veldig bra tjeneste. Vil jeg støtte SONY om det blir betaling for å spille online på psn? Godt mulig, men pr. dags dato syns jeg ikke PSN er en like god tjeneste.

Anyway, beløpene vi snakker om her er jo peanuts. Om SONY legger seg på samme prisen som MS så snakker vi 3-4 kroner dagen for å ha begge, eller halvparten for en av de. Burde ikke død av den grunn.

Endret 21. november 2009 av firberblad

[Lakus]

Jeg kan se for meg at horder med sinte amerikanere vil saksøke Sony dersom dette skjer med PS3.

Saksøke dem for hva? De (de sinte amerikanerne) vil jo tape så det synger.

 

Men det er god underholdning iallefall.

[Mr. Pants]

Jeg kan se for meg at horder med sinte amerikanere vil saksøke Sony dersom dette skjer med PS3.

Saksøke dem for hva? De (de sinte amerikanerne) vil jo tape så det synger.

 

Men det er god underholdning iallefall.

I "It only does everything" reklamen står det konkret at Playstation 3 har gratis online gaming.

 

Scenario: Joe Gamer kjøper en PS3 etter å ha sett reklame som sier at den har gratis online gaming. Noen måneder senere logger han på for å spille litt Modern Warfare 2 og oppdager at han plutselig må betale for å spille online.

 

Tror du ikke at folk hadde reagert?

[Lakus]

Så lenge de ikke reklamerer for gratis spilling over nett samtidig som det eventuelt skulle koste penger har den average Joe ingenting han skulle ha sagt. Reklame er ikke noe som er gjeldene i all overskuelig fremtid. Reklamen viser deg hva som skjer der og da, ikke hva som skjer i fremtiden eller hvordan situasjonen da vil være.