Anmeldelse: Hearts of Iron III

[EmmJay]

Jernhjertene er tunge, mektige og like lettfordøyd som en kilo granitt.

 

Les hele saken

[peasandpeace]

Har fulgt litt med på dette, den siste tiden, og jeg må si at det interesserer meg veldig. Likevel, siden du sier at det er en høy vanskelighetskurve, vil du si at jeg burde starte med noe "enklere" som Civilization 4, eller noe i den dur? Og et annet spørsmål: Når man har valgt seg et land, hvordan vet man hva man skal starte på? Forsvar, produksjon, diplomati, hvordan vet man hva som gjelder mest?

 

Plusspoeng for en veldig, veldig godt skrevet anmeldelse!

[HeatSeeKinG]

Bra anmeldelse, som en rekke andre.

 

Uansett, må si jeg begynner å bli litt lei av krigsspill fra andre verdenskrig nå, selv strategi.

 

Edit: uansett lever vel hvert spill sitt eget liv

Endret 10. august 2009 av HeatSeeKinG

[SirRobert]

Ooioi, som die hard fan av HOI serien er dette bare nydelige nyheter. Skummelt att dette kjøpet blir samkjørt med semesterstart , hehe.

 

PS: Dette er kanskje en av de mer velskrevne anmeldelser jeg har lest. Stå på!

[Error]

Fin anmeldelse men var noen veldig små punkt jeg stusset litt på

 

"Forskning betyr mye for den materielle og styrkemessige utviklingen av forsvaret ditt, og viktigheten av dette kan ikke overvurderes."

 

Er det ment at det skal stå undervurderes? Det går jeg utifra, men hvis det er ment at det skal stå overvurderes bli setningen litt rar. Man kan ikke overvurdere noe?

 

----

 

Det er tilnærmet uendelig mange måter å spille dette spillet på. Man kan drive diplomati og satse på alliansebygging og handel for å nå sine mål, eller man kan skape et stort utyske av en krigsmaskin, og slippe det løs på den stakkars jævelen som måtte krysse dine spor. Det siste er naturligvis det morsomste.

 

Er dette så mye morsommere at det ikke er vits i å spille på andre måter, og tror du at krigsføring er morsommere for alle, eller tror du en del personer kan ha større glede av å spille som en diplomat?

 

----

 

Den ultimate utfordringen er imidlertid å kontrollere Storbritannia. Det å skulle kontrollere et samvelde som har landområder spredt ut som om de skulle vært kastet på globusen, er en jobb som krever en stab i NAVs størrelsesorden./p>

 

Liten leif på slutten der

[Hunted]

Også rett før semesterstart også. Jaja, til neste år, DA skal jeg bli en flittigere student

[[^..^]Christian]

Fin anmeldelse men var noen veldig små punkt jeg stusset litt på

 

"Forskning betyr mye for den materielle og styrkemessige utviklingen av forsvaret ditt, og viktigheten av dette kan ikke overvurderes."

 

Er det ment at det skal stå undervurderes? Det går jeg utifra, men hvis det er ment at det skal stå overvurderes bli setningen litt rar. Man kan ikke overvurdere noe?

 

Nei, "overvurderes" fungerer fint

Hvis viktigheten av forskningen kunne blitt overvurdert, så ville det bety at en som fokuserer veldig mye på forskning har overvurdert (han tror altså forskningen er viktigere enn den egentlig er) viktigheten av det; altså så vil ikke forskning være viktig nok relativt til resursene og andre områder.

 

Hvis en skriver "undervurderes" så betyr det folk kan vurdere viktigheten forskning så liten de vil, men det spiller ingen rolle ettersom forskning ikke er noe viktig. Men dette blir feil ettersom forskning er veldig veldig viktig, tydligvis

 

Og selvfølgelig kan en overvurdere noe

Hvis jeg legger på 200kg i benkenpressen og prøver på et løft,, så har jeg overvurdert styrken min,, antagelig

 

 

 

 

Uansett,,,, YESSSSS, dette skal jeg KJØPE Digget å spille sovjet eller japan i HOI II, og grave seg gjennom asia

Endret 10. august 2009 av aLesserChristian

[fnwilborn]

Det som er så fint i HoI3, er at du kan sette datamaskinen til å styre omtrent hva som helst. Vil du leke øverstkommanderende, gi dataen styring på alle enheter under front-nivå, gi dem et mål og nyt suksessen(evt. katastrofen, om du ikke har gitt den nok tropper... ). Dataen gir da beskjed om hva den trenger for å lykkes. Vil du fokusere på diplomati en stund? Gi dataen kontroll over alt annet. Politikk, produksjon, etterretning, handel osv. Ta kontrollen igjen akkurat når det passer deg. Digg.

[dravisher]

Selv har jeg litt blandede følelser for HoI3. Det er mye bra, men for det første er ytelsen for dårlig. Både tiden på full hastighet og interface generelt er alt for treigt etter hvert som tiden går.

 

Spillet støtter heller ikke 2560x1600 oppløsning (en litt latterlig begrensning i alle paradox-spill), og kunne også gjort litt bedre bruk av skjermer med høy oppløsning i form av å vise mer informasjon på skjermen når man zoomer ut. Slik det er nå får man ingen fordel av å bruke 1920x1200 versus 1280x800.

 

HQ-systemet er fint hvis man vil at AI-en skal ta seg av krigføringen, men hvis man vil gjøre det selv blir det veldig tungvindt etter hvert å måtte passe på at alle 20-30 korpsene følger med, at divisjonene til disse korpsene holder seg nogenlunde samlet, osv.

 

Jeg har troen på at HoI3 blir bra, men det trenger nok et par tre store patcher før det er nogenlunde ferdig, ikke at det er så alt for uvanlig nå til dags.

[Angron_InnleggNO]

Spillet er helt fantastisk, men jeg må si meg enig i det med ytelsen. Hvis man registrerer seg på paradox-forumet får man tilgang til en hotfix som ble lansert i går, men spillet er fortsatt for tregt, selv om det hjalp litt. I følge Johan Andersson som er utvikler av spillet skal det komme en fullkommen patch i løpet av 1-2 uker

[Crispin_InnleggNO]

Jeg tror absolutt spillet kan forsvare en karakter 9 om noen måneder aka om 2-3 patcher, men spillet fortjener knapt karakteren 5 i øyeblikket. Det ble rett og slett lansert med for mange bugs som gjorde spillopplevelsen grusom. Feks de fleste store nasjonen var uspillbare i 1936 pga consumer goods bugen. Det er bare ikke godt nok uansett. Kartet er til tider helt elendig, stalingrad er jo feilplassert til de grader, hvordan er det mulig å plassere en så viktig plass SÅ FEIL?

 

I tillegg til at spillet går i sirup og knapt nok det, og alle de vanvittig ahistoriske tingene som alltid skjer, nei ingen vil ha en historie som er en direkte kopi av ww2 men når finland invadere albania, eller mexico invadere tyskland blir det for dumt. Dette hadde for det første aldri skjedd, i tillegg hadde hverken noen av dissene landene kapasitet. Jeg er klar over at diplomati delen må tas seriøs viss du er tyskland ellers flokker de allierte seg, men den trenge kraftig overhaling synes jeg, at visse nøytrale nasjoner alltid blir med de alliert er litt drøyt. Jeg har heller enda ikke lest om en spansk revolisjon som har vært mer en et par måneder. Slike ting gir ikke mersmak, klart det KUNNE SKJEDD, men hver bidige gang? Uff og uff. Slik spillet fremstår i dag er det et fantasi spill i ei fantasi vær som ligner litt på 1936 men som ikke har noenting med ww2 og gjør, det synes jeg er litt dumt, for all del kan det være paradox si mening, men hvorfor reklamere for det mest realistiske ww2 spillet noensinne?

 

And the list goes on and on.

Endret 11. august 2009 av Crispin

[Angron_InnleggNO]

Jeg tror absolutt spillet kan forsvare en karakter 9 om noen måneder aka om 2-3 patcher, men spillet fortjener knapt karakteren 5 i øyeblikket. Det ble rett og slett lansert med for mange bugs som gjorde spillopplevelsen grusom. Feks de fleste store nasjonen var uspillbare i 1936 pga consumer goods bugen. Det er bare ikke godt nok uansett. Kartet er til tider helt elendig, stalingrad er jo feilplassert til de grader, hvordan er det mulig å plassere en så viktig plass SÅ FEIL?

 

I tillegg til at spillet går i sirup og knapt nok det, og alle de vanvittig ahistoriske tingene som alltid skjer, nei ingen vil ha en historie som er en direkte kopi av ww2 men når finland invadere albania, eller mexico invadere tyskland blir det for dumt. Dette hadde for det første aldri skjedd, i tillegg hadde hverken noen av dissene landene kapasitet. Jeg er klar over at diplomati delen må tas seriøs viss du er tyskland ellers flokker de allierte seg, men den trenge kraftig overhaling synes jeg, at visse nøytrale nasjoner alltid blir med de alliert er litt drøyt. Jeg har heller enda ikke lest om en spansk revolisjon som har vært mer en et par måneder. Slike ting gir ikke mersmak, klart det KUNNE SKJEDD, men hver bidige gang? Uff og uff. Slik spillet fremstår i dag er det et fantasi spill i ei fantasi vær som ligner litt på 1936 men som ikke har noenting med ww2 og gjør, det synes jeg er litt dumt, for all del kan det være paradox si mening, men hvorfor reklamere for det mest realistiske ww2 spillet noensinne?

 

And the list goes on and on.

 

Registrer deg på Paradox-forumet og last ned hotfix'en. Den fikser også consumergoods bug'en.

 

Spansk revolusjon? Referer du til den spanske borgerkrigen? Den skjedde i høyeste grad og varte mange måneder.

Endret 11. august 2009 av Angron

[Tå.]

Får vel vente litt med å anskaffe dette til det har kommet en patch eller 5. Likte heller ikke prisen noe særlig, hele 40 euro på gamersgate... Nesten så jeg måtte ta meg en tur til bukta.

[Zwink]

I min mening er spillet helt klart vært prisen. Det har visse feil nå, men det blir nok straks fikset. Ellers er det etter min mening sinnsykt mye morsommere enn andre spill i serien som EU og Victoria. En ting som irriterer meg utrolig er at små land nesten ikke kan gjøre noe de første 4 åra. De kan ikke angripe noen på grunn av sin høye nøytralitet og dette irriterte vettet av meg da jeg prøvde brasil og norge. Heltighvis fikser man det lett siden spillet er utrolig "Modbart"

[Øyh]

Forhåndsbestilte spillet, og er igang med Norge nu. Definitiv verdt pengene i min bok. Jeg har ikke merket noe særlig til problemene, og ytelsen synes jeg er helt grei. For gamle fans av serien skjønner jeg ikke at det kan være noe å lure på, bare kjøp i vei!

[Aiven]

Skikkelig underholdende lesning dette, props til artikkelforfatteren. Jeg har de fleste spillene fra Paradox, men spørs om jeg kjøper dette med det første, da jeg strengt talt har nok å drive med

[LordjOX]

Må si meg litt enig med Crispin, CG bugen var ganske gamebreaking. Og mange av de ahistoriske utfallene og ahistoriske alliansene er så absurde at det er helt uforståelig. Men spillet er nå morro lell.

Endret 12. august 2009 av Uncron

[EmmJay]

Takk for tilbakemeldinger

 

 

Har fulgt litt med på dette, den siste tiden, og jeg må si at det interesserer meg veldig. Likevel, siden du sier at det er en høy vanskelighetskurve, vil du si at jeg burde starte med noe "enklere" som Civilization 4, eller noe i den dur? Og et annet spørsmål: Når man har valgt seg et land, hvordan vet man hva man skal starte på? Forsvar, produksjon, diplomati, hvordan vet man hva som gjelder mest?

 

Plusspoeng for en veldig, veldig godt skrevet anmeldelse!

 

Hvis du ikke har spilt spesielt mye strategi før, er nok Hearts of Iron III en høy hylle og begynne på. Når det er sagt, det er ikke noe problem å lære seg, så lenge man har tiden og viljen til det. Du vet som oftest hva du skal satse på etter du har valgt staten du vil styre. Hvis du for eksempel velger Polen, ruster ned forsvaret og forsøker å snakke Adolf og Josef til fornuft, er sjansen for at din karriere går fyken ganske stor, ettersom Polen har en lei tendens til å havne i en skikkelig balleklem mellom Tyskland og Sovjet. Militæret er stort sett alltid veien å gå.

 

 

Det er tilnærmet uendelig mange måter å spille dette spillet på. Man kan drive diplomati og satse på alliansebygging og handel for å nå sine mål, eller man kan skape et stort utyske av en krigsmaskin, og slippe det løs på den stakkars jævelen som måtte krysse dine spor. Det siste er naturligvis det morsomste.

 

Er dette så mye morsommere at det ikke er vits i å spille på andre måter, og tror du at krigsføring er morsommere for alle, eller tror du en del personer kan ha større glede av å spille som en diplomat?

 

Realpolitikk og maktutøvelse er dette spillets store side. Dette gjør at uansett hvordan du snur og vender på det, vil militæret spille en ganske stor rolle. Jeg tror ikke man kan ha større glede av å spille kun på spillets diplomatidel, ettersom denne ikke er like sterk som spillets krigerske side.

[Kontorstol]

Har dete spillet noen minimumskrav for PCen?

[Grosy]

Har dete spillet noen minimumskrav for PCen?

Krever alt for mye.

 

Minimum:

XP or Vista

Intel® Pentium® IV 2.4 GHz or AMD 3500+ (single core)

1 GB or more of RAM (2 GB for Vista)

2 GB available HDD space

NVIDIA GeForce 6800 or ATI Radeon X850XT

Endret 12. august 2009 av Kun10kr