Usynlig kamera med flere terapiksler?

[Kristian86]

Flere kameramedier lot seg nesten lure av tidlig 1. aprilspøk.

 

Les mer

[LordArild]

Tror nok det var en del som ønsket at dette skulle være sant, men en film som kunne hånteres i dagslys, og bare tok inn lys fra en retning? Lys går jo i alle mulige slags retninger vha refleksjoner osv. Så heller ikke helt nytten av det, annet enn "moar megapickles". De skal hvertfall ha for grundig gjennomføring

[Trondster]

Hadde de lagt inn en ugjennomsiktig flate foran "sensoren" med "et nytt revolusjonerende polariseringsfilter som bare slipper inn lys fra objektivet", så kanskje..

[Simen1]

Å selge "usynlige klær med fantastisk kvalitet", at ingen har tenkt på det før..

[Trondster]

Kunne laget en sak med USB-plugg for overførsel av bildene - bildet ville alltid være en enorm transparent gif... :D

[S-r-ex]

ISO 1/500 ved 1/100.000 sekund? Kanskje nyttig ved solfoto på 25000mm f/0,95.

[Pseudopod]

Var ikke så veldig overbevisende.

[lashrasch]

"Filmen vil kun registrere lys fra helt spesifikke vinkler, så derfor vil det ikke være nødvendig å dekke til filmen for direkte sollys eller "ambient light"". Da denne selvmotsigelsen dukket opp var det ingen tvil om at det var tull. Å ikke dekke til filmen vil jo tilsi at den blir utsatt for lys fra alle mulige vinkler...

[Simen1]

Parallelle lysstråler hele fra motiv til film gir 1:1 makro uansett avstand til motivet. Bruksområdet ville altså blitt ganske snevert med mindre man setter et objektiv frempå kameraet. Noe man i følge artikkelen altså ikke skulle. Men det kunne jo blitt interessant med makro på f.eks 1 km avstand.

Endret 28. mars 2011 av Simen1