AMD hakker på Intel

[abene]

AMD er skeptisk til den nye teknologien fra Intel.

 

Les mer

[mandela]

Interessant lisensklausul for mini Displayport:

 

Shortly after announcing the Mini DisplayPort, Apple announced that it would license the connector technology with no fee. Apple reserves the right to void the license should the licensee "commence an action for patent infringement against Apple"

http://en.wikipedia.org/wiki/MiniDisplayPort

http://developer.apple.com/softwarelicensing/agreements/pdf/MiniDisplayPortImpLicense.pdf (toppen av side 7)

Endret 1. mars 2011 av mandela

[andylove]

Har AMD noe annet valg enn å kritisere her da?Tipper de helst hadde sett at USB3.0 ble satset på, USB standarden i sin helhet, da Intel nok engang får et marked "for seg selv". På min side synes jeg dette ser intr ut, båndbredden burde være det minste problemet da jeg har forstått det slik at fremtiden byr på optiske kabler fremfor kobbber, som nå. Enn så lenge skal vel maskinen faktisk takle overføringshastigheter som Thunderbolt vil gi. La en eldre PC med egen kontroller få kjøre seg over PCI express grensesnittet.. mener å vite at det skaper litt turbulens.

[Anders Jensen]

wow... hva er det for en TBF jeg tenker på? ah FUD!

 

"Videre mener AMD at eksisterende standarder innen periferisk utstyr tilbyr langt bedre ytelse enn det Thunderbolt klarer"

Nevn gjerne i fleng! Jada vi har Infiniband som glatt er 3 til 10x raskere, men det teller lisom ikke helt...

 

De skal imidlertid ha rett i at lisensieringen fortsatt virker i overkant utspekulert! Håper det blir orden på den saken etterhvert. Kanskje EU kan brukes til noe konstruktivt?

Endret 1. mars 2011 av Anders Jensen

[Axentrix]

AMD har et poeng, men fremstår mest som en sutrekopp som ikke fikk være med på festen..

 

Mangler enheter som utnytter teknologien er vel kanskje det dummeste de trøkker ned her. "Nei, ingen har allerede på magisk vis laget enheter med den splitter nye porten vår?"

[mad_arab]

Hvis dere ikke har bedre stock photos å stille opp med enn dette, så burde dere la artikkelen være uillustrert...

 

Men når jeg tenker meg om ville det jo da vært helt åpenbart at den er bare er på et par setninger...

 

*sukk*

[AdNauseam]

USB er mest utbredt, og gir best kompatibelhet. I tillegg er den nye versjonen bakoverkompatibel med de forrige. Dette blir jo en utfordring. Har selv mye utstyr i både USB 2.0 og USB 3.0 og hastigheten er god nok for dette utstyret. Hvis jeg tar i bruk teknologien, så vil det ikke være i sammenheng med vanlig utstyr som harddisker osv. Når det gjelder utstyr som periferisk maskinvare og kommunikasjon med bilde- og lydenheter så ser jeg helt potensialet.

 

Når er sagt så synes jeg det blir spennede å se hvilke andre typer periferisk utstyr som blir tilgjengelig. Det er jo mulig å lage eksterne maskinvare på en mye bedre måte da Thunderbolt kommuniserer med PCI-bussen. Eksternt skjermkort til den bærbare maskinen for eksempel? Nå er ikke DisplayPort veldig utbredt relativt sett, så tror det vil ta tid før dette får fotfeste.

 

På en måte skjønner jeg litt AMD, samtidig som det virker som de bare prøver å sette konkurrentene i "dårlig lys". Jeg synes alikevel at Thunderbolt kan bli bra, bare ikke til enheter som idag klarer seg med USB 2.0. Heller litt mer "avanserte" enheter.

Endret 1. mars 2011 av StianAarskaug (S10QaN)

[cake]

Jealous much, amd?

[Gjest Slettet+9812734]

nei, sånt leser jeg heller på seher.no

[baguett]

Kan ikke alle bare ha EN standard for I/O porter?!

 

Endelig har mobilkompaniene bestemt seg for kun micro/mini usb på laderene sine (med unntak av noen få), kan ikke alle andre også gjøre det?

[Malvado]

Problemet med Intel/Apple teknologien er hovedsakelig i mine øyne :

 

*Rekkevidde før man trenger en "forsterker" for å ikke tape hastighet.

*Propietært og forsåvidt under Intel/Apple sin jernkontroll.

*Svakheter i forhold til dataoverføringen til skjermer og 3D holografiske enheter (når de kommer).

 

Amd har noen poeng her, men kan dog ikke unngå å fremstå som litt bitter , forhåpentligvis så kan de selv komme med en åpen og bedre løsning enn det Intel/Apple alliansen har kommet med.

[fgfgter]

"3D holografiske enheter (når de kommer)." Men herre gud da, når vi entrer star trek æraen så er da både thunderbolt og usb borte og glemt.

[Thlom]

Og noen svakheter i forhold til dataoverføring til skjermer kan jeg heller ikke se, men for all del, forklar.

[Malvado]

Og noen svakheter i forhold til dataoverføring til skjermer kan jeg heller ikke se, men for all del, forklar.

 

Displayport : 17.28 Gbit/s for 4-lane link

"

DisplayPort v1.2

AMD lamented that Thunderbolt's DisplayPort bandwidth is in its current incarnation lower than DisplayPort v1.2's 17 Gbit/s peak video throughput when PCI Express is used as well, if only a single thunderbolt port is used.^[26]

 

 

[edit]"

Generelt så kan man vel si at Amd var kanskje litt tidlig ut med kritikken, men stemmer kritikken så vil jo thunderbolt risikere å ende opp med en bandwith mellom v1.1 og V1.2 (7.8Gbit/s til 17Gbit/s) så lenge man har optimale forhold. Det er vanskelig å si hvordan Thunderbolt vil bli påvirket når kabelen brukes til flere ting samtidlig.

[Reeve]

Men Thunderbolt har teoretisk makskapasitet på 40 Gbit/s, gjennom to channels på hver 10Gbit/s hver vei. Jeg ser ikke problemet hvis en kanal er reservert skjermbilde, og den andre er til data.

[Anders Jensen]

Men Thunderbolt har teoretisk makskapasitet på 40 Gbit/s, gjennom to channels på hver 10Gbit/s hver vei. Jeg ser ikke problemet hvis en kanal er reservert skjermbilde, og den andre er til data.

Teoretisk båndbredde er ikke lengre noe viktig egenskap for en kommunikasjponsprotokoll. Selv noe så begredelig som Ethernet har allerede nådd 100G og den underliggende teknologien for signalering blir stadig mer sammkjørt på tvers av protokollene. 10G signal rate er bare oppvarming for TB, høyere rater vil komme også for konkurrerende teknologier. TB er imidlertid unik på en rekke områder, spesielt på synkronisering, routing effektivitet og virtualisering av kabelen. Det er det som er viktig, ikke båndbredden for det er en "moving target" og ikke en grunnlegende differensiator.

Endret 24. juni 2011 av Anders Jensen

[mads]

Merkelig test