Fujifilm setter pris på X100

[Aetius]

Veiledende pris i Norge er klar, og den er ikke så høy som du tror.

 

Les mer

[zaqqoZeq]

Det var godt nytt

[# offline]

Likte den minste blitsen, bare synd at den ikke var litt mer "retro".

[zaqqoZeq]

Engadget skriver at det kommer til USA neste måned. Da gjenstår det bare å se hvor lenge det tar før det kommer over dammen ...

[Trondster]

Blitsene må nok sees i den virkelige verden for man kan avgjøre om de er for store.

 

Med en villveiledende pris på 10495 burde den komme ned på en 8-9k i butikkene - og virker skremmende fristende..

Endret 8. februar 2011 av Trondster

[ulfgre]

Blir garantert kjøp av denne til sommeren. Da har prisen nok falt endel også

[Aetius]

Nå har jeg oppdatert prisguiden med litt mer info på x100 også.

[TorVidle]

Altfor dyrt for et kompaktkamera som ikke er kompakt engang. Å betale 100% + overpris bare fordi skallet ser ut som noe skrot man har liggende i en kasse på loftet? Nei takk, hvem ville kjøpt en standard VW boble til samme pris som en A6? Og: det koster ikke mer å produsere enten det ser ut som noe møkk Ikea har spydd ut eller en Valdreskopi hos Bohus.

 

Selv om det hadde hatt muligheter for å bytte objektiver var prisen minst dobbel av fornuftig.

 

Tor

[Onkel]

Altfor dyrt for...

 

Obvious troll is obvious. Eller, hvis det var alvorlig ment: jeg byr hundre kroner for den kassen du har på loftet! HUNDRE!!!

 

For min del ødelegger det litt at objektivet ikke kan skiftes ut, bruksområdet blir for snevert for den prisen. Hadde dette vært et systemkamera, hadde 10 000 vært riktig. Mange har sagt dette, og jeg har hørt rykter om at dette kom helt uforberedt på Fujifilm; de ante ikke for en mulig markedsvinner de holdt på med her...

 

Akkurat nå er det liksom rolls-royce-versjonen av, tja, Sigma DP1?

[Brikka]

Jeg synes også at prisen i utgangspunktet høres stiv ut. Man får en god speilrefleks for 10.000,-.

 

Men hvem vet: Kanskje kameraet kvalitetsmessig er verdt det!? Blir spennende å lese tester.

[TorVidle]

Altfor dyrt for...

 

Obvious troll is obvious. Eller, hvis det var alvorlig ment: jeg byr hundre kroner for den kassen du har på loftet! HUNDRE!!!

 

Selvsagt er det alvorlig ment, var det vanskelig å forstå? Overprisen er jo synbar for alle som tenker nøkternt og realistisk.

 

(jeg gidder ikke gå på loftet for usle 100 kr)

 

Tor

[Asbjeurn]

Berre sånn for å hjelpa deg å identifisera skrot som du kan finna på loftet, TorVidle, så kjem her eit eksempel på skrot:

 

 

 

 

 

Og ikkje skrot:

 

 

 

 

 

Så kan du sjøl samanlikna, og finna ut kva X100'en liknar mest på.

 

 

[eilivk]

Ganske stiv pris men hvis nedgang til 8000 og kvalitet på nivå med Pentax K-5, så kanskje... Søkaren er sikkert svært bra, lett å komponera bilde.

 

Solid byggekvalitet - ja, retro-look - tja. Men kanskje folk vil synast det er ei stor ære å verta fotografert med X100. Svart-kvitt og sepia ?

[tomsi42]

Altfor dyrt for et kompaktkamera som ikke er kompakt engang. Å betale 100% + overpris bare fordi skallet ser ut som noe skrot man har liggende i en kasse på loftet? Nei takk, hvem ville kjøpt en standard VW boble til samme pris som en A6? Og: det koster ikke mer å produsere enten det ser ut som noe møkk Ikea har spydd ut eller en Valdreskopi hos Bohus.

 

Selv om det hadde hatt muligheter for å bytte objektiver var prisen minst dobbel av fornuftig.

 

Tor

Så kameraet er bare skrot fordi det har et tidløst design? Som ikke faller i smak?

 

Hva tilsier at dette kamera ikke holder A6 kvalitet?

[ATWindsor]

Tor har et poeng, "tidløst" design er jo en ting, men prisen er ganske stiv.

 

Ellers: hvorfor må blitser støtte et system? Hvorfor er de ikke standariserte?

 

AtW

[tomsi42]

Tor har et poeng, "tidløst" design er jo en ting, men prisen er ganske stiv.

Jeg kan være enig at kameraet er noe dyrere enn ønsket. Men jeg vil ikke si at det 100% overpriset. 20-30% er nok mer riktig.

 

Men Fuji har nok priset kameraet slik de har fordi de vet at de kan ta den prisen - det er nok mennesker som er villig til å betale den summen.

 

Det er tross alt et par dyre elementer i designet som har nødt til å trekke opp prisen. Objektivet og søkeren, f.eks.

[ATWindsor]

Tor har et poeng, "tidløst" design er jo en ting, men prisen er ganske stiv.

Jeg kan være enig at kameraet er noe dyrere enn ønsket. Men jeg vil ikke si at det 100% overpriset. 20-30% er nok mer riktig.

 

Men Fuji har nok priset kameraet slik de har fordi de vet at de kan ta den prisen - det er nok mennesker som er villig til å betale den summen.

 

Det er tross alt et par dyre elementer i designet som har nødt til å trekke opp prisen. Objektivet og søkeren, f.eks.

 

Kanskje, det hadde vært interessant å se noen blintesster av et sånn objektiv vs feks 20mm f.17 til m43 (litt vanskelig å sammenlikne akkurat de to mtp forskjeller i dybdeskarphet og utsnitt, men sånn for å få en knagg å henge ting på objektivkvalitetsmessig). Jeg har sett noen blindtester av objektiver før. Forskjellen er tilsynelatende mindre enn mange liker å tro.

 

Jeg tror definitivt fuji har priset det åpass høyt fordi de kan.

 

AtW

[Trondster]

Nei takk, hvem ville kjøpt en standard VW boble til samme pris som en A6?

Er enig i at man kan trekke paralleller til bilverdenen, for eksempel ved å påpeke at en kvalitets-A6 med markant bedre ytelse koster mer enn en VW-boble. Men - tingen er at det er X100 som er A6'en her. Eller nok enda litt bedre sammenligning - en 911 turbo. Kjennere kan se på håndverket at det er mer enn noe vanlig under panseret.

Endret 8. februar 2011 av Trondster

[tomsi42]

Kanskje, det hadde vært interessant å se noen blintesster av et sånn objektiv vs feks 20mm f.17 til m43 (litt vanskelig å sammenlikne akkurat de to mtp forskjeller i dybdeskarphet og utsnitt, men sånn for å få en knagg å henge ting på objektivkvalitetsmessig). Jeg har sett noen blindtester av objektiver før. Forskjellen er tilsynelatende mindre enn mange liker å tro.

Det er klart interessant å se hvordan objektivet oppfører seg sammenlignet med 20mm f/1.7 (og Nikon's 35mm f/1.8 DX for den del). 20mm f/1.7 har et element mindre enn 23mm f/2, men to av de er asfæriske mot Fuji som har ett. Ettersom sensoren er større på X100, så er det mer glass i X100 sitt objektiv også.

20mm f/1.7 koster rundt 4000,- og er nok et billigere objektiv å lage enn X100 sitt.

 

20mm f/1.7 har en god del tønneforvrenging som må fikses i post hvis man skyter RAW. Det som blir spennende å se, er om Fujiobjektivet er mer rett-tegnende.

[# offline]

Dere kan kan kalle det overpriset skrot med gammel design, men for oss som digger feelingen av good old day's og ikke har råd til Leica, er dette et mesterverk.

 

Jeg må revurdere innkjøpsplanene mine hvis denne havner under 10K ved lansering. Foveon får vente til neste generasjon. XZ-1 skal ned mot 3K før jeg handler.