Superrask Blu-ray-brenner lansert

[abene]

Plextor lanserer superrask USB 3.0 Blu-ray-brenner.

 

Les mer

[ATWindsor]

Sikkert fett nok, men hva trenger man egentlig en bluray-brenner til?

 

AtW

[Naranek]

Etter min mening er det mye tryggere å lagre data på optiske plater enn harddisk. Lesbarheten blir gradvis redusert sånn at man kan kopiere dem til en ny plate hvis de begynner å bli vanskelige å lese. Kombinert med at jeg bruker PAR2-filer har jeg aldri mistet data fra optiske plater. Harddisker går derimot nokså plutselig i stykker, og da er alt som ligger på dem borte hvis ikke man regner med svindyre alternativer som IBAS.

 

Dessverre er Blu-ray-plater fortsatt temmelig i forhold til lagringskapasitet. Det er ikke hastigheten som er problemet.

[ATWindsor]

Etter min mening er det mye tryggere å lagre data på optiske plater enn harddisk. Lesbarheten blir gradvis redusert sånn at man kan kopiere dem til en ny plate hvis de begynner å bli vanskelige å lese. Kombinert med at jeg bruker PAR2-filer har jeg aldri mistet data fra optiske plater. Harddisker går derimot nokså plutselig i stykker, og da er alt som ligger på dem borte hvis ikke man regner med svindyre alternativer som IBAS.

 

Dessverre er Blu-ray-plater fortsatt temmelig i forhold til lagringskapasitet. Det er ikke hastigheten som er problemet.

 

Og jeg har aldri mistet data fra harddisker. Harddisker har smart-data og kan lett holdes under kontinuerlig oppsikt, i motsetning til optiske plater, der det er masse strev å sjekke de jevnlig.

 

AtW

[Naranek]

Min erfaring er at det kan være mer riktig å kalle harddiskene etterpåkloke enn smarte. Så veldig jevnlig trenger man heller ikke være med sjekking av optiske plater. Det går gjerne noen år mellom hver gang jeg bruker dem. Jeg har også for mye data til at jeg kunne hatt alle harddiskene koblet til hele tiden. Hvis jeg kunne det hadde jeg bare brukt RAID.

[Cretinous Git]

Naranek, du mener altså at optiske plater er tryggere fordi du oftere må ta backup med et dårligere medium? Kjør heller to harddisker i RAID, så slipper du å sjekke platene hele tiden. Raskere, enklere, stort sett billigere. Og mye, mye bedre.

[JKJK]

Jeg så overskriften og tenkte .... "Dette må være Arsæll!"

 

USB3 gjør ikke en bluraybrenner "superrask".

 

 

[ATWindsor]

Jeg så overskriften og tenkte .... "Dette må være Arsæll!"

 

USB3 gjør ikke en bluraybrenner "superrask".

 

Ikke? 12X brenning på blueray er høyere datarate enn det du i praksis får fra en USB2.0 -link. Jeg ville tro at USB 3.0 er nødvendig for å nå 12X-fart.

 

AtW

[Naranek]

Naranek, du mener altså at optiske plater er tryggere fordi du oftere må ta backup med et dårligere medium? Kjør heller to harddisker i RAID, så slipper du å sjekke platene hele tiden. Raskere, enklere, stort sett billigere. Og mye, mye bedre.

Når det gjelder varighet og trygghet er det udiskutabelt at optiske plater er mye bedre enn harddisker, både når det gjelder holdbarhet og standarder. Jeg kan fortsatt lett lese CD-platene jeg brant for snart 15 år siden, men om jeg hadde hatt noen harddisker igjen fra da har jeg ikke noe som støtter grensesnittene de brukte.

 

Harddisker er helt klart enklere å både fylle og bruke, i hvert fall hvis man ikke skal ta med seg dataene noen andre steder. Jeg måtte imidlertid kjøpt minst en datamaskin til hvis jeg skulle ha plass til nok harddisker til å lagre alt jeg har spart opp gjennom årene, og siden 2TB HDD har omtrent samme kilopris som DVD i utgangspunktet ville det heller ikke blitt billigere. Det ville også være en sjanse for at jeg mistet alt om den f.eks. var koblet til mens det er tordenvær.

 

Ang. hastighet så er i praksis ikke USB 2 raskt nok til 6x blu-ray-brenning. Det er i grenseland for 4x.

[GullLars]

Greit nok at dette er en rask brenner av BD plater, men så lenge platene er så høyt priset at HDD er betydelig billigere pr GB vil jeg ikke vurdere å kjøpe det.

[George]

Vet ikke hvor vanlig det er å sende egne film opptak til familie og venner på optiske media, men med en "superrask" blu-ray brenner åpner dette kanskje for bedre oppløsning på de filmene man ønsker å vise til andre? (vet ikke helt hva som går an med blu-ray kontra dvd iforhold til menyer og slikt fra plata.)

Spesielt nå som kanskje blu-ray avspillere og hd-tv'er er vanlige selv blant den eldre generasjonen...

[Cretinous Git]

Når det gjelder varighet og trygghet er det udiskutabelt at optiske plater er mye bedre enn harddisker, både når det gjelder holdbarhet og standarder. Jeg kan fortsatt lett lese CD-platene jeg brant for snart 15 år siden, men om jeg hadde hatt noen harddisker igjen fra da har jeg ikke noe som støtter grensesnittene de brukte.

 

Nei, det er diskutabelt på flere måter. Parallell ATA har eksistert siden 1986. Dessuten: Når du kjøper en ny og større disk, kopierer du gjerne over data fra disken den erstatter. Da slipper du å lite på at en DVD du ikke har testet på ti år fremdeles skal være lesbar.

 

Men jada, om du bare skal arkivere for å glemme, er nok en optisk plate mer holdbar enn en harddisk som støver ned i et skap. Mer holdbar, men ikke tryggere.

[flinx]

Jeg så overskriften og tenkte .... "Dette må være Arsæll!"

 

Nå skal det nevnes at Arsæll faktisk bare skriver om pressemeldinger, så resultatet blir deretter. Det hadde vært bedre å oppsummere pressemeldingen kortfattet i stedet for å plukke ut enkeltlinjer og endre et par ord her og der - legg ved lenke til pressemeldingen også for de som ønsker å lese originalmaterialet.

 

Pressemeldinger og markedsføringstekster lider også i utgangspunktet av at man prøver å si flere ting i samme setning, og deretter si det på en litt annen måte i neste setning for å forsterke budskapet. Det fungerer greit for reklame, men det er ikke like greit for nyhetsartikler, som har et helt annet format og krav til språkbruk.

[daffyd]

Vet ikke hvor vanlig det er å sende egne film opptak til familie og venner på optiske media, men med en "superrask" blu-ray brenner åpner dette kanskje for bedre oppløsning på de filmene man ønsker å vise til andre? (vet ikke helt hva som går an med blu-ray kontra dvd iforhold til menyer og slikt fra plata.)

Spesielt nå som kanskje blu-ray avspillere og hd-tv'er er vanlige selv blant den eldre generasjonen...

Det samme tenkte jeg også. Å sende en 60 minutters av barna/håndballkampen/etc til besteforeldre/lagkompisene/younameit HD-film på 20GB via e-post er i praksis ikke mulig... Å sende BD-plata derimot, er lettvint og sikkert :-)

 

Edit: Det var før jeg så hva BD-plater koster! 150,- plata er latterlig pris, før de faller til 20 kroner/plate kommer det ikke til å bli noe stort marked!

Endret 7. februar 2011 av daffyd