Acer med alt-i-ett-PC

[Scoops]

Design og ytelse i fokus.

 

Les mer

[SeaLion]

Spesifikasjoner så klin opptil en 21,5-tommers iMac som mulig ser det ut til (samme skjermoppløsning, samme prosessor, like stor harddisk osv. 4 kg tyngre enn iMac, 4 flere USB-porter, men ingen Firewire-port eller kortstasjon for SDXC (skjønt spesifikasjonsopplysningene her er neppe komplette for Acer-maskinen). Muligens litt rimeligere enn Apple-maskinen, men W7 Home Premium er jo ganske ribbet i forhold til Mac OSX 10.6 (som kun leveres i ultimateversjon med alt inkludert, W7 Ultimate koster over 2700 på komplett).

 

Skal vi si velkommen etter?

Endret 29. november 2010 av SeaLion

[phax]

Førstrinntrykket er at det er en av de bedre iMac kopiene jeg har sett. Men 21,5" skjerm er litt i minste laget for meg hvertfall.

 

 

Hva er det W7 home premium egentlig mangler SeaLion? Jeg har maskiner med både home premium og ultimate hjemme og for å være ærlig merker jeg ingen forskjell. Har faktisk W7 på iMacen min og jeg..

[emoyeni]

Kan gjerne si velkommen etter men for halve prisen, cirka 6000,- mot Apple sine 13000,- er dette en velkommen utvikling. 4 kg ekstra vekt har nada å bety for en stasjonær pc som skal stå på bord, og de ekstra funksjonen i et "ultimat operativ system" er fint lite verdt for folk flest. Som vanlig vinner Apple på utseende, men er som vanlig vanvittig overpriset.

[PoPSiCLe]

For en vanlig hjemmebruker har man overhodet ikke bruk for Win 7 Ultimate - de eneste fordelene Ultimate bringer på bordet i forhold til Home er enkelte storbrukerfunksjoner, så som domene-håndtering, sikkerhetskopiering, mulighet for installasjon på en rekke språk etc.

 

Greit nok, de kunne gjerne tilbudt Pro, men heller ikke det er nevneverdig nyttig for de fleste hjemmebrukere.

 

At OSX nok har en del mer nytteprogrammer og slikt medfølgende, kan nok stemme, dog er det overhodet ikke noe problem å finne gratis programvare som tar seg av det aller, aller meste av det man ikke får med som default med Windows 7 - så jeg ser virkelig ikke helt problemet her.

[salamishit]

jeg hater apple, men ville heller hatt en imac istedet for den stygge greia der, da tenker jeg på design og ikke hardware

[Jotun]

Jauda, maccene er mye finere, men ikke over dobbelt så fin. Prisen kan ikke forsvares med mindre man er en feinschmecher og må ha et spesielt møbel.

[Zhensic]

ser ut som en sånn ekkel dvd spiller man henger på setet i bilen Go mac!

[Newton]

iMac (21.5", 3.2 GHz) har IPS-panel og Radeon HD 5670, der Acer bruker TN-panel og integrert Intel HD grafikk. Blir kanskje litt feil å si at Acer har design og ytelse i fokus da...den er vel primært laget for å være billig, og designet er ikke mye å rope hurra for når man betrakter det fra litt andre vinkler...

http://en.akihabaranews.com/?gallery=1&post=74322&origine=74322&image=013

[MadRos]

iMac (21.5", 3.2 GHz) har IPS-panel og Radeon HD 5670, der Acer bruker TN-panel og integrert Intel HD grafikk. Blir kanskje litt feil å si at Acer har design og ytelse i fokus da...den er vel primært laget for å være billig, og designet er ikke mye å rope hurra for når man betrakter det fra litt andre vinkler...

http://en.akihabaranews.com/?gallery=1&post=74322&origine=74322&image=013

 

For designet til imac er så mye bedre, og er veldig dyp... Litt oppbrukt ? hvor langt skal apple melke dette designet nå..

Endret 29. november 2010 av MadRos

[NickFalk]

@MadRos

 

Noen spesiell grunn til at du drar inn plastic iMac'en som ble erstattet for 3 1/2 år siden?

[Newton]

MadRos: Bildet ditt viser et design og materialbruk (polykarbonat) som Apple brukte på iMac fra 2004 til 2006. Det spesifikke designet "melket" de altså i et par år, og har siden videreutviklet det til dagens enda slankere design i aluminium og glass:

 

Endret 29. november 2010 av Newton

[sindrejl]

Kan gjerne si velkommen etter men for halve prisen, cirka 6000,- mot Apple sine 13000,- er dette en velkommen utvikling. 4 kg ekstra vekt har nada å bety for en stasjonær pc som skal stå på bord, og de ekstra funksjonen i et "ultimat operativ system" er fint lite verdt for folk flest. Som vanlig vinner Apple på utseende, men er som vanlig vanvittig overpriset.

 

Du glemmer et par ting, annonseringen sier ingenting om skjermkort, noe som tyder på "integrert" intel gma4500hd shite, mens apple iallefall har et lite ATI skjermkort til sin pris. Så kommer en annen ting betyr svært mye, byggekvalitet. Dette gjelder ikke bare apple, men ALLE andre enn acer. Acer er en pappfabrikk og lager like mye ræl som HP. Så har man et par aspekt til, DESIGN, stil og operativsystem, samt at man får imac'en med IPS panel som leverer LANGT bedre bildekvalitet

Endret 29. november 2010 av sindrejl

[phax]

iMac (21.5", 3.2 GHz) har IPS-panel og Radeon HD 5670, der Acer bruker TN-panel og integrert Intel HD grafikk. Blir kanskje litt feil å si at Acer har design og ytelse i fokus da...den er vel primært laget for å være billig, og designet er ikke mye å rope hurra for når man betrakter det fra litt andre vinkler...

http://en.akihabaranews.com/?gallery=1&post=74322&origine=74322&image=013

 

Å fyyy faen så stygt. :!: Jeg trekker tilbake min tidligere kommentar.

[Wattengård]

Problemet, slik jeg ser det, er at alle som gjør dette med PC-hardware ikke spanderer på å få spesiallaget hardware til sine maskiner. Apple, som kun har 1 maskin i hvert segment i gangen, har tid og penger til å spesialbygge maskinvaren for å tilpasse den designet. Derfor blir det tynnere og smuuudere...

 

På pc-siden syns jeg det er Gateway som har fått til dette best: http://www.slashgear.com/gateway-one-sleek-all-in-one-desktop-267627/ selv om jeg heller ville hatt en 27" imac

 

-C-

[kanalje]

Trodde ikke jeg skulle noen gang skulle forsvare Apple men sett til hva konkurrentene stiller med er Apples alt-i-ett-pc:er forholdsvis rimelige: Alt-i-ett med Core i3/i5/i7

 

Av de pc:ene som listes der har ingen IPS (eller VA) -panel, bare en bedre eller lik grafikkytelse og som mest sparer du 2000kr mot Apple sin billigste maskin.

 

Min innvending mot å kjøpe en iMac er at du sparer 5000kr på å kjøpe komponentene hver for seg, men det er en annen diskusjon.