Hittil minste systemkamera med blits

[Aetius]

Panasonic GF2 ser dagens lys, og i følge Panasonic er det lite og nett.

 

Les mer

[KnutIvars]

Wow!

 

Stilig opplegg.

<surmuling>

Snodig hvordan panasonic klarer å trø 1080p inn i et slikt lite kamera, mens Olympus ikke klarte det i sin E-5....

</surmuling>

 

Skal bli spennende å se pris på dette kameraet.

[tomsi42]

Snodig hvordan panasonic klarer å trø 1080p inn i et slikt lite kamera, mens Olympus ikke klarte det i sin E-5....

Kan det ha noe med at Panasonic egentlig er et video-kamera firma og Olympus et foto-kamera firma?

 

Jeg tror nok det har noe med design av sensor, prosessor, minne og data-flyt mellom disse å gjøre.

[Trondster]

Synes det er litt underlig med 1080i60 og 720p60, da, når output fra sensoren i følge dpreview er 30p.. Hvorfor ikke bare kjøre 30p, da?

Tipper det mest optimale er å kjøre 1080i60, som nok er ren 30p, bare ompakket til 60i.

 

Virker fristende, men når eneste store forbedring for mitt potensielle bruk er mindre størrelse og vekt, så låter en GF1 enda mer fristende, når den forhåpentligvis kommer på billigsalg om en tid..

[Aetius]

output fra sensoren i følge dpreview er 30p

 

...og i følge oss:

 

Maksimal videooppløsning er 1920 x 1080 punkter, og i PAL tas dette opp på brikken i 25 bilder per sekund (dvs 25p), mens det ut av kameraet kan ha hele 50 bilder per sekund (dvs 50i). Foretrekker man NTSC blir tallene henholdsvis 30p og 60i

[tomsi42]

Tipper det mest optimale er å kjøre 1080i60, som nok er ren 30p, bare ompakket til 60i.

Det er muligens akkurat det de gjør.

 

Virker fristende, men når eneste store forbedring for mitt potensielle bruk er mindre størrelse og vekt, så låter en GF1 enda mer fristende, når den forhåpentligvis kommer på billigsalg om en tid..

GF1 bør bli rimelig utover. Det er fortsatt et nydelig kamera.

 

En ting som kan tale til GF2's fordel, er om 12MP sensoren er forbedret i forhold til eldre modeller; slik at høy ISO ytelsen har blitt bedre. Men det vet vi nok først om noen uker.

[Trondster]

...og i følge oss:

Meh - skal man også lese artikkelen for å kommentere, nå?

 

Edit: Men - synes det er litt underlig med 720p60 - samme bilde to ganger, da, eller hva?

Endret 4. november 2010 av Trondster

[Aetius]

...og i følge oss:

Meh - skal man også lese artikkelen for å kommentere, nå?

 

Ja, helst!

 

Edit: Men - synes det er litt underlig med 720p60 - samme bilde to ganger, da, eller hva?

 

Vet ikke, men det kan hende de benytter seg av en slags tweening.

[TorVidle]

Ingen revolusjon altså, bare småjusteringer? Dog blir vel prisen mer enn en liten justering.

 

Og ingen innebygget søker, noe som er like uforståelig enda som ved dag 1.

 

Hva med skikkelig sammenleggbar normalzoom? Vi har allerede vært på månen, og kan fremdeles reise dit hvis vi vil..

 

Nei, dette ser ut til å bli en meget sakte "utvikling"..

 

Tor

[world wide weird]

GF2 virker ikke å være et kamera for meg, men det er forståelig at Panasonic ønsker å få opp volumet (=økonomi) av brukere (=kjøpere) til m4/3 før de lager noe mer seriøst.

 

Dpreview har forøvrig en hands-on-preview, og viser størrelsesforholdet mellom GF1, GF2 og LX5.

 

 

Redigert lei skrivefeil.

Endret 4. november 2010 av world wide weird

[tomsi42]

Og ingen innebygget søker, noe som er like uforståelig enda som ved dag 1.

Det jeg finner uforstålig er at du MÅ ha en innebygget søker. Det at jeg kan ta av og på søkeren er en av de store fordelen med disse kameraene.

 

Når du trenger å reise kompakt, så tar du av søker og setter på en 14mm eller 20mm. Når du setter på en zoom og/eller skal ut i sterkt solskinn, så setter du på søkeren. Du får da det beste av to verdener. At den søkeren som foreløpig finnes, kunne vært bedre og billigere, er en annen diskusjon.

 

MÅ du ha søker, så er det bedre å gå opp til G2 eller GH2.

 

Men en sammenleggbar normal-zoom hadde vært kjekt, det kan jeg være enig i.

[Simen1]

Jeg ser det er gjort et forsøk på å bruke kameraets dybde til å få blitsen opp i litt god høyde. Hvorfor bruker de ikke kameraets bredde, fra utløserknappen til motsatt side for å lage en skikkelig lang arm til blitsen?

[Trondster]

Hva med skikkelig sammenleggbar normalzoom? Vi har allerede vært på månen, og kan fremdeles reise dit hvis vi vil..

..Panny burde helt klart kikke litt mer mot månen, eller i alle fall mot gudene og Mount Olympus. Pannys 14-45 er oppgitt til 60mm, mens Olympus' 14-42 er oppgitt til 43mm - de to cm merkes!

Sammenligningsbilde i siste link, med G1 (ikke GF1, da) og 14-45 vs E-P1 og 14-42.

[Johnny™]

Se der ja, kan kanskje lønne seg å lese tråden før man svarer

Meh. Det neste er vel at man også skal lese artikkelen i Diskuter artikkelen-delen av forumet!

 

...og i følge oss:

Meh - skal man også lese artikkelen for å kommentere, nå?

 

:!:

[Aetius]

Er jo det MINSTE man skulle kunne forlange, når vi faktisk sitter her og slaver over tastaturet for å gi dere lesestoff.

 

Ænnivei: Jeg oppdaget takket være GF2 at 14mm f/2.5 manglet i prisguiden, så nå er den også lagt til, her. Er det mer som mangler, så bare gi beskjed!

[TorVidle]

Og ingen innebygget søker, noe som er like uforståelig enda som ved dag 1.

Det jeg finner uforstålig er at du MÅ ha en innebygget søker. Det at jeg kan ta av og på søkeren er en av de store fordelen med disse kameraene.

 

Når du trenger å reise kompakt, så tar du av søker og setter på en 14mm eller 20mm. Når du setter på en zoom og/eller skal ut i sterkt solskinn, så setter du på søkeren. Du får da det beste av to verdener. At den søkeren som foreløpig finnes, kunne vært bedre og billigere, er en annen diskusjon.

 

MÅ du ha søker, så er det bedre å gå opp til G2 eller GH2.

 

Men en sammenleggbar normal-zoom hadde vært kjekt, det kan jeg være enig i.

 

Hvis jeg ikke husker feil så viste en artikkel her av akam at de fleste speilløse veide over et halvt kilo med batteri og normalzoom(?). Personlig synes jeg det er noe herk å få til skikkelig komposisjon med å balansere et kamera på stive armer og kun med en skjerm bak som kan i diverse vær bli håpløs i tillegg. Og jo større vekt det har (og lengre zoom), jo verre blir det.

 

Selvsagt kan man kjøpe den svindyre nødløsningen som man stapper på toppen. Men like selvsagt kunne de prøvd å implentere en løsning, det ville vært et reelt fremskritt.

 

Ser man nøkternt på utviklingen fra GF-1 til GF-2 så kommer det tydelig (ihvertfall for min del) frem at man sikter seg inn mot å konkurrere nå mot det rene kompaktmarkedet og ikke speilrefleks. GF-2 er etter min mening forenklet betydelig ved å fjerne div knapper og hjul og heller legge disse funksjonene inn i en touchskjerm. Malen blir dagens mobiltelefoner hvor knapper er avlegs og alt foregår via trykk på skjermen. Noen kaller det utvikling, og kanskje er det meg som er for konservativ og ikke ser alt nytt som et direkte fremskritt i brukervennlighet.

 

Ifølge dpreview er f.eks batterikapasiteten redusert, det motsatte ville heller vært naturlig etter min mening. Det virker og som om det er blitt lagt økt vekt på ren autobruk ala kompaktene.

 

Personlig synes jeg ikke dette er noen utvikling å snakke om, mer en forenkling av et bestående kamera. Og mulig det er rett dersom de skal selge mer og markedsføre seg mot kompaktmarkedet. Men da må prisen ned, betydelig ned. Og normalzoomen minskes betydelig i størrelse. Jeg føler dette enda faller mellom diverse stoler, og er hverken kråke eller kolibri..

 

Tor

[tomsi42]

Jeg føler dette enda faller mellom diverse stoler, og er hverken kråke eller kolibri..

Jeg tror det er du som ikke skjønner speilløse enda. Det er ikke at speilløse kun er rettet mot kompaktmarkedet; men enkelte modeller er det. Som f.eks. GF2.

 

Ser du på f.eks. GH2, så er den en konkurrent til entry-level/avansert amatør DSLR markedet. F.eks. Canon EOS 550D.

 

Jeg kan se for meg brukere som har en GF2 og en GH2 der førstnevne erstatter kompakten og GHG2 erstatter speilrefleksen. Og har da full kompabilitet mellom husene når det gjelder optikk. Det er ingen andre som er der enda.

[Trondster]

Jeg føler dette enda faller mellom diverse stoler, og er hverken kråke eller kolibri..

Enkelt å forklare markedet: Dette er klassen for de minste kameraene med relativt "stor" sensor. For de som vil ha så stor sensor som mulig i så liten plass som mulig - dette er løsningen. Og så er man ofte villig til å gå på kompromiss - som å velge fastoptikk. Vil du ha et lite kompaktkamera med zoom eller et lite systemkamera med fastoptikk, men med såpass bra bildekvalitet at du kan croppe inn i stedet for å zoome?

 

For de som liker fastoptikk og mener avveiningen med mindre størrelse og mer lysstyrke gir et godt nok alternativ til zoom så er valget enkelt. Enkelte mener man MÅ ha normalzoom - jeg er uenig.

Her blir, hvis man ønsker det, riggen også så liten at du kan ha hus med fastoptikken i lommen og ha et eventuelt objektiv nr. to i en annen lomme.

 

En GF1/GF2 med en 14mm eller 20mm har seriøst små ytre mål, og gir enormt god bildekvalitet til størrelsen.

 

Edit: Og for de som absolutt skal ha normalzoom også - Sony NEX/₄₃/Samsung NX er klassen med de minste alternativene på "stor" sensor. Spesielt Olympus og Samsung, som lager zoomobjektiv som slår seg sammen.

Edit II: ..Og både Sonyen og Samsungen har attpåtil like stor sensor som en Nikon crop-speilrefleks - bittelitt større enn sensorene på Canons APS-C!

Endret 4. november 2010 av Trondster

[world wide weird]

 

Ænnivei: Jeg oppdaget takket være GF2 at 14mm f/2.5 manglet i prisguiden, så nå er den også lagt til, her. Er det mer som mangler, så bare gi beskjed!

 

Beskjed:

Panasonic 100-300 f/4-5.6

Panasonic 12,5 f/12 3D

Endret 4. november 2010 av world wide weird

[TorVidle]

Jeg føler dette enda faller mellom diverse stoler, og er hverken kråke eller kolibri..

Jeg tror det er du som ikke skjønner speilløse enda. Det er ikke at speilløse kun er rettet mot kompaktmarkedet; men enkelte modeller er det. Som f.eks. GF2.

 

Ser du på f.eks. GH2, så er den en konkurrent til entry-level/avansert amatør DSLR markedet. F.eks. Canon EOS 550D.

 

Jeg kan se for meg brukere som har en GF2 og en GH2 der førstnevne erstatter kompakten og GHG2 erstatter speilrefleksen. Og har da full kompabilitet mellom husene når det gjelder optikk. Det er ingen andre som er der enda.

 

Nei det er mulig at det er meg som ikke "skjønner" speilløse enda (i fotobutikken skjønte de heller ikke særlig dette, og da sett mot alternativer, pris og den kundegruppen de følte var den mest reelle. Dvs de skjønte nok tanken med speilløse, men ikke hva argumenter de skulle selge med som overbeviste kundene: Ikke var de lommevennlige/praktiske og i tillegg altfor dyre)

 

Og: Ikke misforstå, jeg ønsker mer enn gjerne et kompakt kvalitetskamera som går i lomma når jeg ikke kan ta med speilrefleks, kan jeg ikke ha det i lomma kan jeg like greit ha med speilrefleks.

 

Det blir stadig mer og mer interessant hva Canon/Nikon gjør, hvis de gjør noe da..

 

Tor