– Internett bør være gratis

[abene]

Sir Tim Berners-Lee foreslår at nettleverandører tilbyr gratis lavhastighetstjeneste.

 

Les mer

[TheCatIsALie]

Hørtes bra ut. Foretrekker selv litt fart, men dette kan nok hjelpe mange.

[AvidGamer]

Veldig bra idee. En fordet er at det vil sikkert være med på å redusere pirat nedlasting...ser for meg foreldre som avbestiller 10MBs, til et 0.5MBs....og vesle Per skriker og hyler at det tar 800 timer å laste ned HD filmen...LOL

Endret 16. september 2010 av AvidGamer

[TheCatIsALie]

Veldig bra idee. En fordet er at det vil sikkert være med på å redusere pirat nedlasting...ser for meg foreldre som avbestiller 10MBs, til et 0.5MBs....og vesle Per skriker og hyler at det tar 800 timer å laste ned HD filmen...LOL

 

Har ca 920 KB/s nå, selv med 0.5 MB/s vil ting gå fort nok.

 

Og.. vanlig dvdrip på 700MB er mer enn akseptabelt. HD er digg tho.

[Visjoner]

Ja, hehe, der tok vi vesle Per skikkelig! Muhaha!

Endret 16. september 2010 av Visjoner

[AlecTBM]

Jevrio: Trur han mente 10Mbps og 0,5Mbps, altså respektive 1,25MBps og 62,5 KBps

Å laste ned med 0,5 går ann, men det tar jo 3 timer for 700MB (erfaring)

 

Men ellers er dette en veldig god ide ja, kunne faktisk trengt det i noen dager i helga nå, flytter og får ikke nett før om en uke

[Simen1]

Det høres ut som en god idé, men dette er noe som myndighetene i hvert land må bestemme, ikke nettleverandørene. F.eks kan det være et konsesjonsvilkår for nettleverandørene at de må tilby 0,1 megabit/s hastighet gratis i tillegg til de kommersielle hastighetene. Det bør gjelde for både kablede nettverk og mobilnettverk. Eventuelt i kombinasjon med MB-begrensning eller bare MB-begrensning per dag per gratiskunde. Men det bør uansett bare være med registrerte gratiskunder for å unngå anonym nettkriminalitet.

[Leftie]

Jeg ville selvsagt også gjerne sett at man fikk gratis internettilgang, men jeg skjønner ikke helt motivasjonen for det.

 

Slik jeg ser det, kan nettilgang sammenlignes med annen infrastruktur, som strøm, vann og kloakk. Ingen av de tingene er gratis; hvorfor skal da internett fremmes som en gratistjeneste?

 

Eller for å snu på flisa; hvis internett skal kunne tilbys gratis, hvorfor ikke de øvrige infrastrukturene?

[DarkSlayer]

Det høres ut som en god idé, men dette er noe som myndighetene i hvert land må bestemme, ikke nettleverandørene. F.eks kan det være et konsesjonsvilkår for nettleverandørene at de må tilby 0,1 megabit/s hastighet gratis i tillegg til de kommersielle hastighetene. Det bør gjelde for både kablede nettverk og mobilnettverk. Eventuelt i kombinasjon med MB-begrensning eller bare MB-begrensning per dag per gratiskunde. Men det bør uansett bare være med registrerte gratiskunder for å unngå anonym nettkriminalitet.

Enkleste er at sosialkontoret betaler for det billigste alternativet.

 

Sosialkontoret er for de som ikke har penger, og ikke har mulighet for å skaffe seg penger. Greit, nå er det litt for lett å havne på sosialkontoret men dog.

 

Alle andre klarer fint å skaffe seg internett på egenhånd.

 

Om det så tar 10 timer å laste ned en dvd ripp på 700MB, så syns ikke jeg det er treigt. ISDN er treigt, for da er det så treigt at du ikke får surfet ordentlig, og ikke kan gjøre 2 ting samtidig.

[Theo343]

Veldig bra idee. En fordet er at det vil sikkert være med på å redusere pirat nedlasting...ser for meg foreldre som avbestiller 10MBs, til et 0.5MBs....og vesle Per skriker og hyler at det tar 800 timer å laste ned HD filmen...LOL

haha

 

EDIT:

Forøvrig sprøtt å tenke på at man i dag annser 512kbps som en dårlig hastighet. 1200baud var ganske rått i sin tid.

Endret 16. september 2010 av Theo343

[AvidGamer]

Forøvrig sprøtt å tenke på at man i dag annser 512kbps som en dårlig hastighet. 1200baud var ganske rått i sin tid.

 

Jo, men husker også at før så var video klipp i et lite 2x2cm vindu....trengte ikke all verden hastighet å buffer den.

[magnemoe]

problemet er vel at grunnkostnadene ved bredbånd er ganske høye i forhold til prisen på ekstra Mb/s.

Hvis ikke hadde konkuranse ført til en interesse for å tilby billig og tregt brebånd, er mange som ikke har behov for minimum hastighet i dag.

[pergh]

Kanskje det er litt mer realistisk at dette blir betalt over skatteseddelen. Noen må betale for infrastrukturen, og denne kostnaden kunne man jo tenke seg ble tatt over skatteseddelen.

 

Tror egentlig ikke det ville gjort så mye forskjell om et gratis lavterskel-tilbud ble gjort tilgjengelig for alle. Tror 90% av de som ikke har internett i dag, heller ikke ville hatt det om det var gratis.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Borry]

Jeg ville selvsagt også gjerne sett at man fikk gratis internettilgang, men jeg skjønner ikke helt motivasjonen for det.

 

Slik jeg ser det, kan nettilgang sammenlignes med annen infrastruktur, som strøm, vann og kloakk. Ingen av de tingene er gratis; hvorfor skal da internett fremmes som en gratistjeneste?

 

Eller for å snu på flisa; hvis internett skal kunne tilbys gratis, hvorfor ikke de øvrige infrastrukturene?

 

Dette blir ikke helt riktig.

Infrastruktur som strøm, vann og kloakk er mulig for folk å ordne selv. Vi har selv egen brønn og eget kloakk anlegg på gården som vi må bestille tømming på av og til.

 

I ytterste konsekvens kunne vi sikkert driftet alt sammen med vårt eget private dieselagregat. (privat vannkraft er jo populært på vestlandet)

 

Internett derimot er ganske mye vanskeligere for folk å "ordne selv". Å med stadig flere offentlige tjenester og bank/forsikring osv som bortimot krever internett så kan dette være nødvendig for at hele befolkningen skal henge med.

 

Dette blir desverre ett resultat av at vi har digitalisert stadig mer av verden vi lever i.

Så det er nok ett tidsspørsmål om når dette nesten bare MÅ inføres.

[Leftie]

@Borry: Godt argument, takk! For øvrig fikk jeg etter hvert lest igjennom BBC artikkelen, hvor Berners-Lee trekker fram hvor stort handicap det begynner å bli, å være utenfor informasjonssamfunnet. Så da har jeg litt mere forståelse for motivasjonen.

 

 

Merk at det er de såkalte utviklingslandene, som Berners-Lee har i kikkerten med et slikt tiltak.

[Simen1]

Jeg ville selvsagt også gjerne sett at man fikk gratis internettilgang, men jeg skjønner ikke helt motivasjonen for det.

 

Slik jeg ser det, kan nettilgang sammenlignes med annen infrastruktur, som strøm, vann og kloakk. Ingen av de tingene er gratis; hvorfor skal da internett fremmes som en gratistjeneste?

 

Eller for å snu på flisa; hvis internett skal kunne tilbys gratis, hvorfor ikke de øvrige infrastrukturene?

Godt spørsmål. Når jeg tenker over det er det vel bare samme grunn som ga avisene mvafritak: at nyheter burde være lett tilgjengelig for alle. En grunn jeg synes er på meget sviktende grunn i dagens samfunn. (Jeg synes mvafritaket for aviser bør fjernes). Noe som forsåvidt leder meg videre til at internetttilgang heller ikke bør være gratis her i landet.

 

Men det kan godt hende det har mer for seg i land som ikke har tilsvarende sosialen og biblioteker med gratis internettilgang, og lavere internettdeltagelse.

Endret 16. september 2010 av Simen1

[morten_b]

I gamle dager hadde jeg NGT og 400k linje på 7,8km linje, nå Telenor med 10000k på kortere linje.

For meg ville det være totalt uaktuelt å gå tilbake til den gamle farten selv om det var gratis. Det er ganske mye som ikke virker optimalt på en slik linje:

 

- Oppdatere Ubuntu vil ta tid, spesielt versjonoppgradering

- Youtube videoer, ja alt som har med stremet video

- Surfing påvirker online gaming MYE mer

- Mere venting når mange bruker nettet

 

Kan legge til at vi er en husstand med 7 personer og 6-10 PCer er gjerne online samtidig. Da blir det fort kø...

[AlecTBM]

morten_b, det er ikke snakk om at ALLE SKAL ha det.

Det er snakk om at de som ikke har råd eller mulighet (som i u-land) skal få mulighet til å kunne være på nettet

[Philophobe]

Å tro at nettleverandører vil tilby gratis lavhastighetstjenester uten å få noe igjen for det er vel heller urealistisk. Spesielt for fastlinje der kostnaden for leverandør er omtrent den samme uansett hvilken hastighet kunden går for. Disse selskapene er tross alt ute etter å tjene penger.Internett burde likevel være en rett for de som er for fattige til å kunne holde det selv, på lik linje med tak over hodet, mat og strøm...

[Simen1]

Det er neppe snakk om frivillighet. Skal det gjennomføres må det være et absolutt krav fra myndighetene for å få lov til å drive som ISP i et område. Omtrent som avfallselskapene er pliktig å hente avfall også på plasser det ikke er direkte økonomisk forsvarlig. Det er et nødvendig onde man får med på kjøpet som en del av anbudet.

 

Men nå har jo folk her i landet tilgang gjennom biblioteker og NAV så jeg ser ikke problemet her i hvert fall.