Intel med et knippe avsløringer

[Scoops]

Gulftown-etterfølger, kymping og mer Sandy Bridge-informasjon.

 

Les mer

[BadCat]

Hvis 22nm intel-ekstrem-prosessor kommer allerede neste år blir det kostbart å være entusiast. Blir spennende å se om de kommende modeller vil innfri like mye som 980x som i forhold til resten av i7-serien er suveren på både ytelse og termiske egenskaper.

[HKS]

AnandTech har forresten testet en "Sandy Bridge" prosessor, merk at denne ikke buker Turbo...

 

http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row

[leifeinar]

Hvis 22nm intel-ekstrem-prosessor kommer allerede neste år blir det kostbart å være entusiast.

 

Har det ikke alltid vært det

 

Lurer på hvordan det blir med ny sockett? må vel slå seg løs med nytt hovedkort også da?

[Anders Jensen]

Litt morsomt å se at både AMD og Intel går over til PRF nesten sammtidig. PRF er fysisk register med pekere til REG i steden for mange kopier av innholdet. Ellers virker det som AMD har tenkt litt mer "utenfor boksen" med Bulldozer mens Intel har vært travelt opptatt med å perfeksjonere boksen. Dvs. Intel tar ut maksimalt av den tradisjonelle OoO kjernen, mens AMD bryter den opp å tenker litt mer nytt i organiseringen av resursene. Vil tro de kommer til å låne heftig av hverandre i sine respektive neste generasjoner.

[BadCat]

Håper intel får økt skillet mellom mainstream og high end i neste runde. 1155 i5 var en god implementasjon, men på 1366 burde alt under ekstrem-modellen ha vært låst mot overklokking for å holde mainstream på rett sokkel.

 

Hvis majoriteten utnytter å overklokke den laveste modellen isteden for å betale for ytelsen de trenger så blir det ekstra høye priser på prosessorer i det mellomste og øvre sjiktet.

Endret 14. september 2010 av BadCat

[Anders Jensen]

Også interessant å se hvordan Sandy bridge kan tillate seg å gå langt over TDP i korte tidsrom hvis temperaturen er lav. Dette gir mulighet for bedre respons i typisk en-bruker system hvor en ofte idler mange ressurser og kjøleløsningen dermed er overdimmensjonert mesteparten av tiden. Med denne løsningen kan en i korte perioder, tror det er snakk om mikrosekunder, kjøre langt over hva kjøleløsningen tåler.

[Simen1]

Den med kraftigst turbo blir Intel Core i7 2600S som kan klokke opp en enkelt kjerne fra normale 2,8 til 3,8 GHz. Det er nesten 36% raskere. Det monner. Men det virker som andre modeller har mindre turbo. F.eks Intel Core i7 2600K med nesten +12%.

[Cortinarius rubellus]

Er veldig spent på de låste og ulåste modellene, tviler uansett det er ikke mye og tjene for spillere som har X58.

Selv om det er spennende

Endret 14. september 2010 av Amanita Muscaria

[lucky666]

Håper intel får økt skillet mellom mainstream og high end i neste runde. 1155 i5 var en god implementasjon, men på 1366 burde alt under ekstrem-modellen ha vært låst mot overklokking for å holde mainstream på rett sokkel.

 

Hvis majoriteten utnytter å overklokke den laveste modellen isteden for å betale for ytelsen de trenger så blir det ekstra høye priser på prosessorer i det mellomste og øvre sjiktet.

 

 

Det er jo det som alltid har vært vitsen med overklokking. Nemlig å kjøpe den laveste modellen og klokke langt forbi toppmodellen.

 

Skulle Intel låse for oc, har jeg kjøpt min siste Intel prossesor

[Cortinarius rubellus]

Ja, de kommer med K-modell som kan klokkes( åpen multi til 56 tror jeg det var) og non-k.

Hvor bra non-k klokker vet jeg lite om.

Jeg har tenkt det samme som deg Lucky, kjører Intel hardt på med den stilen så blir det amd neste år ja

 

De hermer etter AMD, bare på en mer "melkete" måte

Endret 14. september 2010 av Amanita Muscaria

[Kaaz]

Håper intel får økt skillet mellom mainstream og high end i neste runde. 1155 i5 var en god implementasjon, men på 1366 burde alt under ekstrem-modellen ha vært låst mot overklokking for å holde mainstream på rett sokkel.

 

Hvis majoriteten utnytter å overklokke den laveste modellen isteden for å betale for ytelsen de trenger så blir det ekstra høye priser på prosessorer i det mellomste og øvre sjiktet.

 

 

Det er jo det som alltid har vært vitsen med overklokking. Nemlig å kjøpe den laveste modellen og klokke langt forbi toppmodellen.

 

Skulle Intel låse for oc, har jeg kjøpt min siste Intel prossesor

 

Helt enig. Dessuten påvirker det ikke prisdannelsen i markedet nevneverdig at noen svært få av prosessorkjøperne overklokker de billige modellene i stedenfor å kjøpe de dyre. Den største faktoren for prisdannelsen er konkurranse. Alt avhenger av at Amd finnes, og at de klarer å bringe prosessorer til markedet som presser Intel på pris.

 

Dessuten så krever overklokking mye arbeid, og jeg synes ikke det er urimelig at man får noe igjen for det. Jeg regner meg selv som en middels habil overklokker, og jeg bruker flere titalls timer på å få en overklokk stabil. Hvis jeg i steden hadde jobbet disse timene så kunne jeg kjøpt tre i7 980 for det jeg hadde tjent. Det er aldeles ikke lønnsomt å overklokke, selv når man kan mye. Og hvor mange er det som kan overklokke en prosessor? Jeg gjetter på at det kanskje er en av tusen nordmenn som kan det, maksimalt. For meg er det en hobby som er omtrent like lønnsom som å plukke blåbær. Mye arbeid, lite uttelling.

[Cortinarius rubellus]

Kaaz: Veldig enig i det du skriver, er ikke mange som orker og bruke den tiden det tar og sette seg inn i det og leter heller etter en lettvint vei...noe som ikke finnes.

Jeg elsker oc, og har null problemer med og se for meg Amd som et valg i neste oppsett

[TomTom01]

Mulig jeg stiller et teit spørsmål, men er trøtt.... vil disse nye i7 funke på eksisterende X58 (evt med ny bios)?

[Cortinarius rubellus]

Nei, er en ny sokkel

 

Finnes ikke teite spørsmål, bare teite svar

Endret 14. september 2010 av Amanita Muscaria

[BadCat]

Det virker som flere her ikke har hørt om begrepet å skyte seg selv i foten.

 

Resultatet har allerede vist seg på Gulftown. Pga lavmodelloverklokkere så kom det inge rimelig 6-kjerne og performance-modellen 970 ble priset 1000 kr under 980x. Det kan være at det delvis er for å ikke skade 45nm salget, men hadde det ikke vært for "exploitene" hadde 45 nm mest sansynlig vært helt eller delvis faset ut allerede. Kanskje vi tilmed ville hatt 32nm i5 4-kjerne.

 

Det er rimelig å tro at både ekstrem og performance-modeller hadde vært rimeliger dersom folk hadde vært villige til å betale mer for ytelse enn prisen for den laveste modellen.

 

Så vidt det er meg kjent så har intel mer enn nok yields til å produsere høye modeller i noenlunde stor skala. Prisen kunne vært mye lavere, men folk er ikke villige til å betale for ytelsen.

 

Straks noen har tenkt å kjøpe feks en i7-960 får de i fleisen. "Nei, drit i det. Kjøp den laveste isteden og klokk den >=4GHz."

Inntjeningen per wafer blir dårligere og forbruker ender i det lange løp opp med dårligere produkter til høyere pris. Er det rart at en 960 da koster >4k. Prisen har faktisk steget opp mot 4.5-5k. Prisen er jo endelig halvert for i7 950 etter hvert da, men alt for sent.

 

Jo bedre inntjening intel har per wafer desto raskere kan de fase ut gamle modeller og senke prisene over hele rekka.

 

"Hvis jeg ikke får den beste ytelsen av intel uten ekstra omkostninger, så skal jeg pinameg kjøpe en AMD."

 

Det kan sammenlignes med et gruppearbeid på skolen der det i en gruppe på 5 kun er én som er villig til å gjøre over minimal innsats.

 

Gratulerer til dere som har bidratt til denne utviklingen og lykke til med deres neste AMD-prosessor.

 

Siterer Anandtech:

"With Sandy Bridge, Intel integrated the clock generator, usually present on the motherboard, onto the 6-series chipset die. While BCLK is adjustable on current Core iX processors, with Sandy Bridge it’s mostly locked at 100MHz. There will be some wiggle room as far as I can tell, but it’s not going to be much. Overclocking, as we know it, is dead."

 

Det kommer ulåste K modeller og delvis ulåste modeller men dere ser retningen det går.

Endret 15. september 2010 av BadCat

[Anders Jensen]

Overklokkere står for så liten del av CPU markedet at de er helt irrelevant for prissetting. Mulig det svir å innse det, men slik er det. Det eneste som kan påvirke prising i forbindelse med overklokking er såkalt rebranding hvor større useriøse aktører kjøper billige prosessorer og overklokker de for så å selge de som om de var en høyere modell. Det har vært tilfeller av dette, spesielt i Kina mener jeg å huske.

 

Ellers ser jeg frem til at klokkehastigheten skal bli et ikke-tema med dynamisk frekvensjustering i første omgang og asynkron arkitektur i andre omgang.

 

Simen1: Det kan vel hende at turbo modusen nå også benyttes til å dra opp flere kjerner eller GPU enheter samtidig, utover TDP, over kortere perioder fremfor å dra opp kun én eller to kjerner over lengre perioder, innenfor TDP, slik den gjør i dag. I allefall slik jeg forstår det.

Endret 15. september 2010 av Anders Jensen

[BadCat]

Overklokking er mest utbredt blant tenåringer, entusiaster og de som spiller. Med tanke på at det er millioner som spiller utstyrskrevende spill så blir det generelle ønsket/behovet for overklokking større. Disse tre gruppene utgjør en betydelig kjøpekraft som blir prikken over i-en når svært mange av de øvrige ikke er villig til å betale for ytelse eller kjøper ferdige oppsett der produsenten har valgt laveste modell for å få mer penger i egen lomme. Tidsskrifter rettet mot nybegynnere skriver om overklokking. Maskinvare markedsføres som overklokkbar. Overklokkingsegenskaper er i dag en obligatorisk del av en produktomtale.

 

Det er en stor andel overklokkere i 1366-segmentet som var det segmentet jeg omtalte.

 

At du nevner rebrandingsproblemet som var for 10 år siden gir meg inntrykk av at du henger igjen langt tilbake i tid.

 

Overklokking er ikke alene men som en del av helheten med på å ødelegge markedet og det kommer nå restriksjoner mot det. Jeg mener ikke at alle skal kjøpe toppmodellen, men fler må være villig til å betale mer enn 2000,- for en i7 dersom de ønsker mer ytelse enn den laveste modellen ellers blir det alt for store pristrinn mellom modellene.

 

Det beste ville vært om den nederste eller de to nederste modellene i en prosessorserie var helt låst mot overklokking mens modellene over er åpne mot at de koster noe mer og så en trinnvis stigning oppover i modellene slik at inntjeningen blir bedre. Jeg har aldri ment at alle som vil overklokke skal måtte betale 8k for en ekstremmodell, men de kan godt betale 3000-3500 for en overklokkbar modell isteden for å få i pose og sekk med den laveste modellen.

[Anders Jensen]

Vet ikke om det er vi som har sluttet å bry oss om overklokking, eller de som tviholder på denne floppen av en tradisjon som henger igjen tilbake i tid, og det kommer vel mye an på hvem som ser..

 

Som sagt jeg gleder med til klokkehastighet blir en ikke-tema, primært fordi det vil øke ytelsen, men det er en grei bieffekt at fokuset flyttes vekk fra fikling frekvensen. Med Sandy Bridge vil hovedfokuset bli å ha god kjøling, så kan CPU dynamisk tilpasse seg lasten.

[lucky666]

Det virker som flere her ikke har hørt om begrepet å skyte seg selv i foten.

 

Resultatet har allerede vist seg på Gulftown. Pga lavmodelloverklokkere så kom det inge rimelig 6-kjerne og performance-modellen 970 ble priset 1000 kr under 980x. Det kan være at det delvis er for å ikke skade 45nm salget, men hadde det ikke vært for "exploitene" hadde 45 nm mest sansynlig vært helt eller delvis faset ut allerede. Kanskje vi tilmed ville hatt 32nm i5 4-kjerne.

 

Det er rimelig å tro at både ekstrem og performance-modeller hadde vært rimeliger dersom folk hadde vært villige til å betale mer for ytelse enn prisen for den laveste modellen.

 

Så vidt det er meg kjent så har intel mer enn nok yields til å produsere høye modeller i noenlunde stor skala. Prisen kunne vært mye lavere, men folk er ikke villige til å betale for ytelsen.

 

Straks noen har tenkt å kjøpe feks en i7-960 får de i fleisen. "Nei, drit i det. Kjøp den laveste isteden og klokk den >=4GHz."

Inntjeningen per wafer blir dårligere og forbruker ender i det lange løp opp med dårligere produkter til høyere pris. Er det rart at en 960 da koster >4k. Prisen har faktisk steget opp mot 4.5-5k. Prisen er jo endelig halvert for i7 950 etter hvert da, men alt for sent.

 

Jo bedre inntjening intel har per wafer desto raskere kan de fase ut gamle modeller og senke prisene over hele rekka.

 

"Hvis jeg ikke får den beste ytelsen av intel uten ekstra omkostninger, så skal jeg pinameg kjøpe en AMD."

 

Det kan sammenlignes med et gruppearbeid på skolen der det i en gruppe på 5 kun er én som er villig til å gjøre over minimal innsats.

 

Gratulerer til dere som har bidratt til denne utviklingen og lykke til med deres neste AMD-prosessor.

 

Siterer Anandtech:

"With Sandy Bridge, Intel integrated the clock generator, usually present on the motherboard, onto the 6-series chipset die. While BCLK is adjustable on current Core iX processors, with Sandy Bridge it’s mostly locked at 100MHz. There will be some wiggle room as far as I can tell, but it’s not going to be much. Overclocking, as we know it, is dead."

 

Det kommer ulåste K modeller og delvis ulåste modeller men dere ser retningen det går.

 

Har jeg misforstått, eller mener du at klokking skal være forbeholdt oss med forholdsvis høy kjøpekraft?

 

Sier meg enig med Anders Jensen her. Klokking er en så forsvinnende liten del av det totale markedet, at det vil være meningsløst å ta det i betraktning i det hele tatt.

 

For min del er klokkinga en hobby jeg liker å drive med. For meg hører det sammen å kjøpe en ny cpu og se hvor langt jeg klarer å få den stabilt. Gleder meg mest til klokkinga og alle timene jeg koser meg med det, ikke selve cpuen.

 

Da blir det ikke noe poeng for min del å kjøpe en cpu som er låst for klokking.