1319 svar på dette emnet

[^Th0mas^]

Tricell skrev 19. august 2010 - 17:31:

Herr Brun skrev 19. august 2010 - 14:34:

Vektern skrev 17. august 2010 - 00:04:

Tricell skrev 16. august 2010 - 20:33:

Skal du bli en person som skal håndheve sikkerhet og lover, bli Politi istedenfor å bli lekepoliti som nyter å ta folk som nasker i leketøysbutikken.

En ekte hendelse:

Har en kamerat som ble tatt på en matbutikk på et kjøpesenter han tok en Troika sjokolade verdt under 10kr, butikken var stapp full av sivile vektere og normale vektere utenfor. De så han lusket rundt i butikken på videokamera så sa de "sniki sniki sniki" så løp de ut i butikken altså ca. 5 vektere og grabbet han når han passerte betalings punktet. Jeg og to andre kamerater satt på benken utenfor mens han var til avhør i butikken så, så vi 3 andre kunder som ble tatt for nasking på samme måte på under 30min ekskludert kameraten.
Når kameraten hadde tilstått og skrevet under på papiret så, sendte de rapport til politiet.
Når kameraten kom ut av butikken igjen etter å ha vært til avhør i monitor rommet så sa han at han var omringet av 5 vektere bare inne på dette lille rommet plus ekstra vektere med de andre tyvene på nabo kontorene. På monitor rommet hadde de full kontroll over butikken og de sa "sniki sniki sniki" hver gang de så noe mistenkelig og fikk bringt inn kunden når han hadde passert betalings punktet. Det var sykt tragiske vektere som trodde de holdt dommedag unna ved å fiske inn tyvene og de nøt det så jævlig. RETT OG SLETT LAVMÅL!!!
Straffen han fikk var 1500kr i bot, karantene fra kjøpesenteret i 6 måneder, fikk ikke beholde sjokoladen, ble politi anmeldt osv. Og sjikanert av vekterne under hendelsen og i etterkant da han dukket opp noen uker senere så var de frekk mot han.

Du skriver dette med tydelig misnøye. Mener du det er greit å naske selv om det kun gjelder 10 kroner? Jeg synest det er rett og rimelig med forenklet forelegg og utestengelse.

Forenklet forelegg får man bare i trafikksaker. For annen kriminalitet får man forelegg.

Ellers skjønner jeg ikke vrøvlet til tricell. Du skriver usammenhengende, og har ingen argumenter, bare "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL!". Latterlig, anbefaler deg å tenke deg litt om.

Ok nå kobles jeg inn igjen. Du har hatt en historikk på at du er treig og korttenkt, men nå oppgraderes det til uklar i tillegg fordi:

Hvor i pokker får du også frem at jeg har sagt "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL" for det har jeg aldeles ikke sagt en gang.

Og for det andre begrunn svaret ditt med at jeg skriver usammenhengende og har ingen argumenter?

Jeg har tre kjerne argumenter som visse vektere bommer totalt på som er:

- Behandle folk med respekt!

- Hold situasjonen diskrée i hensyn til kunde og butikk!

- Hold saken innenfor dimensjonene!

Edit: rettet litt på innlegget.

Du har tydeligvis hatt én kjip opplevelse, og feier dermed alle under en kam. Rett og slett idiotisk.

[Tricell]

Herr Brun skrev 19. august 2010 - 20:53:

Tricell skrev 19. august 2010 - 17:31:

Herr Brun skrev 19. august 2010 - 14:34:

Vektern skrev 17. august 2010 - 00:04:

Tricell skrev 16. august 2010 - 20:33:

Skal du bli en person som skal håndheve sikkerhet og lover, bli Politi istedenfor å bli lekepoliti som nyter å ta folk som nasker i leketøysbutikken.

En ekte hendelse:

Har en kamerat som ble tatt på en matbutikk på et kjøpesenter han tok en Troika sjokolade verdt under 10kr, butikken var stapp full av sivile vektere og normale vektere utenfor. De så han lusket rundt i butikken på videokamera så sa de "sniki sniki sniki" så løp de ut i butikken altså ca. 5 vektere og grabbet han når han passerte betalings punktet. Jeg og to andre kamerater satt på benken utenfor mens han var til avhør i butikken så, så vi 3 andre kunder som ble tatt for nasking på samme måte på under 30min ekskludert kameraten.
Når kameraten hadde tilstått og skrevet under på papiret så, sendte de rapport til politiet.
Når kameraten kom ut av butikken igjen etter å ha vært til avhør i monitor rommet så sa han at han var omringet av 5 vektere bare inne på dette lille rommet plus ekstra vektere med de andre tyvene på nabo kontorene. På monitor rommet hadde de full kontroll over butikken og de sa "sniki sniki sniki" hver gang de så noe mistenkelig og fikk bringt inn kunden når han hadde passert betalings punktet. Det var sykt tragiske vektere som trodde de holdt dommedag unna ved å fiske inn tyvene og de nøt det så jævlig. RETT OG SLETT LAVMÅL!!!
Straffen han fikk var 1500kr i bot, karantene fra kjøpesenteret i 6 måneder, fikk ikke beholde sjokoladen, ble politi anmeldt osv. Og sjikanert av vekterne under hendelsen og i etterkant da han dukket opp noen uker senere så var de frekk mot han.

Du skriver dette med tydelig misnøye. Mener du det er greit å naske selv om det kun gjelder 10 kroner? Jeg synest det er rett og rimelig med forenklet forelegg og utestengelse.

Forenklet forelegg får man bare i trafikksaker. For annen kriminalitet får man forelegg.

Ellers skjønner jeg ikke vrøvlet til tricell. Du skriver usammenhengende, og har ingen argumenter, bare "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL!". Latterlig, anbefaler deg å tenke deg litt om.

Ok nå kobles jeg inn igjen. Du har hatt en historikk på at du er treig og korttenkt, men nå oppgraderes det til uklar i tillegg fordi:

Hvor i pokker får du også frem at jeg har sagt "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL" for det har jeg aldeles ikke sagt en gang.

Og for det andre begrunn svaret ditt med at jeg skriver usammenhengende og har ingen argumenter?

Jeg har tre kjerne argumenter som visse vektere bommer totalt på som er:

- Behandle folk med respekt!

- Hold situasjonen diskrée i hensyn til kunde og butikk!

- Hold saken innenfor dimensjonene!

Edit: rettet litt på innlegget.

Det er du som er uklar. Det er et poeng i seg selv å IKKE være diskre. Hvis noen blir tatt veldig "åpenlyst", og alle på senteret får med seg hva som skjer, så er det flaut for nasker-jævelen, og han får kanskje en lærepenge og gir faen neste gang. Saken er innenfor dimensjonene, det handler om prinsipper, og all nasking er nasking. Hva gjelder respekt så får man den respekten man fortjener. Hvis man blir tatt i nasking så fortjener man å bli ydmyket, kanskje man tenker seg om en gang eller to neste gang det frister å plukke med seg en ekstra sjokolade på innerlomma.

Ellers så sier du at du argumenterer "nøytralt", og det er jaggu bare bullshit. Det oser bitterhet og vekterhat av deg, og du er jo ærlig om at du hater vektere. Det er da de som har innsikt i hvordan et senter/en butikk fungerer som faktisk har oversikt nok til å se konsekvensene av det som skjer, noe du åpenbart er for trangsynt til å skjønne.

Pga uklarheten din så misforstår du litt for lett så derfor må jeg prøve å skrive pedagogisk.

1) Jeg diskuterer subjektivt når det omhandler kameraten min. Jeg diskuterer objektivt når det handler om vektere generelt.

2) Det skader faktisk butikken og kundene misliker å se på at en mann blir kuet ned av voldelige vektere når de er liksom er ute på en trygg handel og da vil de gjerne unngå butikken i fremtiden pga dette.

3) Å stjele en sjokolade er en overtredelse på naskeri loven, men som sagt så har alle forbrytelser en straff som skal være passende for forbrytelsen og ikke gi en overdrevet høy streng straff som om du har utført terrorist angrep. Å stjele en sjokolade er en bagatell i forhold til alt det andre kriminelle man kunne ha gjort i samfunnet.

4) Selv om kunden, narkomane eller fylliken er respektløs mot vekteren så skal ikke vekteren synke ned på samme nivå for han/hun skal liksom være over det lavmål stadiet, ved å opptre profesjonelt ved å vise respekt og ikke gjøre jobben personlig.

5) Det er dessverre slik med vekterne at de misbruker stillingen sin slik at de kan være sånn "macho" opplegg hvor de utviser respektløshet og unødvendig vold hvor vi kunne ha løst situasjonen uten vold dersom ankomsten hadde vært vennlig.

[Tricell]

^Th0mas^ skrev 19. august 2010 - 23:25:

Tricell skrev 19. august 2010 - 17:31:

Herr Brun skrev 19. august 2010 - 14:34:

Vektern skrev 17. august 2010 - 00:04:

Tricell skrev 16. august 2010 - 20:33:

Skal du bli en person som skal håndheve sikkerhet og lover, bli Politi istedenfor å bli lekepoliti som nyter å ta folk som nasker i leketøysbutikken.

En ekte hendelse:

Har en kamerat som ble tatt på en matbutikk på et kjøpesenter han tok en Troika sjokolade verdt under 10kr, butikken var stapp full av sivile vektere og normale vektere utenfor. De så han lusket rundt i butikken på videokamera så sa de "sniki sniki sniki" så løp de ut i butikken altså ca. 5 vektere og grabbet han når han passerte betalings punktet. Jeg og to andre kamerater satt på benken utenfor mens han var til avhør i butikken så, så vi 3 andre kunder som ble tatt for nasking på samme måte på under 30min ekskludert kameraten.
Når kameraten hadde tilstått og skrevet under på papiret så, sendte de rapport til politiet.
Når kameraten kom ut av butikken igjen etter å ha vært til avhør i monitor rommet så sa han at han var omringet av 5 vektere bare inne på dette lille rommet plus ekstra vektere med de andre tyvene på nabo kontorene. På monitor rommet hadde de full kontroll over butikken og de sa "sniki sniki sniki" hver gang de så noe mistenkelig og fikk bringt inn kunden når han hadde passert betalings punktet. Det var sykt tragiske vektere som trodde de holdt dommedag unna ved å fiske inn tyvene og de nøt det så jævlig. RETT OG SLETT LAVMÅL!!!
Straffen han fikk var 1500kr i bot, karantene fra kjøpesenteret i 6 måneder, fikk ikke beholde sjokoladen, ble politi anmeldt osv. Og sjikanert av vekterne under hendelsen og i etterkant da han dukket opp noen uker senere så var de frekk mot han.

Du skriver dette med tydelig misnøye. Mener du det er greit å naske selv om det kun gjelder 10 kroner? Jeg synest det er rett og rimelig med forenklet forelegg og utestengelse.

Forenklet forelegg får man bare i trafikksaker. For annen kriminalitet får man forelegg.

Ellers skjønner jeg ikke vrøvlet til tricell. Du skriver usammenhengende, og har ingen argumenter, bare "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL!". Latterlig, anbefaler deg å tenke deg litt om.

Ok nå kobles jeg inn igjen. Du har hatt en historikk på at du er treig og korttenkt, men nå oppgraderes det til uklar i tillegg fordi:

Hvor i pokker får du også frem at jeg har sagt "VEKTERE ER TEITE LOLOLOLOL" for det har jeg aldeles ikke sagt en gang.

Og for det andre begrunn svaret ditt med at jeg skriver usammenhengende og har ingen argumenter?

Jeg har tre kjerne argumenter som visse vektere bommer totalt på som er:

- Behandle folk med respekt!

- Hold situasjonen diskrée i hensyn til kunde og butikk!

- Hold saken innenfor dimensjonene!

Edit: rettet litt på innlegget.

Du har tydeligvis hatt én kjip opplevelse, og feier dermed alle under en kam. Rett og slett idiotisk.

Jeg personlig har ikke hatt noen kjip opplevelse, men slik jeg har oppfattet vekterens oppførsel som er meget infantil ut ifra utsagn og det jeg selv har observert forteller at vekterens holdning og atferd er ikke så særlig bra, men ikke alle vektere er slik. Noen vektere kan være snill og har kundebehandling hvor de opptrer profesjonelt med respekt for vedkommende.

[Vektern]

Sitat

Det skader faktisk butikken og kundene misliker å se på at en mann blir kuet ned av voldelige vektere når de er liksom er ute på en trygg handel og da vil de gjerne unngå butikken i fremtiden pga dette.

Har du sett noen bli kuet ned av voldelige vektere?

[stc887]

Har ikke sett, men ingen glemmer vel denne?

http://www.abcnyheter.no/node/57455

[^Th0mas^]

stc887 skrev 20. august 2010 - 08:45:

Har ikke sett, men ingen glemmer vel denne?

http://www.abcnyheter.no/node/57455

De behandler vel fyren stort sett på samme måte som politiet ville gjort med en som nekter å samarbeide, selv om en vekter ikke bør gjøre det.

Uansett, denne saken er ikke glemt av myndighetene. På grunn av dette blir det innskjerpinger i vaktbransjen etter nyttår. Husker jeg ikke helt feil blir det nye krav til uniformering, samt avskaffing av "frivillig" vakthold.

[Vektern]

^Th0mas^ skrev 20. august 2010 - 09:01:

stc887 skrev 20. august 2010 - 08:45:

Har ikke sett, men ingen glemmer vel denne?

http://www.abcnyheter.no/node/57455

De behandler vel fyren stort sett på samme måte som politiet ville gjort med en som nekter å samarbeide, selv om en vekter ikke bør gjøre det.

Uansett, denne saken er ikke glemt av myndighetene. På grunn av dette blir det innskjerpinger i vaktbransjen etter nyttår. Husker jeg ikke helt feil blir det nye krav til uniformering, samt avskaffing av "frivillig" vakthold.

Hadde likt å sett en sak i avisen hver gang Politiet la noen i livsfarlig mageleie. Synd at media vinkler ting på den måten de ønsker for å lage en "bra" sak.

[xWeeNx]

^Th0mas^ skrev 20. august 2010 - 09:01:

Uansett, denne saken er ikke glemt av myndighetene. På grunn av dette blir det innskjerpinger i vaktbransjen etter nyttår. Husker jeg ikke helt feil blir det nye krav til uniformering, samt avskaffing av "frivillig" vakthold.

Hva slags krav til uniformering? Hva er "frivillig" vakthold?

[^Th0mas^]

F.eks dugnadsvakthold på fotballkamper, eller folk som går frivillig vakt på festivaler for å få ting med seg gratis. Det blir å stilles krav til at vaktselskaper skal påta seg disse oppgavene. Regjeringen mener tydeligvis også at vekteruniformen er for lik politiet sin, så det er mulig at den lyseblå skjorta forsvinner i samme slengen.

[xWeeNx]

Ah, tenkte meg det. Har vært en del utplassert hos Vakt Service (VGS, Service og Samferdsel) og tenkte litt på at de var ganske like politiet sine. Svart bukse (gamle typen) og lyseblå skjorte. Kjipt da, likte dem godt. Så lenge det ikke blir at alle må bruke uniformer type Infratek sine; knallrøde og noe grått. De hadde visst fått noen postmann-kommentarer før de ble til Vakt Service her i Lillehammer...

Dette innlegget har blitt redigert av xWeeNx: 20. august 2010 - 12:00

[Tricell]

Det er slik at det er dårlig for butikken om de ser en kunde som blir mistenkt for nasking så blir han brutalt kuet ned av vektere pga han gjør motstand fordi han er uskyldig ved kasseområdet, dette vil ikke småbarnsfamilier eller eldre personer se på når de betaler i kassen ergo så vil de unngå denne butikken i fremtiden og det er dårlig for butikken dersom de stoppet en person bare for å ta noe usselt som en sjokolade. Når en vanlig kunde handler gjerne for ca. 300kr på en handletur og ser dette og da bestemmer seg for å unngå denne butikken i fremtiden da taper butikken 300kr per handel hos hver kunde og på langt sikt så er dette dårlig for butikken og dens rykte.

Edit:
Jeg har hørt fra folk som jeg kjenner som har jobbet i butikk som sier at de lar tyven slippe unna hvis det er noe usselt for eksempel en sjokolade slik at de slipper det kjempe bråket. Og den brølingen i butikken hvis en kunde blir forbannet på noen vektere som prøver å kue ham ned.

Andre butikker gjør det på denne måten, de ser en stamkunde stjele i butikken men de får ikke anledningen til å ta ham diskrée da lar de ham slippe unna så konfronterer de vedkommende neste gang han dukker opp i butikken, her blir vedkommende behandlet med respekt, situasjonen holdes diskrée til hensyn for butikken og andre kunder og saken holdes innenfor dimensjonene ved at butikken har tålmodighet og velger å ta ham neste gang osv.

Dette innlegget har blitt redigert av Tricell: 20. august 2010 - 12:46

[^Th0mas^]

Det sier bare litt om butikken. Fy faen for en latterlig arbeidsmoral de må ha i denne butikken, burde faktisk være flau av jobben de gjør. Jeg jobber deltid i butikk, og dersom jeg observerer at noen stjeler så mye som en tyggis til én krone skal de ikke slippe unna med det, uansett hvor truende og stor vedkommende er. Denne personen blir jeg også nekte adgang på livstid.

Du mener tydeligvis at det er korrekt opptreden av butikken å la tyvene slippe unna fordi sjokoladen er så billig. Skal en stamkunde få komme innom butikken hver dag og stjele seg en sjokolade fordi den er så lite lite verdt? Bare en forbanna idiot ville støttet slike holdninger, noe du åpenbart gjør.

[Tricell]

^Th0mas^ skrev 20. august 2010 - 14:05:

Det sier bare litt om butikken. Fy faen for en latterlig arbeidsmoral de må ha i denne butikken, burde faktisk være flau av jobben de gjør. Jeg jobber deltid i butikk, og dersom jeg observerer at noen stjeler så mye som en tyggis til én krone skal de ikke slippe unna med det, uansett hvor truende og stor vedkommende er. Denne personen blir jeg også nekte adgang på livstid.

Du mener tydeligvis at det er korrekt opptreden av butikken å la tyvene slippe unna fordi sjokoladen er så billig. Skal en stamkunde få komme innom butikken hver dag og stjele seg en sjokolade fordi den er så lite lite verdt? Bare en forbanna idiot ville støttet slike holdninger, noe du åpenbart gjør.

Jeg har aldeles ikke sagt at vedkommende skal få slippe unna men hvis vi vet at vi kan ta tyven uten vold og brøling vennlig så er dette den beste utveien.

Du ville nok ha ruinert verden dersom du hadde blitt politiker eller leder derfor er det bra at det finnes folk som meg som holder deg "nede" slik at det du har kommet med aldri vil bli en fast lov eller en generaliserende handling som gjelder for alle.

Dette er en straff som du sikkert har ingen problemer med å gi til en person.
Et barn stjeler en sjokolade han får dette i straff:

- 50års fengsel

- Milliard bot

- Svartelistet fra alle butikker i verden for livstid

- Verste ryktet, skal bli behandlet respektløst resten av livet sitt av folk og vektere

- Hele verden skal se på denne forbrytelsen så alvorlig som om han holdt på å fremkalle dommedag

Denne straffen her tenker du sikkert inni deg er helt perfekt for butikktyver til og med barn som stjeler når du leser dette, selv ordentlige vektere synes dette er helt skrudd! For denne straffen her har sprengt grensene radikalt og er helt ute av dimensjonene på forbrytelsen.

Edit:
Glemte jo hvordan vi skulle pågripe denne tyven også.

Når du skal pågripe butikktyven så ville du sikker ha løpt mot han eller hun i en bataljon på 15 vektere og overbemanne vedkommende og utøve vold som sparking og slag selv om vedkommende er nede på gulvet og dere roper høyt i butikken for å vise macho opplegget maksimalt for å statuere eksempler til andre kundene for å spre frykt. Dere tvinger vedkommende i en stygg stilling mens vedkommende er på gulvet for eksempel slik som hendte i den avis artikkelen ovenfor.

Edit 2:

Dere har nå lisens til å kalle meg som er "vekterhater" som har en tendens til å overdramatisere situasjonen slik som ble nevnt på første side for dette er overdramatisering.

Dette innlegget har blitt redigert av Tricell: 20. august 2010 - 15:01

[Herr Brun]

Hva i all verden er dette slags vås, Tricell? Hvem er det som forfekter et slikt syn her i tråden? Snakker om dårlig debattskikk.

[^Th0mas^]

Det går tydeligvis ikke ann å drive debatt med denne karen. Jeg foreslår at vi holder oss til emnet, og at "vekterehatere" fint kan forlate.

[Tricell]

Jeg foreslår at dere leser alt fra A til Å så vil dere skjønne hva jeg mener bedre.

[Herr Brun]

Jeg har lest alt du har skrevet. Flere ganger.

[Tricell]

Dermed ser du hva jeg mener. Det jeg mener er at man burde behandle folk med respekt, holde situasjonen diskrée og ikke overdriv situasjonen. Så gikk jeg inn på kuing og macho opplegg utført av vektere mot folk og da var det noen som mente at vektere ikke gjorde dette, men det ble motbevist. Så nevnte jeg litt om hvordan to butikker håndterte en slik situasjon som jeg synes er bra og da sa noen at det var dårlig arbeidsmoral og at de burde være flau over jobben sin. Og med denne massive selvforsvars kritikken fra vekterne så begynte jeg å få et signal om at de synes det er bra den måten de behandler folk på og de ville ha behandlet dem mye dårligere hvis de hadde hatt muligheten. Dermed ble innlegg nr 53 skapt for ^Th0mas^ for han støttet det "tulle" innholdet som bare var overdramatisert til det Ultimate.

[Vektern]

Noen som har spørsmål om yrket Vekter?

[Sommertroll]

Tricell skrev 17. august 2010 - 13:31:

Du kan bare dra deg til leketøysbutikken og plukke i bosset når kjøpesenteret ditt stenger. jeg velger heller å bli sivilingeniør istedenfor å bli noen usle vektere som blir kalt for lekepolitiet som må gå ut med engang dersom det blir nedskjæringer.

Slike nedlatende utsagn overfor andre yrkesgrupper imponerer ingen. Heldigvis er alle sivilingeniører jeg kjenner mer reflekterte enn som så. Fint om du jekker deg ned et par hakk.

Tricell skrev 20. august 2010 - 00:02:

3) Å stjele en sjokolade er en overtredelse på naskeri loven,...

Ingenting som heter "naskeri loven". Naskeri er overtredelse av strl. § 391a.