Bing tar i bruk Openstreetmap

[abene]

Med ny applikasjon kan Bing Maps innhente data fra åpen karttjeneste.

 

Les mer

[Shaper]

Med ny applikasjon kan Bing Maps innhente data fra åpen karttjeneste.

 

<a href="http://www.hardware.no/artikler/bing_tar_i_bruk_openstreetmap/77663" title="Bing tar i bruk Openstreetmap">Les mer</a>

 

 

Alt det bing greiene suger, hele bing konseptet kan ta seg selv. Det finner ingenting og er en dårlig markedsidè. Vi har Google, Yahoo, kvasir osv.. Ser ikke vitsen..

[Kirchhoff]

Med ny applikasjon kan Bing Maps innhente data fra åpen karttjeneste.

 

<a href="http://www.hardware.no/artikler/bing_tar_i_bruk_openstreetmap/77663" title="Bing tar i bruk Openstreetmap">Les mer</a>

 

 

Alt det bing greiene suger, hele bing konseptet kan ta seg selv. Det finner ingenting og er en dårlig markedsidè. Vi har Google, Yahoo, kvasir osv.. Ser ikke vitsen..

 

Du mener at bing suger, at bing var en dårlig idè og at bing har alt for mye konkuranse.

 

Merkelig at bing har så stor markedsandel da.

[moft]

Typisk misosoft å bruke Opensource(linux) og opne kilder der det paser dem..

men kan de bidra med noe tilbake ?

[evilGuy]

Alt det bing greiene suger, hele bing konseptet kan ta seg selv. Det finner ingenting og er en dårlig markedsidè. Vi har Google, Yahoo, kvasir osv.. Ser ikke vitsen..

Elsker folk som gjør research før de åpner kjeften. Yahoo bruker Bing sin motor, kvasir bruker google. Plutselig er det ikke så mange søkemotorer lengre er det vell? Ville aldri bruke Bing selv, men bra Google for kjørt seg litt. Alle trenger konkuranse. Når det er sagt er jeg enig i de som mener Microsoft bør skamme seg. Bruker milliarder på å undergrave friprogrammvare, men tenker seg ikke om 2 sec før de tar godene av dem.

[hvakrg]

Alt det bing greiene suger, hele bing konseptet kan ta seg selv. Det finner ingenting og er en dårlig markedsidè. Vi har Google, Yahoo, kvasir osv.. Ser ikke vitsen..

 

Grunnen til at Google skjelver i buksene er nok at Bing suger ja. Og om du ikke tror Google frykter Bing så er det bare å se på de tafatte forsøkene de har gjort på å herme etter Bing som endring av UI og bildet på framsida.

 

Bing maps er bedre enn Google maps rent "teknisk" selv om Google kanskje har bedre data enn Bing pdd. Bing er også en langt mer fremtidsrettet søkemotor enn det Google er. Der Google bare samler inn en haug med data gjør Bing dataen brukervennlig. Da snakker jeg selvfølgelig om den fullverdige versjonen av Bing og ikke den reduserte versjonen vi har her til lands.

 

Se f.eks på disse søkene på flight from Washington to Seattle:

 

Bing

 

Google

 

Er liten tvil om hvem som gir det beste resultatet for en forbruker.

 

Og når Bing får flere søkeresultater å arbeide for å videreutvikle sin dataalgoritme så vil nok denne også forbedre seg kraftig selv om den heller ikke er så dårlig som mange skal ha det til. Bing gjorde det jo bra i blindtestene. Denne artikkelen sier egentlig det meste. Folk foretrekker Bings design, organisering og filtrering, og resultatene synest de er så å si jevnt over like gode. Men de vegrer seg for å bytte pga at de bruker Google Apps og pga vane.

 

Typisk misosoft å bruke Opensource(linux) og opne kilder der det paser dem..

men kan de bidra med noe tilbake ?

 

Damned if You Do, Doomed if You Don't er det noe som heter. Microsoft bidrar mye de. Er vel ikke så fryktelig lenge siden de gav ut 20000 linjer med Linux kode.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg hadde håpet (når jeg leste overskriften) at det gikk andre veien også. Har brukt offline maps kalt MapDroyd til Android mobilen min, og denne baserer seg på OpenStreetmap.

[Kaymeerah]

Damned if You Do, Doomed if You Don't er det noe som heter. Microsoft bidrar mye de. Er vel ikke så fryktelig lenge siden de gav ut 20000 linjer med Linux kode.

 

Det var til deres egen gode. Kodene gjorde at Linux kjørte bedre i MS sin egen virtualmachine programvare.

[hvakrg]

Damned if You Do, Doomed if You Don't er det noe som heter. Microsoft bidrar mye de. Er vel ikke så fryktelig lenge siden de gav ut 20000 linjer med Linux kode.

 

Det var til deres egen gode. Kodene gjorde at Linux kjørte bedre i MS sin egen virtualmachine programvare.

 

Ja og hva så? Hvordan er dette noe annet enn det f.eks. Canonical gjør? De skriver kode de enten trenger selv eller som gjør deres produkter bedre.

[Shetil]

Bruk av OpenStreetMap på denne måten er en genial bruk av dataene som finnes. Du får da krydret en ordentlig karttjeneste med verdifull data innhentet av frivillige.

 

For eksempel har OpenStreetMap masse data om stier som ikke står oppført i mer ordinære karttjenester.

 

At Microsoft tar i bruk åpen kildekode beviser hvorfor åpen kildekode er så bra. Det kan benyttes av hvem som helst uten forbehold.

[Shetil]

Damned if You Do, Doomed if You Don't er det noe som heter. Microsoft bidrar mye de. Er vel ikke så fryktelig lenge siden de gav ut 20000 linjer med Linux kode.

 

Det var til deres egen gode. Kodene gjorde at Linux kjørte bedre i MS sin egen virtualmachine programvare.

 

Ja og hva så? Hvordan er dette noe annet enn det f.eks. Canonical gjør? De skriver kode de enten trenger selv eller som gjør deres produkter bedre.

 

Det blir vel litt fjernt å sammenligne Canonical og Microsoft, eller hva?

 

Det er ganske stor forskjell å bidra noen tusen linjer til Linux kernel for at den skal bedre kunne kjøre Microsoft produkter enn å basere hele virksomheten rundt åpen kildekode slik Canonical har gjort.

 

Hvis man først skal gjøre et regnskap for Microsofts bidrag til Linux så bør man også ta med søksmålene og PR-kampanjene som de har gjennomført.

 

Den dagen Canonical saksøker andre Linux distribusjoner for å bruke kode som de har bidratt med så er kanskje sammenligningen rettferdig.

[Simen1]

Med ny applikasjon kan Bing Maps innhente data fra åpen karttjeneste.

Hva gir Microsoft i retur til karttjenesten og bidragsyterne? Ingenting? I så fall fortjener det stemplet snylting.

[hvakrg]

Det blir vel litt fjernt å sammenligne Canonical og Microsoft, eller hva?

 

Det er ganske stor forskjell å bidra noen tusen linjer til Linux kernel for at den skal bedre kunne kjøre Microsoft produkter enn å basere hele virksomheten rundt åpen kildekode slik Canonical har gjort.

 

Hvis man først skal gjøre et regnskap for Microsofts bidrag til Linux så bør man også ta med søksmålene og PR-kampanjene som de har gjennomført.

 

Den dagen Canonical saksøker andre Linux distribusjoner for å bruke kode som de har bidratt med så er kanskje sammenligningen rettferdig.

 

Hvorfor blir det fjernt? Jeg sier ikke at Microsoft bidrar like mye til utviklingen av Linux som Canonical. Jeg sier bare at Microsofts grunner for å gi ut åpen kildekode ikke er noe annerledes enn Canonicals grunner, nemlig å gjøre sine egne produkter best mulig.

 

Canonical gir ut åpen kildekode som gjør deres produkter bedre.

Microsoft gir ut åpen kildekode som gjør deres produkter bedre.

 

Søksmål over kode som Microsoft mener at de har rettighetene på og som de ikke har gitt ut som åpen kildekode har ingenting med saken å gjøre.

 

 

 

Med ny applikasjon kan Bing Maps innhente data fra åpen karttjeneste.

Hva gir Microsoft i retur til karttjenesten og bidragsyterne? Ingenting? I så fall fortjener det stemplet snylting.

 

Hvorfor det? At Bing trekker inn OSM på denne måten gir OSM gratis reklame, og videre kan dette føre til at brukere av Bing Maps bidrar med kartdata. Microsoft åpner med andre ord for ett høyere nummer bidragsytere.

[Simen1]

Så OSM får annonseplass i retur? Er det sagt noe konkret om hvor mye, hvor osv?

[Kaymeerah]

Ja og hva så? Hvordan er dette noe annet enn det f.eks. Canonical gjør? De skriver kode de enten trenger selv eller som gjør deres produkter bedre.

 

Poenget mitt er at MicroSoft stjeler hele tiden av Open Source, har blitt saksøkt mange ganger pga. de har brutt GPL osv, men de donerer aldri noe de ikke får stort utbytte av selv.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg ser ærlig talt ikke hva som er problemet. Open Source er jo fritt tilgjengelig nettopp for at hvem som helst kan bruke det, også Microsoft. At de bedrer produktene sine må da være positivt ? Jeg bruker da også Open Source produkter uten å gi noe tilbake, det er såvidt jeg vet ikke noe krav.

Jeg benyttet meg av open street map i sommer for å finne sykkelruter i Skottland. Det var en side som jeg ble tipsa av en Skotte i en sykkelbutikk, eller hadde jeg aldri funnet den. Om dette kunne vært integrert i Bing maps, slik at jeg hadde funnet det før jeg dro, hadde det ikke vært mindre enn genialt, etter min mening

 

Men selvfølgelig, det er jo synd for de som helst skulle sett at Microsofts karttjeneste ikke ble noe bra.

[hvakrg]

Så OSM får annonseplass i retur? Er det sagt noe konkret om hvor mye, hvor osv?

 

Hvem har sagt noe om annonseplass? De får promotert sitt produkt på følgende måte:

 

- Appen heter OpenStreetMap

- De har copyright nede i venstre hjørne

- De har "OpenStreetMap Mode" under karttype

 

Dette er gratis reklame.

[Shetil]

Jeg sier bare at Microsofts grunner for å gi ut åpen kildekode ikke er noe annerledes enn Canonicals grunner, nemlig å gjøre sine egne produkter best mulig.

 

Det er riktig at Canonical bidrar til Open Source for å gjøre produktene sine bedre.

 

Det er feil at Microsoft bidrar til Open Source for å gjøre produktene sine bedre.

 

Microsoft motivasjon er å sikre et størst mulig overskudd, noe som ikke er det samme som et ønske om å gjøre produktene best mulig.

 

Søk etter Mark Shuttleworth (Sjef for Canonical) på nettet, les et par intervju med han og du vil fort skjønne at hans motivasjon er noe mer enn bare å tjene mest mulig penger.

 

For meg er det ganske tydelig at Microsoft og Canonical har klart forskjellige motiver for å bidra kode til Linux.

[Sokkalf™]

Nå er det jo også sånn at Canonical bidrar mer med oppstyr og blest rundt produktet sitt enn faktisk utvikling. Se f.eks på bidrag til linux/open source-miljøet fra Canonical sammenlignet med Red Hat (som faktisk gjør ting for å tjene penger på det).

[Kaymeerah]

Jeg ser ærlig talt ikke hva som er problemet. Open Source er jo fritt tilgjengelig nettopp for at hvem som helst kan bruke det, også Microsoft. At de bedrer produktene sine må da være positivt ? Jeg bruker da også Open Source produkter uten å gi noe tilbake, det er såvidt jeg vet ikke noe krav.

Jeg benyttet meg av open street map i sommer for å finne sykkelruter i Skottland. Det var en side som jeg ble tipsa av en Skotte i en sykkelbutikk, eller hadde jeg aldri funnet den. Om dette kunne vært integrert i Bing maps, slik at jeg hadde funnet det før jeg dro, hadde det ikke vært mindre enn genialt, etter min mening

 

Men selvfølgelig, det er jo synd for de som helst skulle sett at Microsofts karttjeneste ikke ble noe bra.

 

Har du lest GPL? GPL tilsier at man ikke kan ta ett program lisensert under GPL, lisensere det på nytt til sin egen lisens, og selge det videre. Microsoft har brutt dette flere ganger.

 

Canonical er helt annerledes, de bruker bare Open Source i deres operativsystem, og de har heller ikke lukket noen av kodene, omlisensert det osv.

 

Til og med deres egen programvare er Open Source og er under GPL.

 

EDIT: Formulert dårlig....

Endret 5. august 2010 av Kaymeerah