Apple saksøker tilbehørsprodusenter

[fjarle]

Bekjemper dårlig kvalitet med patenter.

 

Les mer

[espen88]

Hehe Hvordan pleier det å gå i disse sakene egentlig? Hører bare at apple saksøker ditt og datt, men vi får skjelden vite om saken fører frem.

[Displayname]

Enig med Espen. Hadde vært interessant med en artikkel som tok for seg noen av alle søksmålene Apple har vært involvert i, og sett på hvor mange som ble vunnet. De saksøker i hytt og pine, så antar at de må ha en viss fortjeneste på det.

[fjarle]

Det er vel snarere regelen enn unntaket at slike saker, uansett hvem som er involvert, ender med forlik. Som regel betyr dette at den saksøkte går med på å lisensiere patentene det gjelder, ofte uten at summen som må betales er kjent.

 

Det er muligens mer den totale mengden saker et selskap er involvert i til enhver tid som er interessant enn utfallet av hver enkelt. Likevel kan det absolutt være interessant å ta en gjennomgang av de ulike saker og utfall for de store telefonprodusentene

 

(edit)

Krysslisensiering (byttelåning, mer eller mindre) er også svært vanlig. Det blir litt som med denne nylige spionsaken og den påfølgende utvekslingen. Vi har noen av deres, dere har noen av våre. I så måte er det nok ikke uvanlig at motsøksmål blir igangsatt mer eller mindre målrettet for å ha noe å forhandle om i en slik patenthestehandel.

Endret 2. august 2010 av fjarle

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det finnes haugevis av tilbehør som produseres utenfor Apples kontroll, og nå tar Apple grep mot flere av disse produsentene. Ifølge selskapet er mange av disse produktene av så dårlig kvalitet at det er uvisst om de vil virke med produktene, eller om de til og med kan skade dem.

Jeg tar dette med en stor klype salt så lenge:

Dette merket koster det mye å få bruke på produktene sine. Hele 20 til 25 prosent av utsalgsprisen går til Apple, forteller analytiker Shaw Wu til bloomberg.com.

Det er ikke kvaliteten Eple bryr seg mest om, men de vil gjerne tjene penger på andres arbeid.

[Gavekort]

Her er en link til en film som forklarer akkurat hva som foregår i denne patentverdenen.

 

http://patentabsurdity.com/

 

 

Apple er aldeles ikke alene med denne saksøkingen.

[Pjassop]

Hvis jeg forstår denne saken rett, så vil Apple altså saksøke alle som lager tilbehør til Apple-produkter, og som ikke gir dem 20-25% av inntektene? Det er ikke snakk om produsenter som bruker "Made for iPod" uten lov?

 

Dersom dette er tilfelle, er det jo vanvidd.

[Runar]

Hvis jeg forstår denne saken rett, så vil Apple altså saksøke alle som lager tilbehør til Apple-produkter, og som ikke gir dem 20-25% av inntektene? Det er ikke snakk om produsenter som bruker "Made for iPod" uten lov?

Slik jeg har forstått det, etter å ha lest både den norske artikkelen og originalartikkelen på AppleInsider, ønsker Apple å bli kvitt (useriøse) utstyrsprodusenter som står bak produkter med dårlig kvalitet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... hvor alle som ikke betaler tilbake minst 20% av sine salgsinntekter til Apple (lisensgebyr) er å betrakte som useriøse (dvs. de har pr. definisjon dårlig kvalitet på produktene).

Endret 2. august 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Runar]

Det er ingen som sier at du må ha tillatelse av produsenten for å lage tilbehør til et tilfeldig produkt. Ingen hindrer meg i å strikke vesker for iPhone i ull og selge de, men hvis jeg derimot merker veskene med "Made for iPhone" må jeg ha tillatelse av Apple.

 

Mark Kesslen er advokat og har jobbet med lisensiering av Apple-tilbehør. Til bloomberg.com forteller han at selskapet oppfatter disse produktene som truende i forhold til egen merkevare. At produktene presenteres som tilbehør for Apples innretninger uten å fungere kan kan skade Apples omdømme.

Hvis ullveskene mine bidro til at telefoner overopphetet og tok fyr, samtidig som jeg reklamerte med at veskene passer perfekt til iPhone, er det fullt forståelig at Apple ønsker å fjerne veskene mine fra markedet.

[Dotten]

Tror det skader Apples omdømme mer å fremstå som det mest saksøkingskåte selskapet på denne siden av månen.

 

Jaja, av og til er det jo fint. Ble jo slått fast om kildevern for bloggere etter at de stormet frem med advokater der også.

[Gavekort]

Tror det skader Apples omdømme mer å fremstå som det mest saksøkingskåte selskapet på denne siden av månen.

 

Den filmen jeg linket til anbefaler jeg sterkt! Så får du også en større innsikt om hvor viktig det er med patenter og saksmål.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis ullveskene mine bidro til at telefoner overopphetet og tok fyr, samtidig som jeg reklamerte med at veskene passer perfekt til iPhone, er det fullt forståelig at Apple ønsker å fjerne veskene mine fra markedet.

Jeg foreslår at vi fjerner alt som ikke er spesielt lurt fra markedet (og ser hvor mye som da blir igjen).

 

Det hadde forøvrig vært litt mer spiselig fra Apple's side dersom det ikke var lisenskroner inne i bildet. Det blir direkte kvalmende når varegodkjenning skal gjøres av en markedsaktør som i tillegg krever prosenter av salget.

[Runar]

Det hadde forøvrig vært litt mer spiselig fra Apple's side dersom det ikke var lisenskroner inne i bildet. Det blir direkte kvalmende når varegodkjenning skal gjøres av en markedsaktør som i tillegg krever prosenter av salget.

Så hvis en produsent som Apple får prosenter av salget av (godkjent/merket) tilbehør, mister de retten til å "ta opp kampen" mot tilbehør av dårlig kvalitet?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så hvis en produsent som Apple får prosenter av salget av (godkjent/merket) tilbehør, mister de retten til å "ta opp kampen" mot tilbehør av dårlig kvalitet?

På en måte, ja. De kan selge sin egen "Made for iSomething"-logo (via lisenser), men ikke påtvinge logo'en til produsenter som ikke ønsker denne.

 

Det de kan gjøre er å reklamere for bruk av varer med logoen, men å saksøke produsenter som ikke benytter logoen er moralsk forkastelig (spesielt med tanke på kostnaden knyttet til logoen).

 

Det finnes mye dårlige dekk der ute, men få bilprodusenter som saksøker dekkfabrikanter for manglende lisensutbetalinger (pga dårlige dekk). Skjermprodusenter betaler heller ikke lisens til Microsoft dersom de ikke benytter "Win 7 Ready" merket (uten at jeg vet om et slikt merke er lisensbelagt).

[Runar]

Så hvis en produsent som Apple får prosenter av salget av (godkjent/merket) tilbehør, mister de retten til å "ta opp kampen" mot tilbehør av dårlig kvalitet?

På en måte, ja. De kan selge sin egen "Made for iSomething"-logo (via lisenser), men ikke påtvinge logo'en til produsenter som ikke ønsker denne.

Jeg beklager hvis jeg har oversett noe vesentlig i artiklene vi snakker om, men hvor står det, og hvilke kilder har du på at Apple påtvinger produsenter av tilbehør å kjøpe slike lisenser?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... og jeg beklager dersom jeg har misforstått noe her.

 

Det jeg leste ut i fra artiklene var:

At Apple vil til livs de produsentene som ikke går gjennom Apple's eget program og dermed ei heller betaler lisens.

 

Disse produsentene kan ikke benytte en evt. "Made for iXxx" logo/programmerke og de gjør det heller ikke. Apple vil imidlertid at de skal inn under programmet slik at Apple kan ta en del av salgsinntektene.

Jeg vil anta at det finnes både gode og dårlige produkter fra disse produsentene (slik det er med det meste annet).

Endret 2. august 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Runar]

Da har vi nok tolket artiklene på to forskjellige måter.

 

Å tvinge produsenter av diverse tilbehør til å betale dyrt for lisenser, er, som du sier, forkastelig. Jeg tror derimot ikke at dette er Apples agenda. Jeg tror Apple går etter disse produsentene fordi tilbehøret det er snakk om er av så lav kvalitet at det stiller Apples egne produkter i et dårlig lys.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Da har vi nok tolket artiklene på to forskjellige måter.

Ok...

 

Det Apple kunne ha gjort er å designe en "Apple Aproved"-logo og kjøre en massiv kampanje eller to for dette merket. Forbrukere kunne via kampanjene bli opplyst med at merket identifiserte en "trygg / testet" tillegsdings.

 

Alle programpartnere kunne så benyttet logoen. Dersom noen utenfor partnerprogrammet benyttet denne logo'en er Apple i sin fulle rett til å kjøre en rettighets sak (pga urettmessig bruk av program logo).

 

Det bør allikevel være fritt frem for produsenter som ikke benytter logoen, produktene benyttes da følgelig på forbrukers egen risiko.

Endret 2. august 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Dotten]

Som kunde spør man seg jo om dette merket står for kvalitet eller bare noe man kjøper seg til.