Mer LED fra Fujitsu

[RBW]

Fujitsu er på banen med to serier med LED-baklyste skjermer.

 

Les mer

[Frobe]

Tallene for kontrasten på moderne skjermer er like interessant som å få vite antall skruer i en bil eller spiker i et hus. Jeg savner oftere tall for innsynsvinkel og fargekvalitet. Regner med at det er et TN-panel, men hvorfor tør man aldri oppgi det?

Endret 27. juli 2010 av Frobe

[Flimzes]

Tallene for kontrasten på moderne skjermer er like interessant som å få vite antall skruer i en bil eller spiker i et hus. Jeg savner oftere tall for innsynsvinkel og fargekvalitet. Regner med at det er et TN-panel, men hvorfor tør man aldri oppgi det?

Fordi ingen liker TN-paneler?

[RulleRimfrost]

Men det er jo bra de advarer mot merkelig oppløsning, så slipper man lure på om man skal ha en slik skjerm...

[Visjoner]

Savner informasjon om refresh rate. Skal man anta at det er samme gamle 60Hz hvis det ikke oppgis?

 

Rask responstid på 3ms er forøvrig ganske uinteressant hvis det er snakk om en skjerm på 60Hz, hvilket tilsvarer en forsinkelse på 1s/60 = 16,7ms mellom hvert skjermbilde.

[Flimzes]

Savner informasjon om refresh rate. Skal man anta at det er samme gamle 60Hz hvis det ikke oppgis?

 

Rask responstid på 3ms er forøvrig ganske uinteressant hvis det er snakk om en skjerm på 60Hz, hvilket tilsvarer en forsinkelse på 1s/60 = 16,7ms mellom hvert skjermbilde.

Responstid har vel ikke så mye med oppfriskningsrate å gjøre.

 

Responstid er hvor lang tid skjermen bruker på å faktisk endre bildet, så hvis man tar 5ms som er vanlig på de fleste skjermer i dag, så vil den bruke 5ms på å endre bildet, 5ms etter at den har fått informasjon fra pcen om hva den skal vise.

 

Det skjer uavhengig av frekvensrate, så om du har 60hz, så kommer det nytt bilde fra pcen hvert 16.7ms, og den bruker 5ms på å skifte, så vil skjermen altså vise korrekt bilde i 11.7ms, eller litt over 2/3 av tiden

[L4r5]

Men det er jo bra de advarer mot merkelig oppløsning, så slipper man lure på om man skal ha en slik skjerm...

Det er jo ikke direkte uvanlige oppløsninger da. Selv om jeg ikke kommer til å gå tilbake til noe under 1920*1080.

[KjellV]

Jeg venter i spenning på 4:3-skjermer med 1600*1200 i oppløsning. Synd ikke en av de store lanserer noe slikt, de hadde jo hatt monopol på 4:3-skjermer. Klarer meg fortsatt med min drøyt 6 år gamle skjerm (som er mye bedre enn skiten med TN-panel man får i dag), men grøss og gru den dagen den takker for seg.

[Junk Inbox]

Hvorfor skal oppløsningen stoppe på 1920x1200 ? Skjermkort kan jo levere mye høyere oppløsning en det.

[L4r5]

For å holde prisen nede.

[Simen1]

Hvorfor skal oppløsningen stoppe på 1920x1200 ? Skjermkort kan jo levere mye høyere oppløsning en det.

Det finnes noen skikkelige godbiter med 2560 x 1600 og 2560 x 1440. Problemet er bare prisen. Jeg har ventet i år og dag på at sånne skal komme ned i 3000 kr, men det ser ikke ut til å skje med det første. (TN er forresten uaktuelt)

[setpos]

Har 2 stk 30-tommere med 2560x1600 foran meg

No way back. Må le når de kommer med 1600x900 etc. Blir som å gå med skylapper.

[Visjoner]

Responstid har vel ikke så mye med oppfriskningsrate å gjøre.

 

Responstid er hvor lang tid skjermen bruker på å faktisk endre bildet, så hvis man tar 5ms som er vanlig på de fleste skjermer i dag, så vil den bruke 5ms på å endre bildet, 5ms etter at den har fått informasjon fra pcen om hva den skal vise.

 

Jeg tror du blander sammen responstid og "input lag". Responstid har ingenting å gjøre med forsinkelse fra PC til skjerm. Responstid sier noe om hvor raskt panelet er, altså hvor lang tid det tar for en piksel å slå seg av og på igjen. Nå til dags oppgir de fleste leverandører GTG response time, som "jukser" og måler forsinkelsen mellom to gråtoner.

Kilde: Wikipedia

 

Refresh rate derimot, forteller hvor ofte skjermen kan vise et nytt bilde. Ved 60 Hz klarer skjermen å vise 60 bilder i sekundet, og automatisk introdusere 16,7ms worst-case "input lag" før signalet i det hele tatt har kommet inn til skjermen. Deretter introduseres ytterligere forsinkelser avhengig av skjermen.

 

Det er riktig at responstid og refresh rate ikke er det samme, men har du treg refresh rate kan du ha så rask responstid du bare vil, pc'en vil reagere tregt på det du gjør og du vil ha begrenset frame rate.

 

En god spillskjerm bør derfor ha lav responstid, men kanskje enda viktigere er høy refresh rate.

Endret 2. august 2010 av Visjoner

[Flimzes]

Du skriver nøyaktig det jeg sa en gang til...

[Visjoner]

Du skriver nøyaktig det jeg sa en gang til...

Eh.. nei. Da må du nok lese hva jeg skrev på nytt.

 

 

Responstid er hvor lang tid skjermen bruker på å faktisk endre bildet, så hvis man tar 5ms som er vanlig på de fleste skjermer i dag, så vil den bruke 5ms på å endre bildet, 5ms etter at den har fått informasjon fra pcen om hva den skal vise.

 

Her beskriver du responstid som input lag.

[Flimzes]

Det er en dårlig setning, men om du leser resten istedenfor å låse seg på den ene setningen som ble dårlig skrevet, så kanskje du skjønner hva jeg mener, det er tross alt beskrevet ganske grundig.

[Visjoner]

Det er en dårlig setning, men om du leser resten istedenfor å låse seg på den ene setningen som ble dårlig skrevet, så kanskje du skjønner hva jeg mener, det er tross alt beskrevet ganske grundig.

Jeg leste ikke kun den ene setningen, bare brukte den som eksempel. Det du skrev tydet på at du hadde misforstått hva responstid er. Derfor tok jeg meg friheten til å forklare deg forskjellen på responstid og input lag. På samme måte tok du deg friheten til å forklare meg at responstid ikke er det samme som refresh rate (noe jeg aldri har hevdet).

 

Men la oss se da:

Det skjer uavhengig av frekvensrate, så om du har 60hz, så kommer det nytt bilde fra pcen hvert 16.7ms, og den bruker 5ms på å skifte, så vil skjermen altså vise korrekt bilde i 11.7ms, eller litt over 2/3 av tiden

Her skriver du at skjermen vil vise korrekt bilde i 11.7ms, det er feil. Hvis skjermen internt påfører f.eks 30ms input lag, vil skjermen vise et bilde som er forsinket ca 30ms (+ evnt. forsinkelse som frekvensen direkte medfører). Responstiden sier kun noe om hvor raskt pikslene endrer seg, ingenting om hva slags øvrige forsinkelser man har i skjermen.

 

 

Sånn, nå som vi har etablert at vi begge vet hva responstid, refresh rate og input lag er, kanskje vi kan spole tilbake til begynnelsen:

Rask responstid på 3ms er forøvrig ganske uinteressant hvis det er snakk om en skjerm på 60Hz, hvilket tilsvarer en forsinkelse på 1s/60 = 16,7ms mellom hvert skjermbilde.

Responstid har vel ikke så mye med oppfriskningsrate å gjøre.

Min opprinnelige kommentar går på at lav responstid ikke kan forbedre hastigheten til en skjerm med lav oppfriskningsrate. Hastigheten til en skjerm kan aldri være bedre enn det svakeste ledd, og om en skjerm har 2ms, 3ms, 4ms eller 5ms responstid på pikslene har veldig lite å si når oppfriskningsraten er så lav. Videre har høy oppfriskningsrate en tendens til å senke input lag, som er en meget viktig faktor, spesielt for høy-hastighet gaming.

[Flimzes]

Har ikke sett noe som tilsier at høyere frekvens automatisk tilsier lavere input-lag, men med tanke på at de få skjermene som har høyere refresh rate i dag er siktet direkte på gamere, så har nok disse lavere input-lag enn snittet. På TV'er derimot er input laggen på 100hz+skjermer gjerne like lang som vanlig.

 

Responstid definerer nok stort sett hvor mye sleping det blir i bildet, og ikke så mye annet. Men om man ser rent teknisk på det, så definerer det også hvor mye av tiden lcd-panelet viser hva det faktisk får beskjed om å vise, som ved 5ms er ca 2/3del av tiden.

 

Som igjen bringer oss tilbake til hvorfor høy oppfriskningsrate er ønskelig uavhengig av frekvens, en lcd-skjerm bruker over tusen ganger så lang tid som en oled-skjerm på å oppdatere innholdet, da oled-paneler bruker få ns på å endre innhold. Altså viser oled-paneler korrekt bilde langt lenger enn lcd.

 

Input-lag fra skjermens elektronikk forverrer jo det meste, og det er egentlig flaut at noe slikt eksisterer (jeg mener, skjermen har en oppgave, burde den ikke klare å gjøre det?).