Adobe Reader skal reddes

[abene]

Adobe med nye planer.

 

Les mer

[Malvado]

Fornuftig!

Generelt er jo dette noe som kan potensielt forbedre sikkerheten på Adobe readeren kraftig, jeg har selv brukt .pdf filer i mange år men har vært ekstremt varsom med tanke på at det fantes en del stygge sikkerhetshull.

[Frobe]

Adobe tror altså at alt blir bra dersom de fikser et av tre problem med Adobe Reader?

Nå skal forhåpentligvis Reader bli like sikkert som konkurrentene, men Reader er fortsatt mye større og tregere, og Adobe sperrer fortsatt for markeringer og notater i PDF-filene som konkurrentene tillater.

[WhiteFire]

Utrolig at et format for visning av dokumenter kan bli så usikkert. Hvordan er det egentlig de koder?

[L4r5]

Utrolig at et format for visning av dokumenter kan bli så usikkert. Hvordan er det egentlig de koder?

Først så legger de til alt som kunden trenger. Så langt er alt vel. Programmet fungerer stort sett slik det skal uten for mange bugs.

Så legger de ut en undersøkelse og spør hvilke ekstrafunksjoner folk kunne tenke seg.

Etter at resultatet av undersøkelsen er klar setter de ned et enormt utviklingsteam som er så stort at en hver form for intern kommunikasjon blir tungvind, treg og i mange tilfeller umulig.

Tilslutt legger hver av utviklerene til en funksjon de har sett et eller annet sted at en eller annen obskur bruker kunne tenke seg.

Resultatet blir et sammensurium av treg kode som ingen av utviklerene har den generelle oversikten over.

 

Denne oppskriften blir fulgt av alle større softwareprodusenter.

[Simen1]

Nå skal Adobe ha planer om å rette opp programmets frynsete rykte ved å legge inn en ny sikkerhetsfunksjon i programmet. En sandkasse skal kunne forhindre at angripere kjører potensielt skadelige programmer når en PDF-fil åpnes.

Det finnes allerede en scannefunksjon som scanner gjennom de PDF-ene som åpnes. På store dokumenter (10 MB +) tar det en liten evighet å scanne før filen åpnes. Det er i hvert fall irriterende venting og det blir ikke bedre når man f.eks skal åpne en tykk produktmanual for å finne ut av en detalj.

 

Adobe Reader har vært alt for tung i mange år allerede og løsningen er altså å lesse på med ennå mer? Det høres slett ikke bra ut i mine ører.

 

Det finnes konkurrerende programmer som gjør en god jobb selv om installasjonsfilene er under 10% av størrelsen til Adobe Reader og selv om minnebruken er tilsvarende liten. En fordel med lite kode er også at den blir mer oversiktlig og lett å fjerne bugs fra. Særlig de programmene som er åpen kildekode siden tusen øyne er bedre enn to. Det er også noe man ser på hyppigheten av bugs. Adobe Reader har jo hatt behov for kritiske oppdateringer ukentlig mens konkurrerende programmer har hatt et betydelig lavere antall kritiske hull.

 

Når det rauser på med kritiske hull så sier det meg at grunnstrukturen i programkoden er et uoversiktlig kråkereir man prøver å lappe med nye kvister. Hvem klarer egentlig å holde styr på en kode som blir over 30 MB i kompilert form? Det er som å koble en krets med 30 millioner transistorer for hånd. Umulig å holde styr på.

Endret 21. juli 2010 av Simen1

[A-Jay]

Det finnes allerede en scannefunksjon som scanner gjennom de PDF-ene som åpnes.

Denne funksjonen er vel for å tilrettelegge for høytlesing for blinde? Hvis man sletter filene til høytlesing-pluginen forsvinner iallefall denne skanningen.

[WhiteFire]

L4r5: Stygt redd for at du har rett. Husker du Nero Burning Rom i gamle dager? Et suverent lettvektsprogram.

 

Ser for meg følgende scenario:

 

Et lite selskap skal utvikle en ny løsning og ansetter litt for mange utviklere.

Løsningen blir ferdig. Hva skal utviklerene gjøre nå?

Jo de lager Nero Ultimate Home Suite Superb Extra Plus with Premium Super Content!

 

Argh!

[Blåbær]

Adobe er idag den eneste leverandøren som følger ISO-standarden til punkt og prikke. Når bedriftene går til adobe og spør om en pdf-leser så vet de at pdf-filene vil vises riktig og ha alle funksjonene som standarden setter. Ingen andre gjør det pr dags dato, men for vanlige enkle pdf-filer kan konkurrentene gjøre det bedre.

[Knightospr]

I Nero pakken kan du i det minste velge bort programmer du ikke vil installer i den pakken. Dessuten alle programmene kjører ikke samtidig når du klikker på Nero Burning Rom programmet heller. Ja mye unødvendig der, men du må ikke installere alt. Eneste dritten er at en ikke kan "bare kjøpe" nero burning rom.

 

Mens Adobe reader, må en starte alt. Program + alle tillegg og plugins argggh.

 

Bruker nå Foxit Reader, rask liten install fil på ca 6 mb i forhold til adobe sin 25 mb install.

 

Adobe reader går treg når en ser pdf filer på netter via webleser, mens foxit går lynrask. Snakk om forskjell!!

[ATWindsor]

Utrolig at et format for visning av dokumenter kan bli så usikkert. Hvordan er det egentlig de koder?

Først så legger de til alt som kunden trenger. Så langt er alt vel. Programmet fungerer stort sett slik det skal uten for mange bugs.

Så legger de ut en undersøkelse og spør hvilke ekstrafunksjoner folk kunne tenke seg.

Etter at resultatet av undersøkelsen er klar setter de ned et enormt utviklingsteam som er så stort at en hver form for intern kommunikasjon blir tungvind, treg og i mange tilfeller umulig.

Tilslutt legger hver av utviklerene til en funksjon de har sett et eller annet sted at en eller annen obskur bruker kunne tenke seg.

Resultatet blir et sammensurium av treg kode som ingen av utviklerene har den generelle oversikten over.

 

Denne oppskriften blir fulgt av alle større softwareprodusenter.

 

Hehe, jeg vil nå ikke akkurat se at acrobat er så fullt av ekstrafunksjonene folk ønsker seg, kanskje fullt av funksjoner dog

 

AtW

[Monkey Spr@yer]

Har Adobe planer om å legge denne funksjonen inn i Acrobat (betalversjonen) også?

Eller er sandboks funksjonen kun for gratis versjonen?

[cmyrland]

Hmm. Sandkasseteknologi fra MS? Hvorfor har jeg en følelse av at ting ikke kommer til å bli bedre? Når jeg leser alt om treig programvare, antivirus, nye trusler, hull og faensmakt må jeg si jeg er glad for at jeg har hoppet av det skipet der for lenge siden.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Bruker nå Foxit Reader, rask liten install fil på ca 6 mb i forhold til adobe sin 25 mb install.

Sumatra install er 1.6mb og produktet kjappere enn Foxit. Adobe Reader er totalt overkill for 99.9% av oss som bare leser/behandler enkle dokumenter.

Endret 22. juli 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg har brukt SumatraPDF det siste året. Foxit begynte å nagge så mye at jeg ikke orket det lengre.

Adobe-reader, NERO og Realplayer ble skylt ut med oppvaskvannet for lengre siden.

 

Hvorfor tror noen utviklere at de må overta hele universet, når brukerne ønsker en kompakt kode som gjør jobben best mulig.?

Endret 22. juli 2010 av la7dfa.com

[ComaJim]

sitat: "Adobe-reader, NERO og Realplayer ble skylt ut med oppvaskvannet for lengre siden."

 

Enig! Men hva bruker du istedet for NERO idag?

[the_ruthless]

Jeg vil også vite om et godt NERO-alternativ!

 

...utover det, så bruker jeg Adobe Acrobat (ikke Reader) av... gammel vane og yrkesskade, tipper jeg. Og så har jeg en sånn snikende følelse av at allverdens opensource-PDF-lesere ikke kan hamle opp med Acrobat på de større og mer tekniske greiene; PDF-standarden inkluderer ganske mange sinnsrike/sinnsyke løsninger og muligheter, nemlig, ikke alt er "boktekst" og "enkle manualer", for å si det sånn, og når vi har tippa forbi PDF v5, så begynner det å ta av. Det er et voldsomt komplekst format etterhvert.

 

Dog, til å bare lese nedlasta bøker og sånt på Linux-maskina bruker jeg Evince... Var det som fulgte med distroen (CrunchBang, forøvrig). Den klarer å håndtere seg i 60-70% av tilfellene.

[_diablito_]

Er mange år siden jeg droppet nero, og til brenning av cd/dvd gjør CDBurnerXP en mer enn god nok jobb for meg, og til iso-filer bruker jeg ImgBurn. Begge deler kan veldig enkelt installeres fra ninite.com

[cmyrland]

Jeg mener på at kde sin sykt deilige k3b er tilgjengelig for Windows? Linuxbrukere er bortskjemt med geniale brenneprogrammer, synes det er rart at de ikke porteres til windows oftere.

[vikarotta321]

"the_ruthless

 

Jeg vil også vite om et godt NERO-alternativ!"

 

Har brukt infranrecorder siden Nero ble overbloated.. Infrarecorder er et lite brennerprogram på 3,2 Mb ,og kjempegodt vertøy.

 

ehh glemte visst å legge til link

 

http://infrarecorder.org/?page_id=5