Test: Siljes fotoeksperimenter, del 3

[Pysj]

Denne uken har Silje prøvd seg på fotografering hvor lys står i fokus.

 

Les mer

[vidarlund_net]

Bilde 1 kunne ha blitt skikkelig kult med litt HDR-effekter...

Bilde 5 synes eg var veldig fint.

[ventle]

Jeg tror ikke selv de pureste purister ville skutt deg om du hadde foretatt litt lett finpuss, inkludert støyfjerning, fjerning av CA og redusering til nettvennlig størrelse på de to første bildene

 

Edit - forbausende mye støy i bildet til at det er tatt på ISO400. Har du dratt opp eksponeringen voldsomt i etterbehandlingen?

Endret 20. juli 2010 av ventle

[anders.panders]

@vidarlund_net: Jeg sitter også og kikker på bilde nr 1 og lurer på hvorfor det ikke er gjort mer ut av bildet. Kanskje er det presset hardt nok allerede, kanskje det finnes mye mer potensiale i bildet, hvem vet.

 

Det finnes utallige metoder for å løfte denne typen bilder. En spennende en er noe som kalles for Faux HDR og gjøres omtrent slik: http://www.clivir.com/lessons/show/faux-hdr.html

[jvc1986]

Det var da ufattelig mye CA på det første bilde, i tillegg til mye støy, er det gjort drastiske endringer i etterkant?

Er jo mindre støy på ISO400 fra et 4/3 kamera enn det der.

 

Forøvrig likte jeg katten best, da spesielt måten den "speiles" i gulvet, ville dog fjernet det hvite feltet over labbene i bakgrunnen helt.

[victoryseieren]

Bilde nr.2 er sikkert orginal bildet ( støyen er lik på begge ), derfor bilde nr.1 ser så støyete ut, fordi det ble lyst opp og ikke motsatt?

[Datasmurfen]

Bilde 8 var som hentet ut av saw...

EDIT: Programmer dere redigerer bildene i ?

Endret 20. juli 2010 av Datasmurfen.

[Pysj]

Hei alle. Etter å ha lest kommentarene her nå og sett nærmere på bildene mine, ser jeg at mye av støyen sannsynligvis skyldes at jeg har "overredigert" bildene i etterkant. Det ser jo faktisk helt forferdelig ut. Jeg kommer ikke til å endre på bildene jeg har lagt ut nå, men skal definitivt være obs på dette når jeg redigerer bilder fremover.

 

Det eneste unntaket jeg kan se, er det nederste bildet, hvor all støyen kan gi en slags kul og "spøkelsesaktig" effekt.

[fudun]

Hei alle. Etter å ha lest kommentarene her nå og sett nærmere på bildene mine, ser jeg at mye av støyen sannsynligvis skyldes at jeg har "overredigert" bildene i etterkant. Det ser jo faktisk helt forferdelig ut. Jeg kommer ikke til å endre på bildene jeg har lagt ut nå, men skal definitivt være obs på dette når jeg redigerer bilder fremover.

 

Det eneste unntaket jeg kan se, er det nederste bildet, hvor all støyen kan gi en slags kul og "spøkelsesaktig" effekt.

 

Jepp, når du behandler bildene sånn, ser de ut som om de er tatt med et eldre kompaktkamera. Bildestøy kan være sjarmerende i svart-hvitt, da det kan minne om film-grain - analog filmstøy. Men slike svart-hvitt-bilder kan du klemme ut av selv de mest ødelagte bildene fra et billigkamera.

[Pysj]

Hei alle. Etter å ha lest kommentarene her nå og sett nærmere på bildene mine, ser jeg at mye av støyen sannsynligvis skyldes at jeg har "overredigert" bildene i etterkant. Det ser jo faktisk helt forferdelig ut. Jeg kommer ikke til å endre på bildene jeg har lagt ut nå, men skal definitivt være obs på dette når jeg redigerer bilder fremover.

 

Det eneste unntaket jeg kan se, er det nederste bildet, hvor all støyen kan gi en slags kul og "spøkelsesaktig" effekt.

 

Jepp, når du behandler bildene sånn, ser de ut som om de er tatt med et eldre kompaktkamera. Bildestøy kan være sjarmerende i svart-hvitt, da det kan minne om film-grain - analog filmstøy. Men slike svart-hvitt-bilder kan du klemme ut av selv de mest ødelagte bildene fra et billigkamera.

 

Ja

[# offline]

Man trenger ikke en splitte ny dSLR for å lage gode bilder. Men man kan ødelegge bilder med dårlig etterbehandling.

 

I dpreview's photo challenge ble vinnerbildet tatt med en utgått Sony A700. Mange av de andre bildene ble tatt med Canon 5DII, Hasselblad etc.

 

 

Bilde 1: Mye støy/banding på asfalten/perongen. En del CA.

 

Støy på svart-hvitt bildene har jeg ingenting imot. Ofte liker jeg støy på slike bilder.

Endret 20. juli 2010 av iKenneth

[Jonta]

Katteomrissbildet (#6): Hvitprikken forstyrrer mye.

[orange]

Hei,

 

Morsomt konsept med å be om tilbakemeldinger, og interesant å lese både dine egne tanker, men også de andre tilbakemeldingene. Her er mine litt usminkede:

 

Bilde 1: Det interessante for meg i det bildet er det fine lyset som treffer bygningene, og kanskje litt av himmelen til venstre, kunne kanskje fått med mer av det og mindre asfalt.

 

Bilde 2: grei nok effekt med det mørke i forkant, men store deler av bildet er bare mørkt uten at det har noen særlig funksjon. Lyset i skinnene gjør det litt interessant kanskje.

 

Bilde 3. Ok silhuettbilde, men fornemmer ikke noen særlig kontakt med personen, eller at det er noe spesielt i situasjonen du fanger. Horisonten er skjev.

 

Bilde 4. Kan skjønne hva du mener med overeksponering, du har fanget noe der, men bildet kjemper med en blasshet pga av det.

 

Bilde 5. Favoritten, fint lys på katten, litt kult med gjenskinnet i parketten. Mulig at du har litt mye luft over katten.

 

bilde 6. Bilde av en vegg med en uskarp katt med glimt i øyet foran? ;-) Bildet fungerer ikke for meg i det hele tatt.

 

Bilde 7. Enig med at bildet blir for høyt, du kunne kanskje gått litt lengre inn i gangen og alikevel fylt bilde mere med det interessante: perspektivet og lyset.

 

Bilde 8. fremstår for meg rotet, uten noen klar ide om hva det er som skal formidles ved bildet. Hva var det du ville vise med det bildet?

Endret 23. juli 2010 av orange

[oddmario]

Virker mer som Siljes bildebehandlingseksperiment enn fotoeksperiment synes jeg.

Uansett stå på.

Gode bilder uten redigering derimot....

[bangvoll]

Kjempefine testerfaringer fra en "amatør", og deilig med velvillige kommentarer fra folk som kommer med gode råd og ikke opptrer som besserwissere

[Pysj]

Hei,

 

Morsomt konsept med å be om tilbakemeldinger, og interesant å lese både dine egne tanker, men også de andre tilbakemeldingene. Her er mine litt usminkede:

 

Bilde 1: Det interessante for meg i det bildet er det fine lyset som treffer bygningene, og kanskje litt av himmelen til venstre, kunne kanskje fått med mer av det og mindre asfalt.

 

Bilde 2: grei nok effekt med det mørke i forkant, men store deler av bildet er bare mørkt uten at det har noen særlig funksjon. Lyset i skinnene gjør det litt interessant kanskje.

 

Bilde 3. Ok siluettbilde, men fornemmer ikke noen særlig kontakt med personen, eller at det er noe spesielt i situasjonen du fanger. Horisonten er skjev.

 

Bilde 4. Kan skjønne hva du mener med overeksponering, du har fanget noe der, men bildet kjemper med en blasshet pga av det.

 

Bilde 5. Favoritten, fint lys på katten, litt kult med gjenskinnet i parketten. Mulig at du har litt mye luft over katten.

 

bilde 6. Bilde av en vegg med en uskarp katt med glimt i øyet foran? ;-) Bildet fungerer ikke for meg i det hele tatt.

 

Bilde 7. Enig med at bildet blir for høyt, du kunne kanskje gått litt lengre inn i gangen og alikevel fylt bilde mere med det interessante: perspektivet og lyset.

 

Bilde 8. fremstår for meg rotet, uten noen klar ide om hva det er som skal formidles ved bildet. Hva var det du ville vise med det bildet?

 

Takk for tilbakemeldingene, veldig konstruktivt

 

Jeg velger ut bilder for å vise både hva jeg syntes fungerte bra og hva jeg ikke synes fungerte. Bilde 2 er igrunn et godt eksempel på et bilde som strengt tatt ikke ble så bra siden – som du sier – jeg ikke hadde noe kontakt med fotoobjektet. Det er faktisk et veldig godt poeng, jeg skal legge det til i teksten.

 

For å forklare litt: Bildene i sakene er sjelden bilder jeg er 100 prosent fornøyd med. Jeg har tatt mange bilder tidligere som jeg er langt mer fornøyd med. Men deler av utfordringen nå er å gjøre mitt beste innenfor en kort tidsperiode. Og da må jeg poste resultatene mine, uansett hva jeg synes om dem

[Onkel Kompost]

Synes det er bra at du viser frem både de du var mindre heldig med, og de som var klare vinnere.

 

Men det var en ting jeg lurte på. Mindre dybdeskarphet kunne du vel fått uten et makro-objektiv også? Lukkeråpning og slikt?

[cruelphotography]

Bli med på studio treffet vårt ?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1246335

[dios]

Når alle andre har kommentert alt det fotografiske står jeg kun igjen med å si at det heter silhuett, ikke siluett.

[orange]

Når alle andre har kommentert alt det fotografiske står jeg kun igjen med å si at det heter silhuett, ikke siluett.

 

Beklager, feilen er nå rettet!