Youtube øker kvaliteten

[abene]

Youtube tilbyr nå enda bedre kvalitet på videoer som er lagt ut på nettstedet.

 

Les mer

[Jan]

Nesten fire ganger så stort

 

Uansett ...Kan 4k bli mer utvannet?

Endret 12. juli 2010 av Jan

[Palme]

Muligens bare fordi mange er nyskjerrige på hvordan dette ser ut, men det går utrolig tregt å laste ned disse videoene fra youtube. Hvor mye ekstra diskplass tar disse videoene vs. feks. 1080p?

[Nimrad]

Nesten fire ganger så stort skriver de?

[Palme]

Jeg forstod det slik at det var fire ganger pixelmessig større - ikke nødvendigvis fire ganger størrelesmessig større.

[magnemoe]

Jeg forstod det slik at det var fire ganger pixelmessig større - ikke nødvendigvis fire ganger størrelesmessig større.

tror det avhenger mye av komprimerings settingene. Gjetter 2-3 ganger større en full hd.

 

Lurer mer på utstyret for å vise dette, finner det ikke i prisguiden , du må nok gå til de som selger digitalt kino utstyr, heller ikke nye skjermkort som 480 støtter det.

[Juke]

Hmmm.

 

1080p = 1920x1080 = 2073600 piksler

 

"4k" = 4096*2304 = 9437184 piksler

 

Den nye "4k"-oppløsningen består altså av 9437184/2073600=ca 4,55 ganger så mange piksler som en standard 1080p-oppløsning.

 

Kanskje de i artikkelen har sammenliknet det horisontale tallet fra "4k"-oppløsningen (4096) mot det vertikale tallet fra 1080p-oppløsningen (1080) når de skriver at "4k er nesten fire ganger større enn 1080p"? Rimelig sær sammenlikning i såfall.

[Nimrad]

Jeg forstod det slik at det var fire ganger pixelmessig større - ikke nødvendigvis fire ganger størrelesmessig større.

tror det avhenger mye av komprimerings settingene. Gjetter 2-3 ganger større en full hd.

 

Lurer mer på utstyret for å vise dette, finner det ikke i prisguiden , du må nok gå til de som selger digitalt kino utstyr, heller ikke nye skjermkort som 480 støtter det.

Men det er mye som støtter høyere oppløsning enn 1080p da.

Endret 12. juli 2010 av Nimrad

[MrLee]

Ja, men lite du får 4096*2304 ut av (eller inn på, alt etter hvordan du tenker )

[Yoshi187]

Likevel er ikke kvaliteten noe å skryte av, selv på en Full HD-skjerm.

[Nimrad]

Ja, men lite du får 4096*2304 ut av (eller inn på, alt etter hvordan du tenker )

Joa, lurer på om jeg ser forskjell på iMacen som har 2560 x 1440. Tviler egentlig.

[MrLee]

Jeg vil tippe at 4K er beregnet for TVer av en størrelse den jevne forbruker ikke har i stua akkurat, i alle fall ikke enda.

[kjeLL//]

klarte ikke spille den av smoth med en phennom II x4 på 3ghz og hd5770.

nå er vell ikke flash programmet som drar mest nytte av flerkjerner cpu heller, selv om det ser ut til at den klarer å dra nytte av 2 kjerner.

[Simen1]

Dette er en PR-jippo uten praktisk betydning. Ingen vanlige folk har mulighet til å spille av 4k oppløsning og de kinoene og filmsstudioene som har muligheten med sitt svinedyre utstyr er neppe interessert i å se på youtube mer enn bare for forsøkets skyld.

 

Jeg er ikke sikker på at det har så mye for seg om 5 år heller. Full HD er veldig høy oppløsning for film/TV og det er ikke der skoen trykker uansett. Det er oppdateringsfrekvensen som er det største problemet. 24, 25 eller 30 bilder per sekund (evt dobbelt så mye med interleaced halvbilder) gjør at bevegelser blir uskarpe og hakkete. Første prioritet burde være å doble dette opp til 48, 50 eller 60 bps progressivt (evt. dobbelt så mye interleaced). Skjermene bør også justere oppdateringsfrekvensen sin til filmens oppdateringshastighet i stedet for å ha en statisk oppdateringsfrekvens og hele opplegget med minste felles multiplum (600 Hz osv). Høyere oppdateringsfrekvens (60p) kan få praktisk betydning for youtube-tittere allerede i dag siden de fleste har utstyret som skal til for å vise det.

[Nimrad]

Men, 24p er vel det kildematerialet kommer fra? Ergo, vi kommer best ut av det med 24/48p?

[Munty]

Det finnes da relativt få skjermer som støtter høyere oppløsning enn 1920x1080. De som vil få nytte av dette er de med skjermer som støtter 2560x1600/1440 så hvorfor ikke den oppløsningen i stedet for 4k? Ingen i verden vil jo faktisk få utnyttet den.

[Nimrad]

Kan jo godt hende de legger inn noen oppløsninger i mellom 1080p og 4k, da...

[Kjellvez]

klarte ikke spille den av smoth med en phennom II x4 på 3ghz og hd5770.

nå er vell ikke flash programmet som drar mest nytte av flerkjerner cpu heller, selv om det ser ut til at den klarer å dra nytte av 2 kjerner.

 

Det går helt fint på min phenom II x2 @3GHz og hd3300, så du har nok andre problemer.

[A-Jay]

I dag kan det virke litt overdådig, men det er bare et spørsmål om tid før dette blir minimumsstandard. Greitt å vite at Youtube har teknologien på plass iallefall.

[Simen1]

Men, 24p er vel det kildematerialet kommer fra? Ergo, vi kommer best ut av det med 24/48p?

Er det det? Hvis du regner amerikanske kinofilmer som råmateriale for fortid, nåtid og fremtid så stemmer nok det, men det er da vitterlig mange kameraer som klarer både 25, 30, 50 og 60 bps progressivt og mange profesjonelle filmselskaper og TVproduksjoner som har ennå høyere bps på grunn av muligheten for flytende sakte film.

 

Det finnes da relativt få skjermer som støtter høyere oppløsning enn 1920x1080. De som vil få nytte av dette er de med skjermer som støtter 2560x1600/1440 så hvorfor ikke den oppløsningen i stedet for 4k? Ingen i verden vil jo faktisk få utnyttet den.

Du glemte alle oss med 1920x1200.

 

I dag kan det virke litt overdådig, men det er bare et spørsmål om tid før dette blir minimumsstandard.

I 1969 var det en vanvittig prestasjon å få mennesker til månen, men likevel spådde mange at det bare var et tidsspørsmål om når det ble vanlig med turistromreiser. Mange spådde at det ville skje før 2000. Da skulle vi også ha hver vår flygende bil i hagen og menneskelignende roboter som vasket tøy og lagde mat.

 

Poenget mitt er at utviklingen ikke nødvendigvis går lineært i den retninga man har sett at den har gått før. Når det blir bra nok på ett område så er det andre områder som blir "flaskehalsen". Etter min mening har oppløsning kommet så langt at det er mange andre ting de bør forbedre før de tar neste skritt i oppløsning. Bilder per sekund bør som sagt være førsteprioritet. Deretter kan HDR og så 3D-dilldallet fra Sony få spre seg.