Vidvinkel fra Tokina

[Geir Willy Haugen]

Horisonten utvides med en ny vidvinkelzoom for fullformat.

 

Les mer

[olegunnaro]

Hmm. Til den prisen, burde den være mye bedre enn Canons egen 16-35 f/2.8L II - som har et litt mer anvennelig brennviddeomfang. Hadde håpa på pris under 8k jeg. Utsalgsprisen i Norge blir vel neppe under veiledene pris i Japan?

[# offline]

Hva er vitsen med vidvinkel som ikke kan ta filter?

 

Vurderer noe videre enn 28mm. Minolta 20mm f/2,8 med 72mm filtergjenger er den eneste på listen min.

[olegunnaro]

Mangel på filter gjør ikke så alt for mye for oss som ikke er landskapsfantaster. Hadde dog vært nice til video, I guess.

[Thunderhead]

Hva er vitsen med vidvinkel som ikke kan ta filter?

 

Tja, Nikon 14-24 f/2,8 tar jo heller ikke filter i vanlig forstand, men er så ettertraktet at til og med Canonister bruker den med adapter.

[Simen1]

Der er nå man kunne trengt ISO 50, 25 og 12 (i stedet for ND-filter). CPL er ugunstig på vidvinkel og fargefiltre, mykgjøringsfilter, stjernefilter, UV-filter osv er generelt unyttig når man fotograferer digitalt.

[gorpium]

Hva er vitsen med vidvinkel som ikke kan ta filter?

 

Tja, Nikon 14-24 f/2,8 tar jo heller ikke filter i vanlig forstand, men er så ettertraktet at til og med Canonister bruker den med adapter.

Men der igjen får man 14mm med fantastiske prestasjoner.

Når man er oppe i 16mm burde det være mulighet for filter - da alle andre har det.

[Anew]

Lee har kommet med adapter til Nikon 14-24.

 

Ser forøvrig frem til dette objektivet. Flott med værtetting fra tredjepartsprodusenter, og Tokina har jo eid ganske kraftig de siste årene når det kommer til vidvinkel på DX.

Endret 6. juli 2010 av Anew

[:Francis:]

Bildeeksempler:

 

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.kenko-tokina.co.jp%2Ftokina%2Fatx16-28.html&sl=ja&tl=en

[potetskrell]

Fra 16mm bør det være mulighet for filter, noe mange nok landskapsfolk vil bry seg om.

 

Edit: men det skal sies at de eksemplene så veldig bra ut.

Endret 6. juli 2010 av Ingardj

[kimare]

Jeg har vansker med å se at denne kan ha livet rett dersom den får en pris rundt 11000,-, Nikon 14-24mm ligger på ca 13000,- i Norge og med en differanse på under 20% er ikke jeg i tvil om hva jeg ville valgt. 17-35 vil også være en sterk konkurrent i bruktmarkedet.

[GCardinal]

Lee har kommet med adapter til Nikon 14-24.

 

Ser forøvrig frem til dette objektivet. Flott med værtetting fra tredjepartsprodusenter, og Tokina har jo eid ganske kraftig de siste årene når det kommer til vidvinkel på DX.

 

Ja, adapter til Nikon 14-24mm finnes, men det er å kjøpe den som er utfordringen. Og den er langt ifra smooth å bruke.

 

Blir spennende å se hvordan dette objektivet gjør seg VS Nikon 17-35mm F2.8. Riktig nok har vi også 16-35mm F4 VR II - men jeg er ingen fan av F4 til 9000,-.

[Anew]

Jeg har vansker med å se at denne kan ha livet rett dersom den får en pris rundt 11000

Det er jeg helt enig i. Den bør ligge godt under denne prisen.

[arthoz]

Er jo veiledende priser, tipper prisen blir en del lavere (en Sigma 50mm for 4700 er langt unna billigste pris f.eks. )

[kimare]

Det er jeg helt enig i. Den bør ligge godt under denne prisen.

 

Jeg har tatt en liten sjekk på hva 14-24mm kostet veiledende i Japan ved lansering. Pris var da 272.000 yen. Kursen på yen var da ca 5 kr for 100. Omregnet til norsk pris er det ca 17000,- inkl mva. Dette gir igjen er forskjell på over 30% i forhold til Tokinaen som omregnet koster ca 11000 inkl mva. Da er det kanskje lov til å håpe på priser ned mot 8000,- inkl mva.

[Simen1]

Hvor mye mva er det i Japan? Har du husket å trekke fra dette (taxfree) når du regnet om fra veiledende (altså med mva) i Japan til med mva i Norge?

[Sutekh]

Hvor mye mva er det i Japan?

5%

[fo2re]

Der er nå man kunne trengt ISO 50, 25 og 12 (i stedet for ND-filter). CPL er ugunstig på vidvinkel og fargefiltre, mykgjøringsfilter, stjernefilter, UV-filter osv er generelt unyttig når man fotograferer digitalt.

 

Noen forklaring på hvorfor det ikke er mulig i dagens kameraer ? ISO 25 film ble det brutalt bra bilder med i good old days.

 

Så feks at Leica M9 kan kjøres ned til ISO 80, hvor ISO 160 er beste løsningen. Testen som tror det var Fotografi/digit gjorde på nettopp ISO i dette kameraet konkluderte med at ISO 80 er en mye dårligere løsning enn ISO 160 som er det kameraet er optimalisert for.

[Simen1]

Det er noe med optimaliseringer. Jeg tror det er hvordan de disponerer plassen på brikken. Hvor mange prosent lyssensitivt areal det er i forhold til elektronlagrene (kondensatorer).

[tvister]

Noen forklaring på hvorfor det ikke er mulig i dagens kameraer ? ISO 25 film ble det brutalt bra bilder med i good old days.

 

 

Satt litt på spissen så byttet man vel egentlig billedbrikke hver gang man skiftet filmrull og da var den nye rullen optimalisert for den ISO man ville benytte.

Så blir nok verre med en fast brikke som må fungere på et mye større område. Kanskje Ricoh er inne på en mulig løsning med sitt modulsystem.