[Niklas99]

Hei!

Vi er en liten bedrift med fire ansatte. Min erfaring med å sette opp et lite lokaltnettverk med en filserver begrenser seg til et kaos av ledninger gutterommet for snart 10 år siden.

Den gangen kjørte jeg to nettverkskort i hver pc og to nettverkskort i serveren. Målet var å ha et raskt lokalnett som ikke kjørte på samme linje som internett.

Som sagt så er min kunnskap på dette området meget begrenset, derfor trenger jeg hjelp av dere. Vi har behov for et raskt lokalnett via en filserver, vi jobber med videoredigering og må flytte store HD filer frem og tilbake. Hva er den mest hensiktsmessige måten å gå frem på?

I dag har vi fire pc-er og en pc som skal omgjøres til en filserver. Serveren skal kun være en stoppe og hente stasjon for filene, slik at alle på kontoret har lett tilang.

Hva bør vi gjøre?

Takk på forhånd for svar

[NikkaYoichi]

Kjøp svitsjer, legg kabler i kabelgater, sett opp en server, opprett domene osv.

[Jaybird]

I en bedrift med 4 ansatte er det vel kanskje ikke så stort poeng og sette opp Windows-server med domene.

Å sette opp en m0n0wall der du har brannmur, dhcp og dns-forwarding etc., der altså ene nettverkskortet går ut mot nettet, og det andre mot lokalnettet. m0n0wall trenger nesten ikke noe maskinvare, det eneste som kan være greit er gigabit-nettverkskort. Ellers så bør du kjøpe gigabit-svitsjer, og sørge for at alle klient-pcene har gigabit-nettverkskort.

Som filserver kan du jo egentlig bare bruke ett freenas og sette opp ett/flere shares der.


Da trenger du altså ingen MS-lisenser eller lignende, alt er opensource og gratis.

[xcomiii]

Jeg ville heller hatt en sånn NAS boks: http://www.komplett....aspx?sku=498898
Det som du får i sånne bokser, kontra egen PC/server, er muligheten for å oppgradere kapaksiteten uten å slette data, noe som vanligvis krever dyre RAID kort i server.

Stikkordet er Online RAID Capacity Expansion. Hastigheten på NAS ligger også som regel langt over hva en vanlig server uten RAID klarer. Gb hastighet på LAN'et er minimum, ikke nødvendig å dele opp i 2 nettverk, da internett utgjør en ørliten del av kapasiteten på LAN'et.

[DCG]

xcomiii skrev 27. juli 2010 - 22:09:

Jeg ville heller hatt en sånn NAS boks: http://www.komplett....aspx?sku=498898
Det som du får i sånne bokser, kontra egen PC/server, er muligheten for å oppgradere kapaksiteten uten å slette data, noe som vanligvis krever dyre RAID kort i server.

Stikkordet er Online RAID Capacity Expansion. Hastigheten på NAS ligger også som regel langt over hva en vanlig server uten RAID klarer. Gb hastighet på LAN'et er minimum, ikke nødvendig å dele opp i 2 nettverk, da internett utgjør en ørliten del av kapasiteten på LAN'et.

Det er grunn til at RAID kort til servere koster mye. Min erfaring med sånne NAS bokser er at de ikke har den ytelsen de reklamerer med. Greit nok at du får høy kapasitet forholdsvis billig, men jeg ville heller gått for en server.

[AllFather]

Man setter ikke opp en billig NAS boks hvis man jobber med film og/eller bilder.
Det er å skyte seg selv i foten.

Spander noe penger på en skikkelig server, hvor man får redundancy via raid, slik at minst 1 disk kan ryke uten at ting går tapt. Helst bør man kunne ryke 2 før ting forsvinner.
Når dere kommer så langt ville jeg også ha vurdert å kjøpe enten backup i form av tape eller kjøpe en server til for ytterlig backup, men det kan vel bli litt dyrt for et lite firma.

Ekstern backupløsning av backupen/filserveren vil jeg uansett anbefale, da man kan ta det med seg. Utrolig kipt å miste alt man har jobbe med i tilfelle brann eller tyveri fordi man har alt liggende på en plass...