Fremtidens Windows

[abene]

En rekke detaljer rundt Windows 8 er nylig lekket ut på nettet.

 

Les mer

[Løve]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases. Er det pga. konkurransen med Linux?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NTFS har vel vært modent for utskifting ganske lenge, men der ser det ikke ut til å skje stort. Jeg synes Veslemjuk fokuserer vel mye på skrivebordsfunksjonalitet i sine OS.

Det er vel mulig at markedsføringsavdelinga har bukt og begge endene.

 

Ny lakk, men lite har skjedd under panseret de siste 6-7 åra.

[nebrewfoz]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases.

Det er vel mer snakk om en "retur til normalen". Det var bare "overgangen" fra XP til Vista som tok så unomalt lang tid.

[PaTrond]

Vel, med en SSD fra Intel går oppstarten min på rundt 3-5sek etter at BIOS er "ferdig" med sitt. Bruker da Windows 7 Ultimate 64-bit.

Endret 29. juni 2010 av PaTrond

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases. Er det pga. konkurransen med Linux?

Nah... de har vel egentlig alltid hatt en plan om nytt OS hvert 3dje år. Det var vel Vista som tok ualminnelig lang tid sånn sett.

Edit: for treig.

Endret 29. juni 2010 av Slettet-Pqy3rC

[nogen]

Vel, med en SSD fra Intel går oppstarten min på rundt 3-5sek etter at BIOS er "ferdig" med sitt.

 

BIOS burde være et stikkord her. Det har vel vært diskutert før at den burde skrapes til fordel for noe mer moderne.

[nebrewfoz]

Vel, med en SSD fra Intel går oppstarten min på rundt 3-5sek etter at BIOS er "ferdig" med sitt.

BIOS burde være et stikkord her. Det har vel vært diskutert før at den burde skrapes til fordel for noe mer moderne.

Men da snakker vi om hardware.

Windows støtter allerede EFI som et alternativ til Windows, men PC-hardwarebransjen er (tidvis) på mange måter ganske konservativ. (Les: treig.)

[tommyb]

Det er jo et tema at BIOS ønskes skrapes til fordel for et nytt DRM-system som skal gjøre det både umulig og ulovlig å kjøre Linux. Inntil videre synes jeg det er greit sånn som det er.

 

Endringer er generelt alltid til det verre. =p

Både raskere og enklere å sette på en DVD enn en Blu-Ray, for eksempel.

[LucarioX]

Selv ønsker jeg meg et oppgradert grensesnitt, begynner å bli noe lei av "Vista looken".

Endret 29. juni 2010 av LucarioX

[efikkan]

Det mest interessante med "Windows 8" er hva som skjer under skallet, og jeg håper at kjernen blir ordentlig overhalet denne gangen og får de planlagte endringene som Windows 7 skulle få men som ble kuttet ut, som dere vet kommer "7" av at versjon 7 av windows-kjernen skulle brukes.

 

Det mest prekære som Microsoft må gjøre noe med er sikkerheten i operativsystemet sitt. Det som bør gjøres er å innføre rettigheter på filsystemet (dagens funksjonalitet er bare en spøk) og ordentlige brukerrettigheter som ikke det er lett å gå forbi. Drivere og prosesser bør modulariseres slik at ikke hele skuta går ned når noe krasjer. I tillegg må autentiseringen i SMB-protokollen gjøres sikker. Gjøres dette riktig slik som i UNIX-lignende operativsystemer så blir ikke systemer sårbart for virus, malware osv. slik som Windows er i dag. Det vil fremdeles være mulig å skade maskinen, men da må brukeren lures til å laste ned, kjøre og skrive inn administratorpassord manuelt. I praksis vil dette så godt som eliminere dette problemet. Den gjenværende delen av sikkerhetsproblemet vil da være sårbarheter, som selvsagt ikke kan elimineres totalt, men her bør Microsoft gjøre en bedre jobb, såpass skylder de kundene sine.

 

Jeg er veldig spent på hva Microsoft vil svare med mot Btrfs, som er et veldig lovende filsystem. NTFS må snart byttes ut med noe mer moderne, og hvis det legges til tilsvarende funksjonalitet som i Btrfs, dvs. blant annet mulighet til å bla tilbake i tidligere utgaver av filstrukturen og enkeltfiler, så vil dette løse en del vanlige tabber som brukere gjør.

 

 

Vel, med en SSD fra Intel går oppstarten min på rundt 3-5sek etter at BIOS er "ferdig" med sitt.

 

BIOS burde være et stikkord her. Det har vel vært diskutert før at den burde skrapes til fordel for noe mer moderne.

Det bør gjøres endringer i BIOS, hovedsaklig raskere oppstart og støtte for en ny type MBR som tillater større partisjoner, men ellers er det ikke behov for å bytte ut BIOS med f.eks. EFI. Jeg vil anbefale at du titter i denne diskusjonen for å forstå hvorfor EFI ikke er løsninger på disse problemene, men andre problemer og hvorfor det er en dårlig idé. Endret 29. juni 2010 av efikkan

[Gavekort]

Høres ut som akkurat det de lovet på Windows 7.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases. Er det pga. konkurransen med Linux?

 

Ja du mener 1000+ uoversiktlige varianter som lanseres oftere enn jeg slår på pcen da eller ?

[efikkan]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases. Er det pga. konkurransen med Linux?

 

Ja du mener 1000+ uoversiktlige varianter som lanseres oftere enn jeg slår på pcen da eller ?

Det skyldes at aksjonærene i Microsoft ønsker hyppigere lanseringer, og har ivertfall offisielt ingenting med GNU/Linux. Som nevnt ble Windows 7 fremskyndet.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Microsoft kaster seg rundt med hyppigere releases. Er det pga. konkurransen med Linux?

 

Ja du mener 1000+ uoversiktlige varianter som lanseres oftere enn jeg slår på pcen da eller ?

Det skyldes at aksjonærene i Microsoft ønsker hyppigere lanseringer, og har ivertfall offisielt ingenting med GNU/Linux. Som nevnt ble Windows 7 fremskyndet.

 

Jeg tror nok det bare var meg som ikke sjønnte ironien i original innlegget før nå

[sinnaelgen]

hvis man skal ha strengere brukerrettigheter over filene sine så ser ejg ikke annen utvei en at filstrukturen ( mappe fordelingen) må bygges helt om .

 

det eene ar at man må bekrefte om man ønsker at programmet skal starte eller gjøre endringer i systemet.

problemet her er at man ønsker at noen programmer skal starte uten mas mens andre ikke skal få lov til å starte.

i dag er denne balansegangen sånn passe bra , men den kunne ha vært bedre.

 

 

ideen med en egen reset knapp for å tilbakestille Windows høres lit tvilsom ut .

man kan jo tilbakestille Windows hvis noe skjærer seg allerede i dag.

da har man flere alternativer å gå tilbake til også.

i så fall blir den noe i likhet med avknappen så enten gjør noe forhandsbestill eller man velger selv hva maskinen skal gjøre.

 

her må man huske på at mange installerer programmer etter at maskiner komet i hus.

da ville det være irriterende hvis alle disse programmene må installeres på nytt etter en slik reset.

[DarkSlayer]

Microsoft jobber vissnok også med en ny blablabla. Det snakkes også om forbedringer rundt 3D-grafikk, blant annet en 3D-versjon av DirectX.

 

Det er ikke lurt å la apekatter lage artikler sånn uten videre. Direct3D har eksistert ganske lenge nå... og at det kommer en oppdatering der *gjesp* har jo *dobbeltgjesp* lite med windows å gjøre uansett.

 

Men ellers er "nyheter" til windows noe som folk flest gir blanke i. Det funker, og da er ting greit. Alt er oppfunnet, og det er marginalt med forbedringer som kan gjøre ting bedre.

De største tingene fra microsoft de siste 5åra er jo i bedriftssegmentet og ikke på desktop-os. Det er ikke penger å hente fra privatpersoner som bare skal ha ting gratis uansett.

 

Men det kan være interessant å se om de kommer med en app store ja.

 

Ellers så viser IE9, Office2010 (og Sharepoint2010) at det er på web ting kommer, og at fokuset er mer mot standard-compliant fremfor activex. Men ellers så har de silverlight som skal kunne ta unna det man ikke kan lage på web.

Ellers er cloud det nye for å lage webapps med enorm skaleringspotensiale.

 

Alt peker mot web og business(serverteknologi), og ikke så mye desktop i grunn.

 

Ellers er det jo en kjent sak at det ikke er positivt å være fremst i markedet. Det er altid nr2 som blir suksessfull(for de lærer av andres feil). Derfor Apple og Google idag er voldsomt store blitt.

[Serpentbane]

 

Gjøres dette riktig slik som i UNIX-lignende operativsystemer så blir ikke systemer sårbart for virus, malware osv. slik som Windows er i dag.

 

Dette er en sannhet med modifikasjoner, og det er grogrunn for vanlige missforståelser med tanke på sikkerheten i unixbaserte systemer.

 

Skal ikke gå veldig i dybden her, og skal ikke gå inn i en att og fram diskusjon, men når man snakker sikkerhet må man tenke på to måter.

 

Når man snakker sikkerhet og fordelene til Unix er det svært vanlig å tenke system. Men man unlater ofte å tenke bruker og brukerdata. Brukerdata på en unixplattform er mer sårbar enn systemfilene, og for en vanlig forbrukers ståsted hjelper det fint lite at systemet durer og går når brukerdataen er rammet på en eller annen måte.

 

Jeg sammenligner ikke med windows her, men setter en liten pekepinn på typiske forbrukermissforståelser. "- Unix/Mac OS etc er jo så sikkert, jeg behøver ikke antivirus..." Denne sikkerhetspropagandaen for disse systemene gjør hverdagen "farligere" for den jevne forbruker da de ikke forstår dette.

Endret 29. juni 2010 av serpentbane666

[Jeppfi]

Det er en enkel løsning på dette. Bygg hele kjernen på nytt og gå ut fra den standard kjernen helt. Glem alt som heter Windows 95, 98, ME, 2k, XP, Vista og Windows 7 og begynn HELT på nytt. Dette er det jeg tror er løsningen på alt dette. Dette vil også føre til at de kan lage et sikrere system og mange virus idag vil ikke "fungere" på den nye kjernen. Det må også åpnes for støtte til eldre Windows programmer, men at dette må gjøres på eget ansvar. Det vil føre til at utviklere må begynne på nytt, men hva er vel det å ofre for å få et sikrere system?

[Blåbær]

Slik at alle windowsprogrammer må skrives på nytt, er du morsom eller?