Test: MSI 890GXM-G65

[_sindre_]

AMDs 890GX-brikkesett tilbyr mye funksjonalitet. Vi har sett nærmere på en micro-ATX utgave.

 

Les mer

[AMD-King]

Mulig jeg ikke ser det, men det hadde vært hyggelig med temperaturer og effektforbruk. Kjøpte i går ett mATX-kort fra Asus (ASUS M4A88TD-M EVO/USB3). Kortet benytter seg av 880G og ikke 890GX, noe som innebærer dårligere integrert skjermkort med 880G, men lavere effektforbruk link.

 

Så ser du etter ett mATX-kort med AMDs nye 800-serie og har eget skjermkort som skal brukes, kan du spare effekt og noen penger med å velge 880G. (husk Southbridge 850 (SB850))

[The Walking Dead]

ugh, bare venter på at det skal komme et 890gx kort med 2 nettverkskort på, så blir det kjøp

Endret 29. april 2010 av 530XD

[MatseMats]

Hmm, hadde sikkert også vert kjekt med en guide for de som har et hovedkort som støtter AM2+ og AM3, eller med andre ord, hvordan man oppdaterer biosen til dette formålet.

Er usikkert på hvordan jeg skal gjøre dette, men det er ingen big deal for øyeblikket.

[Multiverse]

Dere kunne ikke ha kjørt en test av de integrerte grafikkortene og da?

[AMD-King]

Hmm, hadde sikkert også vert kjekt med en guide for de som har et hovedkort som støtter AM2+ og AM3, eller med andre ord, hvordan man oppdaterer biosen til dette formålet.

Er usikkert på hvordan jeg skal gjøre dette, men det er ingen big deal for øyeblikket.

Testet hovedkort har AM3-socket der bare AM3-prosessorer fungerer. En AM3-prosessor bør fungere i en AM2+-socket også med DDR2-minne, men ser ikke hvordan dette er relatert til denne testen.

[The Walking Dead]

merkelig at FX korta koster mere, med tanke på at de ikke har skjermkort innebygd. Det er jo et nettverkskort mere, men det koster vel ikke all verden.

Hvorfor er de dyrere? er de bedre?

[areah]

Fx har kraftigere brikkesett (north bridge) og er derfor som regel dyrere

 

Folk som kjøper fx trenger ikke intrigert skjermkort.

[The Walking Dead]

Fx har kraftigere brikkesett (north bridge) og er derfor som regel dyrere

 

Folk som kjøper fx trenger ikke intrigert skjermkort.

vil dette gi en bedre ytelse på f.eks raid kontroller?

bedre hastighet på ssd diskene da

det er vel kanskje SB som står for det?

 

eller tenker man kun på spill og grafikk når man velger FX ?

Endret 29. april 2010 av 530XD

[AMD-King]

merkelig at FX korta koster mere, med tanke på at de ikke har skjermkort innebygd. Det er jo et nettverkskort mere, men det koster vel ikke all verden.

Hvorfor er de dyrere? er de bedre?

Det kan du si. Kan nevne at 890FX har 20 flere PCIe 2.0 lanes, noe som muliggjør crossfire med 2x16, 1x16+2x8 eller kanskje 4x8 lanes til skjermkort. Typisk dyre PC-konfigurasjoner som ofte har dyre hovedkort.

 

Selve ytelsen på 890FX vs 890GX/880G tror jeg ikke vil være merkverdig, bare flere muligheter med 890FX.

 

vil dette gi en bedre ytelse på f.eks raid kontroller?

bedre hastighet på ssd diskene da

det er vel kanskje SB som står for det?

 

eller tenker man kun på spill og grafikk når man velger FX ?

 

Raid-kontrollere blir styrt av sørbrua (SB850/SB810). Vet at SB850 kan brukes sammen med alle nevnte chipset, så ytelsen vil ikke være annerledes på disker. Dessuten kan hovedkortprodusentene velge å sette på hvilke kontrollere de vil, så det kan være forskjeller. F.eks. ser jeg ikke støtte for ATA-133 med SB850, men Asus har på mitt nye hovedkort en egen VIA-kontroller som tar seg av dette.

Endret 29. april 2010 av AMD-King

[Mr Burns]

Er det bare jeg som savner en mer omfattende test av hovedkort? Slik testene er gjpot nå blir bare ytelse mot CPU/minne og GPU testet. Og ut fra resultatene er det ikke mye som skiller. Det hadde derfor vært nyttig at harddiskytelse, nettverkskort og andre deler av hovedkortet hadde blitt testet. Da hadde det blitt enklere å skille kortene fra hverandre.

[AMD-King]

Er det bare jeg som savner en mer omfattende test av hovedkort? Slik testene er gjpot nå blir bare ytelse mot CPU/minne og GPU testet. Og ut fra resultatene er det ikke mye som skiller. Det hadde derfor vært nyttig at harddiskytelse, nettverkskort og andre deler av hovedkortet hadde blitt testet. Da hadde det blitt enklere å skille kortene fra hverandre.

Enig med deg. Spesielt er jeg nysgjerrig på harddisk-ytelsen vs. forrige generasjon chipsett.

[The Walking Dead]

På SB850 så er NCQ slått av.(default)

og man må ha amd raid tool for å enable det, helt sykt.

 

Men det er mulig at det er diskene som må enables og ikke selve sb850?

[AMD-King]

På SB850 så er NCQ slått av.(default)

og man må ha amd raid tool for å enable det, helt sykt.

 

Men det er mulig at det er diskene som må enables og ikke selve sb850?

Leser litt på nett om det nå (Link og Link). Ser ut som at hvis du skal ha raid (med SSD?) så er det best å gå for en annen kontroller, kanskje enklere å velge Intel basert PC. For håpe det er software/firmware relatert, så er det kanskje muligheter for forbedring etterhvert.

[GullLars]

På AMDs sørbroer er NCQ er av som default i RAID mode, men ikke AHCI mode. Jeg er enig i at det er bak mål.

 

Jeg har også et annet spørsmål til HW:

Prøvde dere å senke HT multiplier, NB multiplier, og RAM hastigheten når dere overklokket FSB, eller lot dere alle stå på default? Alle de 3 overnevnte vil kunne bli ustabile ved en 30% overklokk.

Med 260 FSB og 16x multiplier ville dere fått 4,16Ghz.

[Svenni212000]

Hvis dette MSI 890GX Hovedkortet ikke har noen spesielle negative sider, hvorfor får det da ikke et eller annet "anbefalt" stempel eller "godt kjøp" stempel av noen slag?

[traveler5843]

Virker ikke som om dere som har testet overklokkingen på dette kortet er veldig "skilled" i AMD klokking? Eller så utelater dere mye kritisk info som gjør at det er litt vanskelig å danne seg et ordentlig bilde av akkurat hvordan dere har gått frem.

 

"Etter litt roting i BIOS havnet høyeste stabile FSB på 360 MHz, som er en økning av FSB på 30 prosent. Ikke veldig mye, men det vil være tilstrekkelig for de fleste som ønsker en moderat overklokk."

 

Regner såklart med at dere mener 260Mhz FSB men jeg er sterk i troen på at dere fortsatt burde klare å nå hvertfall 300MHz FSB

 

Det viktige er uansett det som GullLars poengterer, nemlig å senke HT/CPU-nb-multiplier når dere øker FSB, eller så kan dere øke volten på disse, noe som bør la dere nå et sted mellom 2,7-2,8GHz med en liten bump til fra 1,375 til 1.4v. HT volten kan økes bittelitt til ca.1,2v- 1,25

[_sindre_]

Jeg har også et annet spørsmål til HW:

Prøvde dere å senke HT multiplier, NB multiplier, og RAM hastigheten når dere overklokket FSB, eller lot dere alle stå på default? Alle de 3 overnevnte vil kunne bli ustabile ved en 30% overklokk.

Med 260 FSB og 16x multiplier ville dere fått 4,16Ghz.

HT og NB var satt til default (dette gjelder samtlige tester av AMD-hovedkort), men voltverdiene på disse ble litt tweaket. Kan godt sjekke ut litt mer justering av disse verdiene til neste test. Syntes også at FSB-overklokken ikke var direkte imponerende, men hovedkortet har fått omlag like mye oppmerksomhet og tid til overklokking som tilsvarende hovedkort.

 

 

 

 

Hvis dette MSI 890GX Hovedkortet ikke har noen spesielle negative sider, hvorfor får det da ikke et eller annet "anbefalt" stempel eller "godt kjøp" stempel av noen slag?

Mange av de positive sidene med dette kortet var det brikkesettet (890GX) som sørget for. Personlig synes jeg at det er viktig med et helhetsinntrykk når et hovedkort skal anbefales eller ikke. Kortet i denne testet syntes jeg fremstod som et helt ok kort, som verken skilte seg positivt eller negativt ut fra mengden av hovedkort basert på 890GX-brikkesettet.

 

Så kan en spørre seg om en skal anbefale et hovedkort, fordi det ikke er direkte dårlig. Jeg synes at et hovedkort bør skille seg positivt ut, og at en bør sitte igjen med et inntrykk av at det er et herlig produkt, for at hovedkortet skal få en anbefaling. Men, som nevnt i konklusjonen, om en kun er ute etter et ordinært hovedkort, trenger ikke dette være noe dumt valg.

 

 

[ORLY?]

Vurderer faktisk kjøp av dette hovedkortet nå til en mATX gamingrig med x6 1055T cpu og en Noctua SE2.

 

Men lurer på en ting, når det står at 2000mhz og noe + trenger overclocking. De nevner bare 1333 mhz og 1066 mhz, vil dette kortet støtte 1600mhz brikker uten noen form for oc. Og hvordan klokker man et hovedkort til å evt støtte 1600mhz? :S Håper noen forsto.

 

Trenger ikke FX kort, så dette er et fint alternativ pga jeg bare skal ha ett eksternt skjermkort.

[_sindre_]

Brikker som klarer 1600 MHz vil ikke være noe problem, disse vil kjøre på lavere hastighet (1066 eller 1333 MHz), for å få høyere hastighet på minnet må du overklokke FSB.