AMDs 6-kjerner er her

[Nilsen]

Med umiddelbar tilgjengelighet.

 

Les mer

[Newklear]

Oioioi! *sikle*

[dravisher]

1090T ser veldig interessant ut, så den er allerede bestilt. Lurer bare på hvor det blir av 890FX-hovedkortene. Kun Asus sitt Crosshair IV Formula er tilgjengelig, og det har kjip layout på PCIE-sporene.

[HKS]

Ser at de er flere review på nettet... Blandt annet hos AnandTech:

http://www.anandtech.com/show/3674/amds-sixcore-phenom-ii-x6-1090t-1055t-reviewed

 

Synes de oppsummerer det bra i konklusjonen:

Applications like video encoding and offline 3D rendering show the real strengths of the Phenom II X6. And thanks to Turbo Core, you don't give up any performance in less threaded applications compared to a Phenom II X4. The 1090T can easily trump the Core i7 860 and the 1055T can do even better against the Core i5 750.

 

You start running into problems when you look at lightly threaded applications or mixed workloads that aren't always stressing all six cores. In these situations Intel's quad-core Lynnfield processors (Core i5 700 series and Core i7 800 series) are better buys. They give you better performance in these light or mixed workload scenarios, not to mention lower overall power consumption.

 

Allikevel en veldig fin oppgraderingsmulighet for oss som sitter på maskiner med AM2+ og AM3 hovedkort og ønsker bedre ytelse i applikasjonen som bruker nok tråder... Da er det bare å håpe flere applikasjoner begynner å benytte seg av flere enn et par tråder. Det er her ting henger etter dessverre.

[Dudeson]

Skal man klokke er 1055T en vinner i mine øyne og den jeg blir å kjøpe,klokker like bra som 1090T og 800kr spart med samme ytelse.Bare vente på Gigabyte 890FXA-UD7 før jeg kjøper

[Fjonisen]

Men 1055T har låst multiplikator, ikke sant..? Betyr ikke det at 1090T er en bedre klokker, eller har det ikke så mye å si?

[Ourasi]

Det betyr at 1090T er en mer overklokkvennlig CPU, og stiller mindre krav til hovedkort/minne og evnt. volt på disse... At disse fordelene er et betydelig pluss, er det vel liten tvil om, skulle jeg hatt meg en 6 core AMD, ville jeg tatt BE... Det betyr derimot ikke at det er noen garanti for at 1090T klokker bedre totalt sett, bare at det er en "vennligere" CPU med åpen multi og tilhørende overnevnte fordeler...

Endret 27. april 2010 av Ourasi

[traveler5843]

Har selv bestilt en 1090T. Eneste grunnen er vel den fleksibiliteten du får med strømsparingsfunksjoner og kombinert med overklokking. Hadde jeg kun hatt fokus på max tweak hadde jeg sannsynligvis landet på 1055T istedet siden du får mye ekstra ytelse ved å klokke CPU-nb til si, 2,8GHz også. Kommer nok uansett til å ha flere OC-profiler der noen er basert på en høy frekvens på minnekontrolleren.

 

Gleder meg bare noe helt vilt til den kommer i posten. Ytelsen i bl.a Handbrake vil bli spennende og observere heretter.

[Din_Laban]

Etter å ha lest en rekke tester nå, så er jeg faktisk litt skuffet over at X6'en ikke gjorde det bedre. Men helt klart et glimrende kjøp om man har AM3.

[_Brukernavn_]

Selv om AMD ikke regelrett knuser Intel, så har de likevel klart å bli konkurransedyktige i det prissegmentet der Intel var det eneste alternativet. Dyrere prosessorer enn dette er det svært få som kjøper. Så har man jo også de eksisterende PHII x4 som gir best pris/ytelse i nesten samtlige prisklasser. Også har man også en fristelse med 2-kjerneprosessorer som kan låses opp til 4 og klokkes i tillegg for den litt mer erfarne og lekne bruker.

Og på toppen av det hele er AMD sine hovedkort vanligvis billigere.

Det virker virkelig som om AMD er tilbake i gamet, og det behøver de virkelig. Til nå har de blitt reddet av skjermkortavdelingen, men nå kan faktisk prosessoravdelingen komme enda mer på banen. Det blir spennende framover!

[Dudeson]

Liste over tester ute:link.

[HKS]

Etter å ha lest en rekke tester nå, så er jeg faktisk litt skuffet over at X6'en ikke gjorde det bedre. Men helt klart et glimrende kjøp om man har AM3.

Problemet til AMD er at de ikke klarer å matche ytelsen til Intel per kjerne. Her trenger de en helt ny arkitektur, som dessverre er ca. ett år frem i tid.

 

De ligger også en generasjon bak Intel i produksjonsteknikk (45nm vs. 32nm). Noe som gjør at AMD sine brikker er større (346 mm2 vs. 240 mm2). De må derfor gå langt ned i pris for å konkurrere, bra for oss forbrukere, men ikke bra for AMD sin finansielle situasjon.

 

X6'en er også et glimrende kjøp om man har AM2+.

[MaX [NOR]]

Kommer det både 125W og 95W versjoner av 1055T ?

[Agentspoon]

Vil hevde at AMD Phenom II X6 1055T er et bedre valg enn Intel Core i5 750. Det finnes det tre gode grunner til. 1. I applikasjoner med god utnyttelse av mange kjerner, presterer den på høyde med Intel Core i7 860/870. 2. I spill flater forskjellene seg ut ved 1920x1080 oppløsning. 3. I dag koster Gigabyte GA-890GPA-UD3H hovedkort med USB 3, SATA 600 og 2 stk PCIe x16 med 8x/8x-baner kun 985 kroner. Det tilsvarende billigste hovedkort på P55-siden, Asus P7P55D-E Pro, koster 1500 kroner.

[Osse]

på gamersettiger har også alle reelle tester at phii serien gjevnt over slår både 1156, og 1366 cpu'er, enten det er med 5850, 5870 eller 5970. Merkelig er det dog at når en bruker 2 x 5870 så er 1156 og 1366 cpu'er noe bedre en PHii cpuer.

[mrs.robinson]

Noen som vet om knakende gode hovedkort til AM3?

Sikler på 1090 men trenger da også nytt hk, virker som det er en stund siden det har vært noe nytt på den fronten. Fant ingen kort som tar mer en 16GB ram. Skulle gjerne kjørt 24GB for å leke litt med virtuelle maskiner. Har sett at SB850 har fått litt lunken omtale flere steder, stemmer dette i praksis? Og om så er tilfelle, når kan vi vente ny SB?

[Simen1]

Raptor' date='27. april 2010 - 16:54' timestamp='1272380094' post='15571586']Problemet til AMD er at de ikke klarer å matche ytelsen til Intel per kjerne. Her trenger de en helt ny arkitektur, som dessverre er ca. ett år frem i tid.

Dette er et problem for AMD og deres eiere, samt de kundene som vil ha det råeste (enten entrådytelse eller multitrådytelse) koste hva det koste vil.

 

For oss kunder som er prisbevisste (ytelse per krone) så mener jeg AMD har et godt produktspekter på mange måter:

 

- De som hovedsaklig trenger enkeltrådet ytelse kan velge Athlon II X2 250 3,0 GHz til usle 434 kr. Intels nærmeste konkurrent i3 530 2,93 Ghz, koster over det dobbelte og yter bare rundt 20% bedre. Ytelse per krone vinner AMD.

 

- De som trenger blandet ytelse kan velge Athlon II X4 630 2,8 GHz til usle 729 kr. Intels nærmeste konkurrent i5 750 2,66 GHz, koster nesten det dobbelte og yter rundt 40% bedre. Ytelse per krone vinner AMD.

 

- De som hovedsaklig trenger flertrådet ytelse kan velge Athlon II X6 1090T 3,2 GHz til usle 2200 kr. Intels nærmeste konkurrent i7 980X 3,33 GHz, koster fra vanvittige 7795 kr og yter bare rundt 50% bedre. Ytelse per krone vinner AMD. Sammenligner man AMDs 6-kjerne mot Intels 4-kjerner i7 870 og i7 950 så yter de ganske likt i flertrådede oppgaver, men begge intels alternativer koster nesten dobbelt så mye som AMDs 6-kjerne. Dermed vinner AMD på ytelse per krone igjen.

Endret 27. april 2010 av Simen1

[LoveAmiga]

Etter å ha lest en rekke tester nå, så er jeg faktisk litt skuffet over at X6'en ikke gjorde det bedre.

 

 

Dette var skuffende ja

Endret 27. april 2010 av LoveAmiga

[kentyboy]

Kan jeg bruke denne prossesoren til dette hovedkortet :

 

ASUS M3A79-T Deluxe - hovedkort - ATX - AMD 790FX ?

[Agentspoon]

på gamersettiger har også alle reelle tester at phii serien gjevnt over slår både 1156, og 1366 cpu'er, enten det er med 5850, 5870 eller 5970. Merkelig er det dog at når en bruker 2 x 5870 så er 1156 og 1366 cpu'er noe bedre en PHii cpuer.

Husker ikke om det var Arstechnica eller noen andre som testet det, men målinger så faktisk ut til å støtte at AMD fungerer bedre med Nvidia, og Intel fungerer bedre med ATI.

 

- De som trenger blandet ytelse kan velge Athlon II X4 630 2,8 GHz til usle 729 kr. Intels nærmeste konkurrent i5 750 2,66 GHz, koster nesten det dobbelte og yter bare rundt 10% bedre. Ytelse per krone vinner AMD.

Hva for noe?

 

Full Anmeldelse hos Anandtech

Generelt sett er Intel Core i5 750 langt kraftigere enn AMD Athlon II X4 630, i de fleste tester i overkant av 25% og i andre enda mer. Sjeldent jeg er uenig i det du sier, da du har mye større innsikt enn meg personlig, men her virker det som om du heller litt for mye i retning av AMD for konkurransens skyld. Da synes jeg heller du skal sammenligne med den lignende prisete AMD Phenom II X6 1055T, som jeg personlig foretrekker framfor i5 750 nå.