Gå til innhold

Refleksjon: IBM: - Du kan ikke kontrollere Linux


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

så flott, det siste man trenger er at noen kunne kontrollere Linux.

 

Da hadde den blitt full av bloatware og DRM slik som windows, alle firma ville pushet sitt cr@p inn for å få blest om sine produkter.

 

hurra for friheten, stabiliteten og påliteligheten (at dydtemet ikke består av bakdører, ufixede 5år gamle feil og uante mengder sikkerhetshull.)

Lenke til kommentar

Kontrollere Linux ??? Om IBM hadde brukt Windows, kunne de da kunne kontrollere Windows ? Jeg mener bestemt nei.

At linux ikke er like mye "corporate" som IBM og at mange av programmererene ikke er lønnede folk som står på pinne for IBM døgnet rundt for å rette opp i problemer er jo sikkert.

 

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ;) ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

Lenke til kommentar

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ;) ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

Det har jeg særdeles vondt for å tro. (Ikke det at utviklere er late, det er et allment kjent faktum, og det er de "late" utviklerne som forsøker å finne kreative og lure løsninger som gjør at de sparer tid som ofte er de beste) Utviklere flest må holdes i nakken av sjefene (de som sitter på pengene) for å fokusere det de gjør og ikke forsøke å gjøre alt.

 

Det er dumt å ikke utnytte de ressursene man har. Og IBM er kanskje ikke de største bidragsyterne, men de bidrar de også.

Lenke til kommentar

så flott, det siste man trenger er at noen kunne kontrollere Linux.

 

Da hadde den blitt full av bloatware og DRM slik som windows, alle firma ville pushet sitt cr@p inn for å få blest om sine produkter.

 

Kontrollere Linux ??? Om IBM hadde brukt Windows, kunne de da kunne kontrollere Windows ? Jeg mener bestemt nei.

 

At linux ikke er like mye "corporate" som IBM og at mange av programmererene ikke er lønnede folk som står på pinne for IBM døgnet rundt for å rette opp i problemer er jo sikkert.

 

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ;) ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

Budskapet til IBM var ikke å påpeke mangel på kontroll som en negativ ting. Heller det at modellen har en nokså uvant fremgangsmåte enn den de ellers har vært vandt til. Dette igjen førte til en del prøv og feil for å opparbeide seg et godt samarbeid.

 

Vil vel heller si at med Linux så har du et valg om du ønsker en veldig minimalistisk eller meget bloated løsning.

 

IBM er bidragsytere for Linux, og de har gjort en del siden de startet initiativet i 1998. Uten de store selskapene som blant annet IBM, tror jeg ikke Linux hadde fått det fotfestet det har i dag.

Lenke til kommentar

Det er dumt å ikke utnytte de ressursene man har. Og IBM er kanskje ikke de største bidragsyterne, men de bidrar de også.

 

IBM er vel muligens en av de virkelig tunge på Linux, de har vel brukt mange milliarder på utvikling, RedHat er jo store naturlig nok, hvor Novell er i dette vet jeg ikke.

 

Er det noen som har fakta?

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...