Intel snakker om trender

[RBW]

Forbrukermarkedet er i stadig endring, og Intel planlegger å være med på leken.

 

Les mer

[Spragleknas]

 

"Why am I holding this damn thing while she is doing the presentation? In the old days it would be the other way around - and she would be wearing a thong!"

[Sajkow]

And be a hottie

[Simen1]

Hvis trenden om levetid vs alder på maskinene stemmer så er det bra for miljøet. Gjennomsnittlig levetid på maskinene øker selv om entusiastene drar i motsatt retning.

 

For bærbare er det maskinene med 15-tommers skjermer som ligger tynt an. Det kan virke som at forbrukerne enten vil ha større ting som 16 tommer, alternativt vil de ha mer mobilitet i form av 14 og 13 tommer. Også maskiner med skjermstørrelser fra 7-12 tommer kommer trolig til å oppleve en vekst. Nett-PC-er er holdt utenfor disse spådommene.

Jeg tror det er 16:9-formatet som får folk til å velge større diagonal størrelse. 16:10 ga mer brukbar plass for de vanligste bruksområdene til bærbare PC-er og 4:3 og 5:4 ga ennå bedre brukbar skjermplass i forhold til diagonal størrelse.

 

Økningen blant mindre skjermer tror jeg skyldes de kundene som vil ha økt mobilitet selv om det går på bekostning av oppløsning og skjermstørrelse.

 

http://images.gfx.no/685/685944/Cebit_2010_dag3_007-540x360.jpg

Legg merke til at Intels kommende 6-kjerne bare er offisielt spesifisert til DDR3-1066. Man må altså overklokke for å nå usle DDR3-1333 hastighet.

 

Det var også satt opp en demoplattform der en Bloomfield-prosessor ble satt opp mot en Gulftown-prosessor i den nye Cinebench-testen. Det er kanskje unødvendig å si, men Gulftown gjorde svært kort prosess med den tidligere kongen.

Det bør ikke overraske noen om at når man skal selge 6 kjerner fremfor 4 kjerner så vil de vise fram de mest parallelliserbare testene man finner. Glansbildet. Realiteten er mer sammensatt da mye av programvaren man bruker i dag ikke skalerer særlig bra med økende antall kjerner.

 

Jeg er ikke særlig begeistret over Atom-satsingen. Ytelsen er elendig og effektforbruket er høyere enn nødvendig til de fleste oppgaver slike prosessorer brukes til. Prisen er relativt lav, men ikke så lav at den står i stil til ytelsen. Hvis man absolutt skal bruke x86-programvare (f.eks Windows) så mener jeg AMDs kommende "Bobcat" er en mye mer lovende prosessor. Den vil etter alle estimater gi både merkbart høyere ytelse og merkbart lavere effektforbruk. Hvis man ikke trenger x86 så er Qualcoms Snapdragon og Cortex A9 og Cortex A9 MPCore er ennå bedre valg: Mye lavere pris, mye lavere effektforbruk og mye høyere ytelse. Et skikkelig kinderegg. Om få år vil vi se tilbake på Atom med skrekk og gru i forhold til de løsningene som er populære da.

[Demogorgon]

atom ja - makan til half assed produkt skal man lete lenge etter.

en liten, billig cpu som er lite gjennomtenkt og billig utviklet.

 

ikke det at jeg egentlig har noe sælig trua på amd for å være arlig. jeg lukter nye phenom takter - for lite, alt for sent.

[Simen1]

Jeg lukter nye Athlon64 takter. AMD har vært knallgode når de har kommet med nye design: som Athlon K7 og Athlon64. Nå gikk også Athlon64 X2 bra selv om det ikke var mye nytt, men det var mest på grunn av at Intel hadde kjørt i grøfta (Prescott/Smithfield). Phenom var heller ikke mye nytt, men da hadde Intel kommet seg ut av grøfta (Conroe/Kentsfield). I 2011 tror jeg det vil bli et rått løp mellom Bulldozer og Intels 6-kjerner. Glimrende for oss entusiast-forbrukere. Rå ytelse fra begge kanter og hardt pressede priser i high end desktop segmentet.

 

På laveffekt/lavpris-siden får Intel endelig hard konkurranse: Atom vs Bobcat. Her tipper jeg Bobcat stikker av med en solid seier på grunn av mye nyere design som klaffer veldig godt med den nye ultralaveffekt 28nm prosessen og trendene mot assistanse fra GPU. I tillegg er det et godt gjennomtenkt design i motsetning til Atom. Men selv om Bobcat blir mye bedre så må AMD prise seg med omhu på grunn av ARM-arkitekturene. Det betyr at Atom må gå for en slikk og ingenting samt fjerne tullete begrensninger som maks 2 GB minne. En seier for forbrukerne, takket være AMD og ARM. Bobcat vil få konkurranse fra ARM, men ikke bli utkonkurrert på grunn av Windows. Den dagen Microsoft lanserer Windows for ARM må både AMD og Intel anse slaget om minibærbar-markedet og ultra-lavprismarkedet (Desktop for Kina/India) for tapt.

[Theo343]

Atom har desverre vært det eneste alternativet i snart 2 år nå for de som ville ha små, portable og praktiske 7-12" maskiner med x86 programvare, uten å selge en av bilene.

 

Atom slik den har vært til nå er helt bakstrebersk og vi vet at Intel har bremset og drøyet dette markedet så lenge som mulig. Bla. nektet de Nvidia å levere gode grafikkløsninger til plattformen i over 1 år!

D410 og D510 sammen med NM10 brikkesettet har vært klare hele tiden, men har ikke vært lansert fordi man ville melke markedet på verste måte med eldgamle 945 baserte løsninger.

 

Etter et års tid så vi noen "plaster på såret" løsninger hvor man erstattet 945 med HD4500 eller GMA500 løsninger for å gi brukeren noe bedre multimediaytelse. Dog er sistnevnte GMA500 rent gammeldags lureri da Windows Home XP som ble solgt med mange av disse maskinene ennå ikke har gode nok drivere for å få dette til å fungere. Linux støtte for GMA500 var heller ikke tilgjengelig og kommer kanskje.

 

Så det har være mye søppel til nå. Min Asus Eee PC 1101HA 11,6" med HD oppløsning og GMA500 har jeg allerede omtrent overgitt til min datter og bruker den veldig lite. Jeg kommer nok til å bruke den en del om sommeren på verandaen og i hagen til websurfing ol. da den har en meget god skjerm, men der stopper det også.

 

Produktene Simen1 og jeg har ventet på kommer kanskje først i år, men da i form av videreutviklede CULV billige plattformer som vi så blomstret opp ved siden av Netbooks i 2009. Muligens blir unntaktet Bobcat maskiner, men vi vet altfor lite om hva dette bil bli ennå.

 

EDIT:

Att Intel omtrent har gitt oss hemorider i dette sjiktet bør ikke komme som en overaskelse på noen, men de vi burde være forbanna på er AMD og at de ikke kom seg inn på dette markedet tidlig og ennå ikke har levert noe. Riktignok ser vi Bobcat der ute et sted, men så altfor sent etter min mening. Vi har ventet i 2 år!

Endret 7. mars 2010 av Theo343

[Epp]

Jeg tror det er 16:9-formatet som får folk til å velge større diagonal størrelse. 16:10 ga mer brukbar plass for de vanligste bruksområdene til bærbare PC-er og 4:3 og 5:4 ga ennå bedre brukbar skjermplass i forhold til diagonal størrelse.

 

Hva som er best kommer an på hva du jobber med. Det som en fordel med 16:9 er at en kan enklere sette opp programmer ved siden av hverandre. Så om man jobber mye med å kopiere informasjon mellom forskjellige programmer så er vil jeg si at bredden er viktigst. Samme om en jobber med multimedia-redigereing. Men jeg husker gamle skjermer for jounralister/layout folk som var som A4 ark. Altså med 3:4 eller 9:16. Og det er en fordel i andre sammenhenger, som for eksempel skriving/lesing på PC. Om man har stor nok oppløsning så kan man nok klare seg med 16:10 og ha to sider av et dokument synlig samtidig som det er lesbart.

 

Men skulle gjerne sett flere 16:9/10 skjermer som enkelt kan vris og en kan så hoppe mellom landscape og portrait mode som på en smarttelefon.