IE9 vises frem i mars

[abene]

Microsoft skal snart vise frem IE9 - og lover et par overraskelser.

 

Les mer

[Kaymeerah]

De vil feile igjen

[GeirGrusom]

Direct2D er jo en grei forbedring ettersom Aero versjoner allerede kjører hardware aksellerert grafikk er det fint å bruke hardware aksellerert 2D grafikk også.

[TheMaister]

Direct2D er jo en grei forbedring ettersom Aero versjoner allerede kjører hardware aksellerert grafikk er det fint å bruke hardware aksellerert 2D grafikk også.

 

Trodde Direct2D var dødt jeg da.

[tommyb]

Overraskelser

[Betroz]

IE9 blir sikkert raskere, og har noen nye funksjoner, men hva med sikkerheten? Stoler mer på Firefox på dette området. Men vi bør ikke dømme IE9 før folk har testet den.

Endret 22. februar 2010 av Betroz

[GeirGrusom]

Direct2D er jo en grei forbedring ettersom Aero versjoner allerede kjører hardware aksellerert grafikk er det fint å bruke hardware aksellerert 2D grafikk også.

 

Trodde Direct2D var dødt jeg da.

Direct2D er nytt i DirectX 11. Det skal sammen med DirectWrite erstatte DirectDraw, GDI og GDI+ og kjører som et lag over Direct3D.

[ze5400]

IE9 blir sikkert raskere, og har noen nye funksjoner, men hva med sikkerheten? Stoler mer på Firefox på dette området. Men vi bør ikke dømme IE9 før folk har testet den.

 

Mozilla skal ha for at de er raske med å patche, men er ikke så sikker på at Firefox er så mye sikrere...

 

IE8 vs. Fx 3.5

32 Vulnerabilities vs. 54 Vulnerabilities

 

http://secunia.com/advisories/product/21625/

http://secunia.com/advisories/product/25800/

[LoveAmiga]

Digg

[Bust3r]

Spam i "Diskuter artikler (Hardware.no)"??

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Direct2D er nytt i DirectX 11.

Gjelder dette kun hvordan IE skriver til skjermen eller blir det en ny greie som idiotutviklere kan benytte i script for nok en runde med in-box'ing ?

[GeirGrusom]

Direct2D er nytt i DirectX 11.

Gjelder dette kun hvordan IE skriver til skjermen eller blir det en ny greie som idiotutviklere kan benytte i script for nok en runde med in-box'ing ?

En skulle først og fremst tro at dette bare gjelder hvordan IE tegner til skjermen (altså grafikk-rendring burde gå vesentlig raskere med Direct2D)

Men med Microsoft vet en aldri.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En skulle først og fremst tro at dette bare gjelder hvordan IE tegner til skjermen (altså grafikk-rendring burde gå vesentlig raskere med Direct2D)

I så fall vil vel et fåtall merke noe fra eller til. Det er vel logisk å anta at tiden det tar å laste ned dataene er såpass lang at noen millisekunder raskere rendering ikke vil utgøre allverden de fleste av oss. Men slikt passer seg vel ikke å nevne i markedsføringsøyemed.

Endret 22. februar 2010 av Slettet-Pqy3rC

[GullLars]

Tiltman, jeg anbefaler deg å lese en todelt artikkel fra Toms hardware som tar opp 2D grafikk. del 1, og del 2. Det er relevant i denne sammenhengen. Direct 2D kan ha en praktisk fordel over GDI som ikke bare er teoretisk.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Direct 2D kan ha en praktisk fordel over GDI som ikke bare er teoretisk.

Jada, men i IE ?

[GeirGrusom]

Direct 2D kan ha en praktisk fordel over GDI som ikke bare er teoretisk.

Jada, men i IE ?

Nå har ikke jeg brukt Direct2D enda, men jeg kan tenke meg at tekstrendring blir bedre(siden det er rom for forbedring der i alle nettlesere). Høyere ytelse på kompliserte sider er også et pluss.

edit: Hvis du leser artikkelen GullLars lenker til, forklares det i all enkelhet hva som er forskjellen, og hvorfor det er bedre. På testene som ble gjort vises det også at ytelsesforbedringen vil være betydelig ettersom hardware aksellerasjon er nær sagt fraværende i 2D grafikk i dag. Dog om det er betydelig i grafikk som vises i nettleseren gjenstår å se.

Men en ting er sikkert: hardware aksellerert grafikk i nettlesere gir utviklere mer spillerom.

Endret 22. februar 2010 av GeirGrusom

[[-GoMp-]]

Hvorfor vises ALLE sitater med kode nå for tiden her på forumet?!?

 

Blir litt interessant å se, men FireFox gjelder hos meg for tiden.

[Orjanp]

IE9 blir sikkert raskere, og har noen nye funksjoner, men hva med sikkerheten? Stoler mer på Firefox på dette området. Men vi bør ikke dømme IE9 før folk har testet den.

 

Mozilla skal ha for at de er raske med å patche, men er ikke så sikker på at Firefox er så mye sikrere...

 

IE8 vs. Fx 3.5

32 Vulnerabilities vs. 54 Vulnerabilities

 

http://secunia.com/advisories/product/21625/

http://secunia.com/advisories/product/25800/

Det er ikke antall sikkerhetshull du må se på, man hvor mange som ikke er patchet. Jeg tar en nettleser meg 50 sikkerhetshull der alle er patchet foran en med ett upatchet et.

 

Firefox hadde patchet alle hullene, mens MS fortsatt hadde 44% igjen. Dersom kilden er troverdig, kan det jo ikke være noe tvil om at Firefox er sikrere.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg tar en nettleser med 50 sikkerhetshull der alle er patchet foran en med ett upatchet et.

En ørliten grad av selvmotsigelse der ?

[Orjanp]

Jeg tar en nettleser med 50 sikkerhetshull der alle er patchet foran en med ett upatchet et.

En ørliten grad av selvmotsigelse der ?

Mulig, dersom et patchet sikkerhetshull ikke er å regne som et sikkerhetshull.