Test: Chrome 4.0

[abene]

Chrome har tidligere imponerte med fart og minimalistisk design, men manglet flere nøkkelfunksjoner.

 

Les mer

[Toast Is Pimp!]

Hadde en AMD 3500+ AM2 prosessor og 2 gig med ram.

 

20 faner på Chrome gikk som en 300.000 bruttotonn tanker i ei grøttykk tåke mitt i en innseilingslei.

 

Siden fanene kjøres inviduelt tar det forever og skifte imellom hvis man har mye som kjøres på en gang.

 

Chrome er ypperlig for småting! Rask når det kommer til få faner.

[Thor.]

Skulle testet Opera 10.5 beta og på javatesten. Den er (sammenlignet med Chrome 4) 1.38x raskere på min maskin.

[Toast Is Pimp!]

Chrome eller Opera raskest sier du?

[Christoffer99]

Opera 10.5 betaen er raskere.

 

http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/...,30,30,29%5D%7D

[Simen1]

Ytelsetest av Chrome 4.0 mot Opera 10.5, Firefox 3.6 og IE8.

 

Chrome er en nettleser med relativt få funksjoner. Få funksjoner gir høy ytelse. Opera er en nettleser med mange funksjoner og burde dermed være tregere. Da er det imponerende av Opera 10.5 å slå Chrome 4.0 på ytelse i en rekke av disse testene.

[sinnadyr]

Nettbank fungerer nå

Vi prøvde å logge oss inn på en nettbank med BankID, noe vi hadde problemer med i forrige versjon av Chrome, men denne gangen gikk det uten problemer.

Jeg kjører Chrome 3.0 under Ubuntu og har ikke hatt problemer med nettbank, så hvorfor windows har det skjønner jeg ikke

 

EDIT: Med BankID ja!

Endret 14. februar 2010 av sinnadyr

[Kaymeerah]

Opera 10.5: 265.8ms

Chrome 4.0: 383.6ms

 

Resultatet jeg fikk her i Sunspider

[Haraldson]

Å ta skjermskudd av Acid2-testen er greit. Å ta skjermskudd av Acid3-testen er også greit, men det forteller kun halve historien, ettersom ett av Acid3s kriterier er jevn animasjon. En nettleser kan ende på 100/100 og ha hakkete animasjon, hoppe over noen animasjoner etc.

 

Dette aspektet utelates alltid, noe jeg fortsatt anser som slett journalistikk ettersom det er påpekt mange ganger før og er informasjon som er lett tilgjengelig.

[RattleBattle]

Jeg blir handlingslammet av å ikke ha sidebar. Jeg trodde ikke jeg var så avhengig av den, men så feil kan man ta.

[Nator]

Joda, Chrome er raskt. Men plugins til Firefox er bedre (og bedre implementert), og mange flere.

 

Det jeg misliker med Chrome er at det tilsynelatende ødela noen filtilknytninger etter avinstallasjon da jeg skulle bytte tilbake til Firefox.

[enl]

Begynner å hjelpe seg, men API for utvidelser er ikke helt i mål ennå. Utvidelser som flashblock er mye lettere å komme seg rundt i chrome enn i firefox. Noscrpt vil ikke komme til chrome slik API'en er i dag :S Fortsetter med Firefox til dette er på plass.

Endret 14. februar 2010 av enl

[MartinGM]

Hos meg får jeg 407.8ms på Opera 10.5 og 412.8ms på Chrome 5. Så de er jo i praksis like raske.

 

Men jeg bruker stort sett Firefox selvom den bruker 712.6ms

Endret 14. februar 2010 av killerost

[Ståle]

Mangler innebygd RSS-leser

 

Hvorfor skulle det komme? Er ikke poenget med Chrome å være superrask på JS for å kunne bruke Google Calendar, Google Reader, Google Mail, Google ditt og google datt som en "vanlig" applikasjon?

[Bolson]

Mangler innebygd RSS-leser

 

Hvorfor skulle det komme? Er ikke poenget med Chrome å være superrask på JS for å kunne bruke Google Calendar, Google Reader, Google Mail, Google ditt og google datt som en "vanlig" applikasjon?

 

Blinkskudd!

[Zenit]

Fra artikkelen

 

Chrome er forsatt rask når det gjelder vanlig surfing, men vi opplever ikke at den nye versjonen noe raskere enn dette.

 

Raskere enn hva? Vanlig nettsurfing? Sammenlignet med forrige versjon? Treig ellers? Uklar den der.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Jeg driter i om Opera eller Firefox er 0,2345 sek raskere på en eller annen javatest. Chrome ser bra ut!

[Ståle]

Du finner nok Chrome-skin til Opera og Firefox også.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Hva er vitsen? Jeg mener, jeg trenger ikke alskens finurlige funksjoner, og ikke tror jeg den gjennomsnittlige mannen i gata trenger det heller.

 

Chrome er perfekt for vanlig bruk.

Endret 14. februar 2010 av Slettet-oVjeg2q2Tk

[Ståle]

Opera er minst, Opera er raskest, Opera har det meste innebygget hvis man har lyst til å bruke det, feks mail, rss, torrent, Musebevegelser, Speed Dial.

Man kan endre på utseendet selv hvis man har lyst.

 

Hvorfor vil du ikke bytte?

 

 

Hvis du ikke gidder er jo selvfølgelig en grunn. Det tar jo litt tid å venne seg til det.

 

(Ikke for å starte krig her nå altså. Firefox kan sikkert gjøre alt med addons.)