Feil på nytt nikonobjektiv?

[Aetius]

Nikons nye versjon av arbeidshesten 70-200 2.8 kan ha problemer

 

Les mer

[ebr]

Så lenge det står Nikon på det så kommer folk til å kjøpe det uansett, glad det ikke er mine penger

[:Francis:]

En liten feil har sneket seg inn i artikkelen; "blehnderverdier".

 

Francis

[Aetius]

Ooops! Me fix.

 

Nikon Norge venter på info fra sentralt hold, så jeg oppdaterer både artikkel og tråd når mer info kommer fra den kanten.

[Boralis]

Tja feil kan oppstå hos alle,får bare håpe at produsent ordner opp til beste for de som har kjøpt dette .

[sn0dig]

Link

 

"Det er helt normalt, vi trenger ikke å ta alle tusenvis av objektivene tilbake, lover!"

 

...

[Kenneth Solfjeld]

Synes likevel det er rart. Hvis biter har falt av under produksjonen, hvilken garanti har de for at det ikke skal fortsette å skje?

[Anew]

"Det er helt normalt, vi trenger ikke å ta alle tusenvis av objektivene tilbake, lover!"

Jeg er rimelig sikker på at dette er helt notmalt, ja - har sett dette inne i andre objektiver også.

 

If it ain't broke, don't fix it.

[Aetius]

Artikkelen er nå oppdatert:

 

NikonRumors har nå opprettet en poll hvor kun eiere av objektivet bes om å stemme for å angi om deres eksemplar har produksjonsproblemet eller ikke. I skrivende stund er det 388 som har svart, hvorav 228 sier de har problemet, noe som vil si at nesten 60% av objektivene ser ut til å ha interne gjenger hvor belegget flises opp og faller av i større eller mindre grad. Det er også opprettet en side på flickr hvor eiere av objektivet kan laste opp bilder av sitt eksemplar.

Endret 13. januar 2010 av Aetius

[TGB]

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=15017946

[GCardinal]

Alle jeg snakket med i Nikon Norge bekreftet at det er absolutt ingen feil ved objektivet. Det ble også nevnt under NPS møte.

 

Første gang Akam går for rykte-publisering, og går på en smell

[Aetius]

Første gang Akam går for rykte-publisering, og går på en smell

 

Nei, on both accounts.

 

For det første så publiserer vi ikke rykter som fakta, med mindre vi vet noe med rimelig grad av sikkerhet, men hvor vi ikke kan gå ut med kilden. Det vi derimot KAN gjøre, og i noen tilfeller BØR gjøre, er å stille spørsmål, slik som vi gjorde i dette tilfellet. Denslags er pressens oppgave, og dersom det viser seg at det ikke er noe i veien med objektivet, så er ingen ting bedre enn det. Uansett har vi med dette overhodet ikke "gått på en smell". Vi meldte at det KUNNE være et problem med ting som flaker av på innsiden, noe som sannsynligvis viser seg å ikke være tilfelle (men Nikon har ennå ikke kommet med noen offisiell uttalelse om dette), samt at den optiske konstruksjonen i den nye versjonen gjorde ting med brennvidden ved nærgrensen som ikke alle var like fornøyd med, noe som absolutt ER tilfelle.

Endret 18. januar 2010 av Aetius

[GCardinal]

Første gang Akam går for rykte-publisering, og går på en smell

 

Nei, on both accounts.

 

For det første så publiserer vi ikke rykter som fakta, med mindre vi vet noe med rimelig grad av sikkerhet, men hvor vi ikke kan gå ut med kilden. Det vi derimot KAN gjøre, og i noen tilfeller BØR gjøre, er å stille spørsmål, slik som vi gjorde i dette tilfellet. Denslags er pressens oppgave, og dersom det viser seg at det ikke er noe i veien med objektivet, så er ingen ting bedre enn det. Uansett har vi med dette overhodet ikke "gått på en smell". Vi meldte at det KUNNE være et problem med ting som flaker av på innsiden, noe som sannsynligvis viser seg å ikke være tilfelle (men Nikon har ennå ikke kommet med noen offisiell uttalelse om dette), samt at den optiske konstruksjonen i den nye versjonen gjorde ting med brennvidden ved nærgrensen som ikke alle var like fornøyd med, noe som absolutt ER tilfelle.

 

Tjah. PR messig har Nikon fått seg en kraftig smell, spesielt med timing. Akkurat når Canon lanserer sitt nye 70-200mm, kommer denne "nyheten" om MULIG feil på Nikon sin 70-200mm. Og det under kraftig konkurranse på D3S vs 1D IV.

 

Når konkurransen og situasjon er så sterk, syns jeg det hadde vært greit med litt mer fakta en ett amatør bilde. For å ikke nevne at NR poster mye B.S., og kan neppe kalles troverdig kilde.

 

Hadde det vært opp til meg, hadde jeg ventet 2 dager med å legge den ut og heller intervjuet Nikon NPS under Fotomesse. NPS var godt orientert om denne rykte.

 

For å ikke nevne at man kunne ha hørt med forumbrukere som faktisk eier objektivet (bla meg og enn god del andre).

 

Jeg skjønner at andre nettsteder copy-paster blind fra NR, men Akam kan både intervjuet NPS og faktiske brukere.

[Aetius]

Offisiell uttalelse fra Nikon:

 

Objektivet 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII har en komponent i objektivkonstruksjonen som kan synes å ha ‎fordypninger i overflaten eller en grov tekstur når den blir sett gjennom det fremre lineselementet‎. Denne ujevne overflaten forekommer i et veldig avgrenset område, og er forårsaket av luftbobler som finnes i metalldelen av objektivet under konstruksjonen av komponenten. På grunn av forstørrelseffekten av det fremre elementet, vil denne ujevne overflaten synes svært forstørret hvis du ser den gjennom den fremre delene av objektivet.

 

Denne komponentens funksjon er å redusere og fjerne reflekser fra objektivet, og på grunn av denne overflateteksturen, vil den ikke ha noen virkningen på objektivets ytelse eller virkemåte. Nikon vil forsikre kundene om at objektivets optiske ytelse forblir uforandret, og at denne komponenten ikke vil påføre linsen støv eller andre partikler.