[RB]

AMDs toppmodell har vært på markedet en stund, vi har testet.

Les mer

[Osse]

Det var et litt merkelig valg dette, phenomII 965 140 w er første prosseoren som amd faser ut til fordel for c3 revisjonen med 125w tdp, samtlige teststeder rundt på nette har overklokket c3 revisjonen til godt over 4 ghz, mens de overklokkede resultater for 140w versjonen iogforseg stemmer godt overens med hva dere finner ut.

Men få nå tak i et radeon 5870 slik at alle deres cpu tester kan gi svar på hvilken cpu som er en god gamer cpu.

Viser gjerne til Denne testen her Her er det mot Intel i7-940 og med radeon 5870.

På lavere oppløsninger så er I7 940 best på alt, men gå nå til relevant spilleoppløsning med både AA og AF påslått, 1920x1080, så er resultatene en ganske annen en de der håpløse testene hvor grafikkortet ikke stresses. For tester der sier ikke sannheten.

Brother in Arms- På stock

i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 5 frames
i 1920x1080 slår PHII 965 - I7-940 med 3 frames

Crysis warhead
i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 6 frames
i 1920x1080 er de likt

Resident Evil
i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 47 frames
i 1920x1080 slå I7-940 PHII 965 med 30 frames

Far Cry
i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 25 frames
i 1920x1080 slår PHII 965 - I7-940 med 5 frames

Benchrk Reviews viser også at i alle 3 spill de tester phii 965 mot i5 750 med 5850 så makter phii 965 å pushe flere frames ut av kortet.

For en direkte sammeligning med Intels nærmeste konkrent i5-750 skulle en mer detalsjert oversikt være å finne her

Dette innlegget har blitt redigert av Osse: 10. november 2009 - 15:43

[pro_odeh]

Sitat

- Har lite å stille opp med mot Intels toppmodeller

Dette er da strengt tatt ikke et minus, da den faktisk ikke er ment å konkurrere med i7-modellene. Det sier dere jo også klart i konklusjonen:

Sitat

AMD sikter med Phenom II X4 965 BE på å konkurrere i mellomsjiktet, med en pris som i skrivende stund ligger på 1415 kr. For en tier ekstra kan man få den nye utgaven, med TDP redusert til 125 W. Den legger seg dermed mellom Q9450 (1385 kr) og Q9550 (1490 kr). Core i5 framstår som en meget skummel konkurrent, men AMD har et lite fortrinn med tanke på hovedkortpriser.

Kvier meg også for å kalle prosessorer for ~ 1500 for mellomklassemodeller. I 99% av oppgavene som 99% av brukerne ønsker å gjøre vil en ikke kunne merke forskjell på en prosessor til 1500 og en til 5000.

For de mindre erfarne leserne gir det et bilde av at man må betale mye mer for prosessoren enn det man egentlig trenger.
Det er også verdt å merke seg at i spill så vil det lønne seg å legge mer i GPU enn CPU.

[traveler5843]

Krise at dere ikke testet den nye steppingen.. Håper dere evt. kan følge opp med en av den også? Den klokker lengre på cpu og cpu-nb og har en rekke andre spennende forbedringer.

[Frode789]

Hvorfor tester dere den opp mot 975? Hvorfor er det et minus at den ikke strekker opp mot de? Sjekket prisforskjellen på i7975 og 965 i det siste?..

[Osse]

Nå det er da greit at de dyreere cpu'ene er der, det er i7-750 som er konkurenten, og i generelle applikasjoner har vel i7-750 et lite overtak, men nå er det sålangt vist at på reelle innstillinger med gode grafikkort så yter 965 litt bedre.

Dette innlegget har blitt redigert av Osse: 10. november 2009 - 16:36

[Ronny#1]

VELDIG interessant det du skriver her Osse.
Sitter akkurat å vurderer kjøp av denne, og tror med sikkerhet at det blir denne nå.
Cpu + hk er jo billig i forhold til Intel+ hk

[efikkan]

Basert på spill-resultatene så burde konklusjonen vært at CPUen har mindre betydning for spillbruk, og at denne er en god kandidat (med tanke på pris).

Men det hadde ikke skadet å ta med flere spill i testene.

[Big SturL]

Alle andre tester på nettet viser at AMD dominerer i sin prisklasse, fra 300-2000kr. Meeen, nå er jo alltid HW sine testkonklusjoner det motsatte av alle andres

[Malvado]

Tja, om man deler ytelsen på prisen cpu koster så kommer Amd sin cpu veldig bra ann.
Kanskje det er på tide å kutte ut elitismen?

Jeg hadde personlig anbefalt denne cpu'en (C versjonen selvfølgelig) uten problemer til en god gaming rig.

[_sindre_]

 I denne testen har vi ikke kun sett på spill-ytelse, og jevnt over har prosessoren derfor ikke like god ytelse som Intels nehalem-modeller, selv om det er rimelig jevnt mellom AMD 965 og Core i5 750. Det stemmer at om en kun skal spille, har prosessoren langt mindre å si enn grafikkkortene. 

Dette innlegget har blitt redigert av _sindre_: 10. november 2009 - 17:39

[Malvado]

Man kommer fortsatt ikke unna at denne cpu'en gjør det langt bedre enn Intel sin om man måler ytelse pr krone, noe som ikke er nevnt i testen...

For eksempel I cinebench så får man 2.19 poeng pr krone på Amd sin cpu, mens Intel sin topp cpu kun gir ca 0.56 poeng pr krone.

Dette er en ren utklassing på nesten 400% når det gjelder hvor mye ytelse man får per krone i forhold til toppmodellen til intel.

i7 920 for eksempel gir en ytelse på 1.50 poeng pr krone og yter lavere enn amd sin cpu i denne testen.

Selv i en test som for eksempel DVD shrink der i7 920 yter ca 1 sekund bedre gir fortsatt Amd mest for pengene med en ratio 1.02 vs 0.67 (dvs 40% mer ytelse pr krone).

Dette innlegget har blitt redigert av Malvado: 10. november 2009 - 18:04

[Osse]

Ronny#1 skrev 10/11-2009 : 16:59:

VELDIG interessant det du skriver her Osse.
Sitter akkurat å vurderer kjøp av denne, og tror med sikkerhet at det blir denne nå.
Cpu + hk er jo billig i forhold til Intel+ hk

Det er liten grunn til å gå for phii 965 140 w, da er phii 955 et atskillig bedre alternativ, med fri klokkegenrator tar du den lett opp til samme frekvens som Phii 965 140 w.

Derimot skal du overklokke mye så er phii 965 125 w et godt alternativ, dette da du gjerne får 2-300 mhz mer ut av denne.

Godt budsjetthovedkort med DDR3 og AM3 support skulle være msi 770 c45, får god kritikk hos blant annet bit-tech. Koster rundt 550 hos blant annet datakjeden.

Med 5870 ser jeg egentlig svært liten grunn til å legge opp til crossfire støtte, dette vil kost fra 900 (8x8 pcie) - 1200 (16x16 pcie)og kraftig nok psu til å drive dette. Ting stiller seg litt anneledes dersom du satser på eyefinityoppsett, men da bør du nok ha en i7 klokket over 4 ghz for å drive 2 stk av de beista som 5870 er.

[Osse]

_sindre_ skrev 10/11-2009 : 17:38:

 I denne testen har vi ikke kun sett på spill-ytelse, og jevnt over har prosessoren derfor ikke like god ytelse som Intels nehalem-modeller, selv om det er rimelig jevnt mellom AMD 965 og Core i5 750. Det stemmer at om en kun skal spille, har prosessoren langt mindre å si enn grafikkkortene. 

Er litt drøyt å si dere har sedd på spilleytelse, det kan dere ikke før dere har skikkelig grafikkort. Det vises jo gang på gang , i test etter test at når et godt grafikkort stresses så har følger ikke disse lave settingen opp, guru3d skulle vel ha besvist det i sin test. Oppfulgt av benchmark reviews, for på lave settinger så er jo både i5 og i7 atskillig bedre en phii, men taper gjør de når reelle settinger på spill kommer inn.

Edit:

Selv om jeg er skeptisk til Tomshardware, holder de nå på med en artikkelserie som virkelig er satt opp slik en test bør settes opp del 1 kan leses her

Dette innlegget har blitt redigert av Osse: 10. november 2009 - 18:01

[_sindre_]

Intel i5 750 har da omtrent indentisk pris, men som nevnt i testen er hovedkort for am3 noe rimeligere. Skal man ha absolutt maks ytelse pr krone, vil dessuten billigere modeller fra AMD gi litt mer for pengene enn toppmodellen deres.

Osse: Jepp, er enig i at det er på tide å få oppdatert skjermkortet, men av praktiske grunner har vi valgt å gjøre dette samtidig som oppgradering til windows 7 som vil skje etter hvert.

Dette innlegget har blitt redigert av _sindre_: 10. november 2009 - 18:02

[Osse]

@ Sindre

Det du sier er helt sant når det gjelder forriege generasjon grafikkort, men ser du på testen hos guru, så ser du at en 3 kjerners athlonii på 2,9 ghz er flaskehals for 5870. Slik at her må en nok opp i phii 955 eller i7-750

[efikkan]

_sindre_ skrev 10/11-2009 : 17:38:

I denne testen har vi ikke kun sett på spill-ytelse, og jevnt over har prosessoren derfor ikke like god ytelse som Intels nehalem-modeller, selv om det er rimelig jevnt mellom AMD 965 og Core i5 750. Det stemmer at om en kun skal spille, har prosessoren langt mindre å si enn grafikkkortene.

Dette kan dere godt bli flinkere til å presisere, siden det er ganske mange som tråler disse sidene etter informasjon før kjøp av spill-PC, og å legge 2000 kr ekstra i skjermkort (og kanskje minne) vil i de fleste tilfeller gi vesentlig mer for pengene enn 2000 kr ekstra i CPU.

[Frijazz]

Malvado skrev 10/11-2009 : 17:45:

For eksempel I cinebench så får man 2.19 poeng pr krone på Amd sin cpu, mens Intel sin topp cpu kun gir ca 0.56 poeng pr krone.

Hvorfor ikke gjøre dette eksempelet med i750? Det gir et mye bedre bilde å sammenligne 2 cpuer som er priset omtrent helt likt.

[Theo343]

Dette kan bli den fjerde CPUen jeg putter i min Barebone AM2+ som jeg snart ikke husker hvor mange år jeg har hatt og bare kunnet skifte til en vesentlig bedre prosessor. Jeg regner med at 125W utgaven er AM2+ og DDR2 kompatibel?

Hva heter 125W utgaven i prisguiden og hva skal til for å kjøre den stabilt på 4Ghz? Er det tilstrekkelig med 6000+ heatpipe kjøleren på stock, evt. hva kan man klokke denne til med den?

Dette innlegget har blitt redigert av Theo343: 10. november 2009 - 18:55

[pgriffin69x]

God kandidat? har aldri hatt en bedre prossesor i spill før denne.

Flere AMD optimizerte spill jeg valgte 965 for.