Intel planlegger rimeligere SSD

[RBW]

X25-M fra Intel har gjort det stort på SSD-fronten – nå kommer lillebroren.

 

Les mer

[GullLars]

Denne har vært diskutert i SSD-trådene på forumet i helga. IOPS ytelse er forventet å være god, og 35MB/s skriv oppgitt vil være ca 40 MB/s maks i praksis og over 35 sustained.

Dette vil holde godt som systemdisk i HTPC og vanlige familiemaskiner.

Kanskje dette blir en julegave til foreldrene mine i år? Om prisen er under 1000kr så mye mulig

Endret 22. oktober 2009 av GullLars

[War]

Edit:

 

Om dette blir et bra kjøp VS andre SSD til under 1000kr (60GB osv) vil jo bare en bench vise.

Men om man kjøper "treg" SSD pga støy i en mediaboks hvorfor velge 40gb -litt raskere-intel da VS billigere 60gb random SSD.

Endret 22. oktober 2009 av War

[V3gg3n]

Er skrivehastigheten kunstig begrensa av intel eller klarer disken faktisk ikkje skrive fortare enn dette?

Edit: gullars svarte mer eller mindre på dette lenger nede

Endret 23. oktober 2009 av V3gg3n

[ATWindsor]

Irriterende at de halverer x25-M sin eneste vesentlig ulempe (utover pris), nemlig skrivehastigheten.

 

AtW

[Joffer]

Må jo koste godt under 1000 for 40GB. 160GB er jo nesten dobbelt så dyr som 80 X25-M, og om de skal senke ytelsen (for en tåpelig ide btw) OG plassen bør prisen godt ned.

 

Det må jo nesten være billigere å produsere mange av en kontroller/minne enn to foskjellige. hvorfor heller ikke en 40GB av dagens modell. Akkurat passe til OS disk.

 

Men, kanskje denne disken er tingen i et Raid-0 oppsett til OS. 340MB/s les og 70MB/s, til samme pris som en 80GB X25-M?? Ønsketenking kanskje

[GullLars]

Jeg vil påpeke at x25-M klarer ca 250-275MB/s sekvensiell les med en god kontroller og ca 80MB/s sekvensiell skriv. For random read og random write av 4kb pakker med 64 kø-dybde klarer den 140-150 MB/s les og ca 60 MB/s skriv, dette er ca 35-40.000 IOPS les og 15.000 IOPS skriv. Til sammenligning klarer en Velociraptor ca 0,8 MB/s les og 2-3 MB/s skriv ved samme spesifikasjoner. Indilinx (Vertex, Agility, Ultradrive, Falcon) klarer ca 40 MB/s og 12 MB/s ved disse spesifikasjonene.

 

For å gjøre dette en del lettere for dere klarer x25-M ca 55% av sekvensiell lesehastighet med 4kb random read, og 75% av sekvensiell skriv med 4kb random write. Dette er ekstremt sterkt, og viser til at intel er helt klart optimalisert for random r/w omtrent så langt det går, og random r/w er det som gir SSDer overtaket de har over harddisker (kombinert med accesstime som er indirekte relatert).

 

Om vi regner samme forhold mellom sekvensiell og tilfeldig ytelse for x25-X vil denne klare 93,5 MB/s = 23.000 IOPS les og 26 MB/s = 6.500 IOPS skriv @ 4kb random.

Begge disse tallene er ca dobbelt av det nærmeste konkurrent (Indilinx) leverer.

Den sekvensielle leseytelsen på 170MB/s kan ingen klage på heller.

Så det ender opp med at x25-X's akilles hæl er dens eneste svakhet sammenlignet med konkurrentene, og nettop denne vil holde mange fra å kjøpe den. Bortsett fra installasjon av programmer og kopiering/oppretting av store filer er det få ting som skriver sekvensielt til en lagringsenhet i såpass lang tid at dette vil være et stort problem. Om man har en vanlig harddisk til lagring og oppretter og lagrer alle filer der er det da bare installasjoner som vil være en praktisk flaskehals på denne enheten, og dette hovedsaklig av store programmer. Alikevell vil random write gjøre opp for mye av installasjonstiden som tapes i forhold til andre løsninger, og installasjoner er jo engangsaktiviteter.

 

Jeg ser denne her helt klart som en god kandidat til søsteren mins maskin med Phenom x3 og 4850. (den andre maskinen har en Mtron Pro )

[Betroz]

Denne nye SSD'n fra Intel skuffer synes jeg. Den bør bli veldig billig om jeg skal anbefale den til noen.

[aGal]

Den var mer passe i pris til førstegangs SSD for meg. Om den er god skal det vurderes!

[GullLars]

Denne er nesten perfekt for systemdisk i HTPC, kontor-PCer, og andre maskiner for generelt bruk som ikke trenger å skrive store mengder sekvensielt til systemdisken. Med en størrelse på 40GB er det uansett begrenset hvor ofte man skriver store mengder til den.

35-40 MB/s er forresten raskere enn overføringshastigheten man får fra eksterne USB2 harddisker.

Å fylle hele SSDen ved sekvensiell skriving vil ta 40.000MB / 35 MB/s = 1142s = 19 minutter. Å fylle hele disken ved random write @4kb QD=1 vil ta mellom 20 og 40 minutter.

Annse dette som et kraftig argument for at skriveytelsen vil ha minimalt å si for bruk som OS og programdisk.

 

Jeg er ikke intel fanboi, men om prisen er rett på denne og ingen andre SSD-kontroller designere får foten ut av bakenden og lager noe med NCQ som skalerer greit med QD, eller ONFI 2.1 baserte enheter med 34nm MLC, så vil intel eie forbrukermarkedet fra low end til high end i den grad de greier å produsere.

[madsc90]

Takk for meget gode innlegg, GullLars!

God lesning med mye lettfattelig, men samtidig teknisk, info. Fortsett med denne typen glimrende innlegg til oss som lurer, men ikke vet.

[V3gg3n]

Synes Intel er litt vel overlegne når det kommer til forbruker-SSDer

Virker som om ingen andre produsenter klarer å henge med ytelsesmessig(dvs gi god real-live ytelse) med en konkurransedyktig pris. Overraskende med tanke på alle produsentene som har satt i gang satsninger på SSD

 

Når Intel konstant selger ut alt som er på lager, betyr det at de kan styre prisene stort sett som de vil

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jeg ser poengene til GullLars, og jeg er enig i at denne enheten kan bli gull for oss som ønsker en systemdisk uten å kreve de mest ekstreme resultatene (som vi stort sett ikke ville ha sett mye til under vanlig bruk). Takker for input, håper det blir lav pris og god tilgjengelighet.

[nerikk]

Jeg har en pc med 4870, E8400 og en WD 640. Vil en slik en fornye hastigheten til pcen i vanlig vista?

[formann]

Jeg hadde satt mer pris på om Intel hevet skrivehastigheten på X25-M til 150-160MB/s og lot X-modellen få 70-80MB/s.

 

Å sette denne i en bærbar om man bruker hibernate vil være plagsomt. Nå bruker jeg stort sett sleep, men det er heller ikke sjeldent at jeg velger hibernate.

 

I teorien vil det ta nesten et minutt å få skrevet til hiberfil.sys om man har ca 2GB med ting og tang liggende i RAM.

 

En ting jeg stusser litt på er spesifikasjonene på strømsiden. 90mW ved last høres fryktelig lite ut. Det er ikke engang 0,09w Håper det kommer noen tester av dette, for når SSD er testet i bærbare er den ekstra battritiden man får nærmest ikke eksisterende.

[GullLars]

Det med batteritiden er fordi lagring bare står for 5-10% av strømbudsjettet i en bærbar, maks. Om du reduserer fra 5% til 1% av det totale strømforbruket, si 20W for å ta realistiske tall fra en lav-strøm PC, alså redusere fra 1W til 0,2W, så vil fortsatt maskinen bruke 19,2W. Man vil samtidig spare inn noen CPU-sykluser ved å gå fra HDD til SSD, så CPU får mer idle tid, og kanskje reduserer gjennomsnittlig forbruk med 10-15%, så si 3-4W ekstra spart. Uansett er det da fortsatt 15-16W strømbruk igjen.

Det SSD scorer stort på i bærbare er ARBEID PR WATT, ikke batterilevetid. Å redusere lysstyrken til skjermen har betydelig større utslag.

 

 

Når det gjelder begrensningen på skrivehastigheten i x25-M gikk det opp for meg når jeg regnet ut forholdet mellom sekvensiell til tilfeldig ytelse at dette er sansynligvis pga firmware.

Firmware i x25-M er optimalisert for å levere maks IOPS, som er det som i de fleste tilfeller utgjør real life ytelse. Med ca 60 MB/s @4kb QD=64 random write vil sekvensielle overføringer kanskje klare 80 MB/s om de blir skrevet på samme måte som 4kb random grunnet lavere last på kontrolleren og større nokk antall pakker for kontrolleren til å mette alle flashkanalene kontinuerlig. Med latency fra MLC flash og 10 flash kanaler er 80GB/s med skrevne 4kb pakker veldig nære teoretisk maks. Om intel skulle økt sekvensiell skrivehastighet måtte de skrevet om firmware, og da sansynligvis også tapt en del random write, om ikke også random read.

At x25-X får halv skriveytelse av x25-M kan være en naturlig følge av halvparten så mange Flashbrikker på SSDen som kan ta i mot 4kb pakker parallelt.

 

x25-M gen2 160GB har blitt målt til litt over 100 MB/s i benchmarks, så det er (sansynligvis) ikke noen kunstig båndbreddesperre satt i firmware av intel for å segmentere markedet, det er bare en følge av at MLC har høyere latency enn SLC for skriveoperasjoner, og derfor klarer x25-E en del mer. Teoretisk skulle da x25-E klart betydelig mer random write enn x25-M, men dette har jeg ikke sett noe sted, dette kan være fordi kontrolleren ikke takler mer enn ca 20.000 random write IOPS.

[Simen1]

Jeg ser det er mange skeptikere her på grunn av skrivehastigheten. I praksis tror jeg dette blir en knallbra SSD for svært mange. Greit nok at den ikke kommer helt på høyde med SSDer i prisklassen 1700kr og opp, men i prisklassen litt under 1000 kr tror jeg den blir et svært bra valg i forhold til konkurransen den møter.

 

Prisen tror jeg vil havne på rundt 750 kr for 40 GB.

Ytelsen tror jeg vil bli i gjennomsnitt best i prisklassene helt opp til 1700 kr (Intel X25-M), selv om den er dårligere enn mange andre på et enkelt punkt.

 

I et marked der den konkurrerer med SSDer med Indilinx kontrollere så tror jeg X25-X 40 GB til 750 kr vil selge godt selv om Indilinx 30 GB koster 500 kr og Indilinx 60 GB koster 900 kr.

 

<sarkasme> Til dere som synes det er gal retning å redusere både ytelse og kapasitet for å få ned prisen: Jeg regner med dere er såpass konsekvente at dere gjerne kunne sett at prisen stoppet på 1 million kr (DRAM-baserte SSDer med hundrevis av GB) fordi dere ikke vil at lavere pris skulle gått på bekostning av ytelse og kapasitet. </sarkasme>

 

Jeg har en pc med 4870, E8400 og en WD 640. Vil en slik en fornye hastigheten til pcen i vanlig vista?

Ja, det blir garantert stor forbedring.

[War]

I et marked der den konkurrerer med SSDer med Indilinx kontrollere så tror jeg X25-X 40 GB til 750 kr vil selge godt selv om Indilinx 30 GB koster 500 kr og Indilinx 60 GB koster 900 kr.

 

Om man skal ha den i en mediaspiller eller popcorn-boks som kun skal spille av filmer, hva tjener man på en dyrere , mindre og teoretisk tregere skriving da?

 

På OS kan det vel ha fordeler.

[Bofur]

Har en HTPC med 1 TB 5400 WD Green disk, og vurderer og oppgradere til SSD disk til systemdisk. har ikke tenkt å bruke mer en 2000kr

 

Mitt spørsmål er: 2 stk X25-X i raid? Eller 1 stk X25-M?

[kilik]

Ryktes en utsalgspris på $99.99 for 40 GB i statene. Blir vel 700-800 kr. med norske avgifter.