Linux-desktop truer Windows

[int20h]

Canonical og Red Hat samt Opera står høyt opp på konkurranselisten til Microsoft.

 

Les mer

[DarkSlayer]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

 

Red Hat er kun en trussel på serversiden.

 

MS må vel prøve å late som at det er "betydelig" med konkurranse, for ellers så får de smekk på fingrene for å være monopolistiske.

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

 

Så får vi se hvor lenge canonical kan lage OS med røde tall, for det gjør de nemlig idag.

 

Det er mulig det er konkurranse, men å formulere det på denne måten er latterlig.

[morten_b]

Dere fikk vel med dere at dette er ståa slik Microsoft ser det ??

[ATWindsor]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

 

Det er jo litt underlig å snakke om at Opera ikke har noe å fare med, og så argumentere på grunnlag av features at chrome har mer, opera er en innovatør med ekstremt mange gode features som har blitt implmentert av andre, deres problem er markedsandeler ikke features.

 

AtW

[N|troXx]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

 

Red Hat er kun en trussel på serversiden.

 

MS må vel prøve å late som at det er "betydelig" med konkurranse, for ellers så får de smekk på fingrene for å være monopolistiske.

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

 

Så får vi se hvor lenge canonical kan lage OS med røde tall, for det gjør de nemlig idag.

 

Det er mulig det er konkurranse, men å formulere det på denne måten er latterlig.

 

 

Hvor har du at Canonical holder på med røde tall fra? vil gjerne ha en kilde på dette. Greit nokk at det ikke er verdens høyeste overskudd, men ville nokk tro at deres avtaler rundt om greier å holde tallene over rød streken.

[kulepennen]

Jeg tror Microsoft forsøker å lede interessen i en smart retning. Følg pengene og prøv å forstå... ;-)

 

At MS oppgur Linux som en betydelig konkurrent til Windows på desktop får fokuset bort fra den reelle konkurrenten som er Apple. Det er MS og Apple som tjener penger på desktop OS, og MS vil ikke gi konkurrenten oppmerksomhet. Det MS kanskje håper at skjer, er at noen tester ut Linux på desktop, og mange av disse vil blir skuffet og "gå tilbake til Windows". Hvis for mange tester ut Apples systemer vil de jo oppdage at det ikke bare er MS som kan lage bra OS for desktop.

 

Omtrent det samme gjelder for Opera. Opera er ikke i nevneverdig grad en konkurrent til MS slik som Google Chrome er. MS og Google er jo store konkurrenter, og MS vil ikke gi fokus på Googles produkter. Chrome vil jo trekke folk mer mot Google, mens Opera er noe mer uavhengig og ikke en tilsvarende trussel.

 

Ganske enkelt. Skal jeg drive butikk har jeg svært liten interesse av å fortelle en kunde om en konkurrerende butikk lenger borte i gata som selger så og si det samme som meg. Men er jeg litt kynisk, så tipser jeg kanskje kunden om en butikk som leverer noe som ligner men som kunden raskt vil få et dårlig intrykk av. Da kommer nok kunden tilbake til meg og handler.

[ATWindsor]

Jeg tror Microsoft forsøker å lede interessen i en smart retning. Følg pengene og prøv å forstå... ;-)

 

At MS oppgur Linux som en betydelig konkurrent til Windows på desktop får fokuset bort fra den reelle konkurrenten som er Apple. Det er MS og Apple som tjener penger på desktop OS, og MS vil ikke gi konkurrenten oppmerksomhet. Det MS kanskje håper at skjer, er at noen tester ut Linux på desktop, og mange av disse vil blir skuffet og "gå tilbake til Windows". Hvis for mange tester ut Apples systemer vil de jo oppdage at det ikke bare er MS som kan lage bra OS for desktop.

 

Omtrent det samme gjelder for Opera. Opera er ikke i nevneverdig grad en konkurrent til MS slik som Google Chrome er. MS og Google er jo store konkurrenter, og MS vil ikke gi fokus på Googles produkter. Chrome vil jo trekke folk mer mot Google, mens Opera er noe mer uavhengig og ikke en tilsvarende trussel.

 

Ganske enkelt. Skal jeg drive butikk har jeg svært liten interesse av å fortelle en kunde om en konkurrerende butikk lenger borte i gata som selger så og si det samme som meg. Men er jeg litt kynisk, så tipser jeg kanskje kunden om en butikk som leverer noe som ligner men som kunden raskt vil få et dårlig intrykk av. Da kommer nok kunden tilbake til meg og handler.

 

Det er jo irrelevant om linux tjener penger når man ser på deres konkurransestyrke, essensen er hvor mange kunder de kan overta. Ditto med opera, opera er en meget god browser som ikke er spesielt populær. At den ikke er en like stor trussel i dag betyr ikke at om du får en bruker til å prøve opera, så er sannsynligheten mindre for at de bytter enn om de prøver noe annet.

 

AtW

[Simen1]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome. Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Jeg tror Microsoft har bedre oversikt over sin egen konkurransesituasjon enn du har. Men for all del, du må gjerne prøve å overbevise meg om at du har bedre oversikt enn dem.

 

Red Hat er kun en trussel på serversiden.

Si ikke det. Fedora (en distro som har sitt utspring i Red Hat og deres utviklere) er rangert som den nest mest populære distroen på distrowatch. (I en undersøkelse her på forumet ligger den "bare" på 4. plass.)

 

MS må vel prøve å late som at det er "betydelig" med konkurranse, for ellers så får de smekk på fingrene for å være monopolistiske.

Ja, den taktikken har de tydeligvis lykkes med i ~15 år. Amerikanske myndigheter har gjort lite for å hindre misbruk av markedsmakt. Nå ser det heldigvis ut til at markedet i stadig større grad tar affære selv.

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat bruker aktivt desktop-distroen Fedora som prøveklut før de inkluderer funksjonalitet i serverdistroene sine. De gir med andre ord ikke blanke i Fedora.

 

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

Hehe, her har du misforstått vesentlige ting. Fedora er en prøveklut som Red Hat har god nytte av. Derfor er de fortsatt eiere av selskapet som utvikler Fedora og bidrar fortsatt med mange utviklere til prosjektet. Dessuten er det penger å tjene på gratis OS også. (Dette vet du fra tidligere diskusjoner)

 

Så får vi se hvor lenge canonical kan lage OS med røde tall, for det gjør de nemlig idag.

Har du noe tallmateriale på dette? Jeg skulle gjerne likt å sett resultatutviklinga de siste årene.

 

Det er mulig det er konkurranse, men å formulere det på denne måten er latterlig.

Det synes jeg over hodet ikke. Både Windows og IE mister utvilsomt markedsandeler for tida. Hvor havner disse markedsandelene?

 

I tillegg virker det som Microsoft har latt seg presse litt på pris i det siste. Det gjør nok betydelig større utslag på Microsofts bunnlinje enn de minkende markedsandelene. (Uten at jeg skal late som markedsandeler og pris ikke henger sammen)

[JohndoeMAKT]

Dere må også huske at Opera konkurrerer på flere markeder enn bare desktop.

De har:

-Desktop mot IE

-Windows Mobile mot Mobile IE

-På Wii mot en eventuell Xbox-nettleser

[Bolson]

Pkt 1: Red Hat har aldri sagt at de gir blanke i desktop, de har sagt at de ikke offisielt vil lage og promotere en desktopversjon til massemarkedet. De har sagt at de prioriterer desktop kun som en del av komplett enterprise løsning. Hvor de faktisk tar betalt for desktop (support).

 

Ellers gir de betydelig støtte til Fedora prosjektet, både i penger og ressurser ellers.

 

Canonical Ltd hadde en omsetning i 2008 på over 180 mill norske kroner. De har faktisk ikke mer enn ca 200 ansatte, så med de inntektene er nok ikke underskuddet enormt. Du har ellers rett i at Canonical Ltd fremdeles har røde tall, Mark Shuttleworth sier selv i et intevju i mai 2008 at han regner med at de når "break-even" i løpet av 3 - 5 år. Ellers har Mark Shuttleworth såpass mye penger at Canonical ikke lider nød enn så lenge. Han fikk faktisk ca 3,5 mrd kroner for Thawte i 1999.

 

At Microsoft regner Opera som en reell konkurrent er bare naturlig. Opera har en sterk penetrasjon i enkelte markeder, både geografisk og markeder som ligger nær inntil PC-markedet (konsoller, mobiler, integrerte enheter) og som ser ut til å overta i visse henseender/bruksområder. Langt mer enn Chrome har pr dato, selv om Google OS etc kan endre dette.

 

@kulepennen:

 

Microsoft nevner spesifikt Apple som sterk konkurrent på desktop. Microsoft uttaler som følger i sin K-10

Apple takes an integrated approach to the PC experience and has made inroads in share, particularly in the U.S. and in the consumer segment.

 

Ellers så kan ikke Microsoft drive politisk spill som du påstår i en K-10. Hadde de gjort det hadde aksjemarkedet "grilla" de momentant. En K-10 skal skrives i henhold til helt bestemte krav. Om ikke det skjer så risiker du betydelige konsekvenser.

 

At hw.no mister vesentlige poenger er de fleste av oss svært vant med, så vi leser kildene.

Endret 11. august 2009 av Skagen
§1

[Ernie]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Nei, du har såklart helt rett. Det er jo bare slik at Opera er tidlig ute med ting og flere år etterpå kommer resten av verden diltende etter med samme «nye» funksjon. Når hadde ikke Opera faner i nettleseren? Fra og med 2000? Jeg veit om en nettleser som starter på I som har faner nå ... Hva med popup-blocking? Opera var vel først ute, og det gikk vel ganske mange år før den nettleseren som starer på I fikk det også. Opera har såklart ingenting å fare med, og det er såklart helt feil at MS lister de opp som en trussel, de implementerer jo bare funksjoner som Opera var tidlig eller først ute med. Da kan de jo umulig være en trussel ...

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

Ja, de gir blanke faen i desktop. Sikkert derfor de støtter Fedora med deriblant utviklere

[DarkSlayer]

Saken omtaler jo desktop OS, og opera på desktop er fraværende.

Derfor jeg mener at det er tull at dem er der.

Så er jo spørsmålet om opera mini utgjør en såpass trussel, altså mot desktop, som MS vil ha det til. Jeg tviler.

Men de er høylydte.

 

Jeg tror at Google er mest interessert i å få folk på nett, og over på nettapps(google apps). For kan man gjøre dette gjennom en browser, så begynner det å bli tynt med argumenter for å ha et OS.

Nå er kanskje Chrome og Chromium en større trussel for linux sånn sett, men vi kan like gjerne si at konseptet kan føre til at det er bæng hva som kjøres på maskinen - bare den har en browser.

 

Canonical tjener ikke penger. Kanskje om noen år. Men det vil overraske meg om det vil være med ubuntu i spissen. De har skiftet til å lage flere server/bedrifts ting i det siste - og er det noen som syns det er ok å betale for ting, så er det jo bedrifter.

Forbrukere, ink alle her, betaler neppe ei krone til canonical.

 

Så er ubuntu en trussel? Nei. Jeg kan ikke se en grunn til det. Den dagen ubuntu får stor gjennomslagskraft på desktop, så skyldes det at OS har blitt ubetydelig. Uten takk til verken ubuntu eller canonical.

 

Ok så har ikke Red Hat gitt 100% faen i desktop. Kanskje 80%. De har et helt greit desktop os, men ikke noe mer enn det. De er et firma med masse penger, og jeg ser mer på deres velgjørenhet som et ledd for å holde linux desktop sånn passe oppdatert. Det er tross alt ok med et desktop på linux, fremfor alternativet.

 

Men Red Hat pusher ikke desktop, for da mener jeg at de ville gjort helt andre grep for å gjøre desktop bedre. Og hva er vel en desktop uten apps som er godt tilpasset? Desktop har langt mer med brukeropplevelse, gui, og sånne ting enn x-features.

 

Red Hat er et serverfirma som tar betalt for konsulenttjenester. Thats it.

Endret 7. august 2009 av DarkSlayer

[Simen1]

Saken omtaler jo desktop OS, og opera på desktop er fraværende. Derfor jeg mener at det er tull at dem er der. Så er jo spørsmålet om opera mini utgjør en såpass trussel, altså mot desktop, som MS vil ha det til. Jeg tviler. Men de er høylydte.

Igjen: Du må gjerne prøve å overbevise meg om at du har bedre peiling på Microsofts konkurransesituasjon enn de har selv.

 

Jeg tror at Google er mest interessert i å få folk på nett, og over på nettapps(google apps). For kan man gjøre dette gjennom en browser, så begynner det å bli tynt med argumenter for å ha et OS.

Nå er kanskje Chrome og Chromium en større trussel for linux sånn sett, men vi kan like gjerne si at konseptet kan føre til at det er bæng hva som kjøres på maskinen - bare den har en browser.

OS er like nødvendig som bios/efi. Google vil bare forskyve balansen mellom hva som gjøres lokalt på maskina og hva som gjøres via nettet. Da snakker jeg om brukeroppgaver/programmer og ikke OS-funksjonalitet. At Microsoft ser på Opera som en større trussel på nettleserfronten enn Google (eller bare har utelatt Google med vilje) får være deres vurdering. Jeg er helt sikker på at de vet mer om dette konkurransebildet enn meg i hvert fall.

 

Canonical tjener ikke penger. Kanskje om noen år. Men det vil overraske meg om det vil være med ubuntu i spissen. De har skiftet til å lage flere server/bedrifts ting i det siste - og er det noen som syns det er ok å betale for ting, så er det jo bedrifter.

Forbrukere, ink alle her, betaler neppe ei krone til canonical.

Og så? Poenget er hvor mye Canonical evt spiser av inntektene til Microsoft. Ikke hvordan inntektspostene til Canonical fordeler seg.

 

Så er ubuntu en trussel? Nei. Jeg kan ikke se en grunn til det. Den dagen ubuntu får stor gjennomslagskraft på desktop, så skyldes det at OS har blitt ubetydelig. Uten takk til verken ubuntu eller canonical.

Selv om ikke du kan se noen grunn til det kan tydeligvis Microsoft se det. Ubuntu vil ikke få suksess som følge av at OS blir ubetydelig. Det må fortsatt gode grunner til for at det blir populært. Og gode grunner mangler det i hvert fall ikke på.

 

Men sett at scenarioet ditt er sannsynlig. At OS blir ubetydelig (en strippet liten kjerne og at resten blir web-basert). Det vil i så fall gjøre det ennå mer unødvendig å betale for en kjerne fra Microsoft eller Apple siden det vil finnes gratis kjerner. I så fall spår du at Windows og OSX enten blir gratis, svært billige eller dør ut.

 

Ok så har ikke Red Hat gitt 100% faen i desktop. Kanskje 80%.

Godt å se at du går bort i fra den første påstanden din. Nå gjenstår det bare å trekke de resterende 80% av påstanden.

 

Red Hat er ett av de selskapene som bidrar med mye NY kode til desktop (Fedora) og siden det er snakk om åpen kildekode så bidrar det også til andre distroer.

 

De har et helt greit desktop os, men ikke noe mer enn det. De er et firma med masse penger, og jeg ser mer på deres velgjørenhet som et ledd for å holde linux desktop sånn passe oppdatert. Det er tross alt ok med et desktop på linux, fremfor alternativet.

Kan du forklare dette nærmere? Hvilket alternativ er det du prater om?

 

Men Red Hat pusher ikke desktop, for da mener jeg at de ville gjort helt andre grep for å gjøre desktop bedre. Og hva er vel en desktop uten apps som er godt tilpasset? Desktop har langt mer med brukeropplevelse, gui, og sånne ting enn x-features.

Hvilke grep tenker du på?

 

Red Hat har selvsagt sine egne prioritetsområder og det er bra.

 

Red Hat er et serverfirma som tar betalt for konsulenttjenester. Thats it.

Konsulenttjenester er bare én av inntektskildene.

Red Hat provides operating-system platforms along with middleware, applications, and management products, as well as support, training, and consulting services.

Wikipedia: Red Hat.

 

Wikipedia: Fedora.

[troari]

Hva bruker jeg til å redde filer fra crashet Windows?

Jo Puppy /Puplets linux! Lett å sette opp og liten i størrelse (Rundt 100Mb.) http://www.puppylinux.org/

 

Windows med masse forskjellige typer installasjoner. Kode limt på maskinen, funker ikke ved bruk av annen lovlig CD. Surfing på nettet i paranoid modus anti-ditt og anti-datt Maskiner hos vanlige folk som er drittfulle med trojanere og virus. Kjøp bekyttelse Kr.300,00 her og Kr.400 der. Stadig nye utgaver feil og mangler. windows 3.0, 3.1, Win95, Win98, Millenium, XP Vista og nå Windows7.

Klare flopper Millenium og Vista. Xp OK.

 

Prøvde RedHat for mange årsiden og gav opp.

 

Idag ett hav av distroer. Lette å installere og med ett hav av velg på netlesere.

Opera, Firefox, Seamonkey for å velge noen.

 

De maskinen jeg har satt opp for folk i Linux, ja der de fornøye!

Surfing, musikk, foto og brev! :-)

[meastp]

Red Hat bruker mye arbeidskraft mot desktopen, og antakelig enda mer som kommer begge [server+desktop] til gode.

 

Så vidt jeg vet, er det flere som jobber med Linux (kjernen) og Xorg, og det nyter både server og desktop godt av.

 

Richard Hughes jobber jo med PackageKit og DeviceKit-* (+Gnome Power Manager), Owen Taylor utvikler Gnome Shell... Det er selvsagt mange, men det var de to jeg kom på i farten.

Endret 7. august 2009 av meastp

[nebrewfoz]

Grunnlaget for denne diskusjonen er altså noe HW.no skriver, basert på noe TechFlash skriver, basert på noe Microsoft har rapportert inn til SEC.

 

For å sjekke sannhetsgehalten i det, hva med å se hva Microsoft virkelig har skrevet?

Men, neeeeida .... Man kan lese selv her.

 

Opera nevnes i denne sammenhengen:

Competitors such as Apple, Google, Mozilla, and Opera Software Company offer software that competes with the Internet Explorer Web browsing capabilities of Windows products.

[...]

In January 2008, the [European] Commission opened a competition law investigation relating to the inclusion of various capabilities in our Windows operating system software, including Web browsing software. The investigation was precipitated by a complaint filed with the Commission by Opera Software ASA, a firm that offers Web browsing software.

 

Opera er altså nevnt 2 ganger, én gang som en browser-konkurrent - ramset opp sammen med Apple, Google og Mozilla -, og én gang i forbindelse med "EU-saken".

 

Hvor står det f. eks. at Opera betraktes som en stor trussel?

 

Det ville være synd om folk satt igjen men det inntrykket at HW.no ikke er stort mer enn en litt avansert linkfarm ...

[Bolson]

Det ville være synd om folk satt igjen men det inntrykket at HW.no ikke er stort mer enn en litt avansert linkfarm ...

 

Med enkelte hederlige unntak er hw.no en avansert linkfarm. Problemet er at de ofte ikke linker rett en gang.

[meastp]

Det ville være synd om folk satt igjen men det inntrykket at HW.no ikke er stort mer enn en litt avansert linkfarm ...

 

Med enkelte hederlige unntak er hw.no en avansert linkfarm. Problemet er at de ofte ikke linker rett en gang.

 

...og at artikkelforfatterne veldig sjelden gidder å delta i diskusjonene, som bestandig retter opp feilaktig info og inneholder interessante synspunkter/refleksjon. Egentlig ville det vært like greit om alt foregikk i forumet.

 

En annen ting som irriterer meg, er at rss-feeden bare inneholder én setning, som sjelden sier mye om saken. Irriterende at man ikke kan lese innholdet, som ofte er korte notiser, i rss-leseren.

[Ritualz1]

Fedora er jo den nest mest brukte distroen ifølge Distrowatch.com. Det er ille, når selskapet liksom ikke bryr seg

[JGWK]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

 

Red Hat er kun en trussel på serversiden.

 

MS må vel prøve å late som at det er "betydelig" med konkurranse, for ellers så får de smekk på fingrene for å være monopolistiske.

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

 

Så får vi se hvor lenge canonical kan lage OS med røde tall, for det gjør de nemlig idag.

 

Det er mulig det er konkurranse, men å formulere det på denne måten er latterlig.

 

Opera's kjerneprodukt i dag er Mini, en nettleser for portable enheter og nest mest brukte i verden. Opera Software har noe å fare med og er en trussel for MS. Fremtiden blir mer enn bare desktop.