Google kjøper videoteknologi

[abene]

Google satser videre på utvikling av video på web ved å kjøpe et selskap som utvikler videoteknologi.

 

Les mer

[Smif]

Hurra.. Hvis antagelsene om åpenhet og html 5 bruk stemmer. Formater er og blir mat for åpenheten.

 

Også ser jeg for meg en youtube side med html5 (video, audio og canvas) og en flash fallback til IE brukere med en diskret banner med "Du bruker en utdatert og ustandardisert nettleser, oppgrader her". (chrome)

 

Men når det er sakt så skjønner jeg ikke hvorfor ikke google klarer å tjene penger på youtube. Med det enkle, og fungerende, reklamesystemet dems i kombinasjon med enorme besøkstall, burde jo være en triviell sak.

[JohndoeMAKT]

Yay!

 

On2 er en gjeng som har vist at de vet hva de driver med, forhåpentligvis har de også holdt et tett skip mtp. patenter også slik at dersom en av deres codecs blir frigitt blir det ikke implementasjonsnølere pga. submarine patents.

 

Det kan også nevnes at vår kjære Theora (brukt i HTML5 <video> i Firefox og Opera) er tidligere kjent som On2 VP3 og ble donert til Xiph i 2001. Og at Flash video 7/8 bruker On2 VP6.

[DarkSlayer]

*snip*

Men når det er sakt så skjønner jeg ikke hvorfor ikke google klarer å tjene penger på youtube. Med det enkle, og fungerende, reklamesystemet dems i kombinasjon med enorme besøkstall, burde jo være en triviell sak.

Fordi de som eier innhold krever så høy betaling at reklameinntekter overhode ikke kan dekke dette inn på noen som helst måte. Gjerne kall det griskhetsfaktoren.

 

Spottify lider av samme problem.

 

Husk at modellen til TV2 TVINGER DEG til å se 5min, hvert 15min. Gjør du dette på internett så forsvinner brukerne. Derfor er det heller ingen som vil betale samme pris for å få vist frem reklame som kan klikkes vekk og knapt står i veien.

 

Men jeg tror også at mye av materialet som TV2 putter på skjermen er billig, og litt dyrt sport og en dyr film i ny og ne.

 

Ser du på radio, f.eks P4, de kjører kun gamle låter. Dette er billig. P3 får peng fra lisens og kan bruke endel penger på siste skrik, men ikke hele døgnet.

På toppen av dette så kjører seff platebransjen "tilbudskampanjer" for å få kjørt noe nytt som de vil ha solgt i bøtter og spann.

Skitten bransje? definitivt.

 

Musikkbransjen påstår også at deres største feiltrinn var å gi MTV tilatelse til å vise musikkvideoer gratis, for på den tiden var det sett på som reklame. Idag ser bransjen kun et tap. Noe som beskriver kynismen ganske godt.

 

En annen ting er at mye av trafikken er verdiløs. Eller vanskelig å få realisert verdi på.

Det er mye lettere for TV2 å ta høy pris, fordi de har en veldig forutsigbar seergruppe. Lite norske reklamer på youtube. Kan ikke huske sett typiske reklamer som Tine, H&M, StatoilHydro etc etc. Altså et inneffektivt system.

[jonnor]

Men når det er sakt så skjønner jeg ikke hvorfor ikke google klarer å tjene penger på youtube. Med det enkle, og fungerende, reklamesystemet dems i kombinasjon med enorme besøkstall, burde jo være en triviell sak.

I tillegg til at rettighetshavere skal ha masse spenn slik DarkSlayer nevner så koster nok Youtube sin infrastruktur ganske så mye penger.

 

Jeg håper at Google fortsetter sin satsning på åpenhet for å fremme sine tjenester. Spesielt dette oppkjøpet kan få betydelige ringvirkninger på standardisering av frie kodeker for multimedia på nett. Men de er nå så store at de med letthet kunne snudd på flisa og gjort som et hvert annet selskap, satset på lock-in og propritære standarder og programvare. Men jeg tror ikke det vil lønne seg, og blir overrasket dersom Google ikke ser det på samme måte.

Google, please don't be evil.

[MMDE]

Diskuterte noe lignende dette i går.

Hvorfor kjøpte ikke microsoft opp youtube, hvorfor google?

 

Microsoft tenker veldig mye kortsiktig profitt.

 

Jeg tror google tenker mer framover og mye mindre profitt, men mer makt i bransjen.

 

Jeg kan tenke meg at oppkjøpe ble gjort for å bli mye større, ha mer inflytelse etc støtte det de tror på osv. hvis det er noen som fatter hva jeg mener.

 

uansett, tror ikke google vil gå for noe lukket om det ikke tjener dem veldig og ikke har store ulemper for brukere etc

[TheMaister]

Google tjener jo fett med penger bare at folk bruker internett, så åpne standarder er gull verd for Google. En enda bedre videostandard enn H.264 hadde vært konge. Hadde den også vært åpen hadde det jo vært fantastisk

Endret 7. august 2009 av TheMaister