Opprør i CentOS

[int20h]

Flere programmerere i CentOS har uttrykt misnøye og truer med mytteri!

 

Les mer

[Sokkalf™]

Mer info her og her.

[Nator]

Nettopp derfor vi trenger selskaper som Microsoft.

[Sokkalf™]

..eller Red Hat.

[Nator]

Ja, forsåvidt. Gratis = upålitelig.

Endret 31. juli 2009 av Nator

[Sokkalf™]

Det er åpent, så det vil alltid være tilgjengelig i en form, men du kan ikke betale noen for å ta ansvar.

 

Det finnes hauger av firmaer som selger support på linux, har man en avtale med et av disse vil de nok løse eventuelle problemer for deg selv om CentOS skulle gå under.

[Hoppeslott]

Det er åpent, så det vil alltid være tilgjengelig i en form, men du kan ikke betale noen for å ta ansvar.

 

Det finnes hauger av firmaer som selger support på linux, har man en avtale med et av disse vil de nok løse eventuelle problemer for deg selv om CentOS skulle gå under.

 

De klarer nok å løse problemer ja, men dette er uansett ikke en situasjon som en bedrift ønsker.

 

Som regel er jeg stor fan av at bedrifter har noen få personer som styrer det meste. Mange Linux-distribusjoner har f.eks for mange som bestemmer. Dette fører til at brukervennligheten kan bli litt dårlig fordi det blir pakket inn for mange funksjoner. Da kan det være fint å ha en sjef som sier at nok er nok.

I dette tilfellet kan det dog se ut som om sjefen har tatt dette litt for langt. Hvis man påtar seg så mye ansvar at du ikke får til å gjøre noe, er det nok best å delegere noen oppgaver til andre.

[Theo343]

Ingen med sunn fornuft bruker CentOS i produksjon, da bruker man RHEL og ferdig med det! Om de så gjør fortjener de "mye smerte".

[Sokkalf™]

Nei, de aller aller fleste kjører RHEL i produksjon, og CentOS på mindre viktige maskiner og testsystemer. Det er selvsagt surt også for disse om det "skjer noe" med CentOS, men det er neppe helkrise.

[Theo343]

CentOS bruker jeg kun til egenlæring. Vurderte å ha det på en hjemmeserver men avventer den beslutningen.

Endret 31. juli 2009 av Theo343

[arokh]

Flott, håper de forker og kvitter seg med den urstygge logoen sin.

[del_diablo]

Som regel er jeg stor fan av at bedrifter har noen få personer som styrer det meste.

 

Det er jeg også, men de begynner å bli lei over at 1 person har omtrent full kontroll bortsett fra selve kodebasen.

Hadde personen som vi prater om vært tilgjengelig, eller at det var 2 personer som hadde toppen hadde det gått bedre.

[Simen1]

Skulle konsekvensen av dette bli såpass stor at CentOS går nedenom og hjem vil dette også gi mye smerte i en rekke IT-avdelinger over hele verden som bruker dette operativsystemet i stedet for RHEL eller andre Linux-distroer.

CentOS går ikke nedenom og hjem. Prosjektet og utviklingen vil gå videre med eller uten Lance Davis, domenet, IRC-kanalen og midlene på kontoen.

 

Det store spørsmålet er hvor vidt domenet, IRC-kanalen og pengene på kontoen vil bli med prosjektet videre eller ikke. (Lance Davis kan vinke farvel til den rollen han har hatt hittil. Jeg tror ikke han vil få særlig mye ansvar i fremtiden, men hvis han vil bidra med kode så får han sikkert lov til det.) Det er bare trist hvis Lance skader prosjektet ytterligere ved å holde tilbake domenet, IRC-kanalen og pengene.

 

del_diablo og Hoppeslott: Vi ser hvor galt det kan gå dersom det skulle skje noe med den ene som sitter på toppen. Jeg er tilhenger av et bunntungt hiriarki, men også en viss redundans i toppetasjen slik at ikke organisasjonen faller sammen som et korthus hvis en av nøkkelpersonene svikter. Ingen bør være uunnværlige. Ei heller topplederen.

[Hoppeslott]

del_diablo og Hoppeslott: Vi ser hvor galt det kan gå dersom det skulle skje noe med den ene som sitter på toppen. Jeg er tilhenger av et bunntungt hiriarki, men også en viss redundans i toppetasjen slik at ikke organisasjonen faller sammen som et korthus hvis en av nøkkelpersonene svikter. Ingen bør være uunnværlige. Ei heller topplederen.

 

Det er jeg helt enig i. Men det er fint hvis det er noen i toppen som holder ting i orden, og ikke lar alt for mange teoretisk gode ideer komme inn i produktet hele tiden. Av og til må man bare sette ned foten.

[Shruggie]

Her ser vi jo bakdelen med den etter hvert så utbredte "benevolent dictator for life" strategien mange prosjekter velger, eller som aldri blir valgt, men som bare sementerer seg etter lang tid.

[qwert]

Uhm... Delen med "for life" er det vel bare tradisjonelt et svært lite fåtall av utviklere som refereres som (eller refererer til seg selv som), og da fordi de er så ubestridte at ingen ville finne på å bestride dem. For eksempel Guido van Rossum og Larry Wall. Når det gjelder "benevolent dictator"-biten stammer opprinnelsen til denne termen nærmest fra det motsatte av det vi ser her. Diktatoren må vise velvilje (for å unngå splid, forks og det som verre er), ellers er han bare en diktator.

[Del]

Ingen med sunn fornuft bruker CentOS i produksjon, da bruker man RHEL og ferdig med det! Om de så gjør fortjener de "mye smerte".

Dette er feil. Flere store miljøer bruker CentOS i produksjon. Fermilab og CERN har gjort det i årevis med sin Scientific remake. Disse miljøene har egne folk med kompetanse, og de ønsker ikke å benytte seg av et firma som Red Hat. For slike miljøer er denne historien en liten affære, om de vil kan de gi ut CentOS selv med relativt liten innsats, så det er ingen fare for at gratisutgaver av CentOS vil forsvinne.

[Shruggie]

Uhm... Delen med "for life" er det vel bare tradisjonelt et svært lite fåtall av utviklere som refereres som (eller refererer til seg selv som), og da fordi de er så ubestridte at ingen ville finne på å bestride dem. For eksempel Guido van Rossum og Larry Wall. Når det gjelder "benevolent dictator"-biten stammer opprinnelsen til denne termen nærmest fra det motsatte av det vi ser her. Diktatoren må vise velvilje (for å unngå splid, forks og det som verre er), ellers er han bare en diktator.

 

Mitt poeng er at det er en fantastisk sentralisert ledelse på som regel en eller to personer som ikke er demokratisk valgt. Sjelden en god ide for et prosjekt med hundrevis av "ansatte" og tusenvis av "kunder".

[Del]

Mitt poeng er at det er en fantastisk sentralisert ledelse på som regel en eller to personer som ikke er demokratisk valgt. Sjelden en god ide for et prosjekt med hundrevis av "ansatte" og tusenvis av "kunder".

Hvilke prosjekter er det du tenker på? I dette tilfellet vil vi nok snart se at media har hauset opp trusselen, CentOS vil fortsette ufortrødent videre. Som linuxdistribusjon er de relativt små med en tiendeplass på distrowatch.

 

CentOS har allerede avdramatisert dette på nettsiden sin:

CentOS is not dead or going away. The signers of the Open Letter are fully committed to continue the CentOS Project. Updates and new releases will continue.

ref. http://www.centos.org/

Endret 1. august 2009 av Del

[Shruggie]

Jeg tenker på CentOS, selvsagt. Det er jo det tråden handler om! Selv om prosjektet overlever betyr jo ikke det at dette var en god måte å lede prosjektet på. Tipper de kommer til å velge en litt annen modell i fremtiden hvis dette ordner seg.