Nettleservalg også i XP/Vista

[abene]

Microsoft skal etter planen legge inn nettleservalgmulighet i både Windows XP og Vista.

 

Les mer

[Perril]

Ikke dårlig begynner å bli litt lei av å fjerne IE etter install av "vinduer"

[ITtraktor]

Er det bare jeg som stusser ved denne setningen?

"I stede for å inkludere ingen nettkeser" Det hadde nok gitt bedre mening om de haddde skrevet I sted for å inkludere nettleser...

Men det virker fortsatt som det mangler noe av setningen

Førøvrig bra at IE blir fjernet, men har ikke så mye å si for meg, siden jeg heldigvis bruker mac

[Capless]

Dette er bra!

[johanf]

Merkelig at Microsoft skal få så mye pepper for det her. Hvis jeg ikke tar helt feil, finnes det ingen vedlagte alternative browsere i Mac OS X når du installerer det. Kanskje man skulle rette søkelyset mot Apple også da?

[Sokkalf™]

Merkelig at Microsoft skal få så mye pepper for det her. Hvis jeg ikke tar helt feil, finnes det ingen vedlagte alternative browsere i Mac OS X når du installerer det. Kanskje man skulle rette søkelyset mot Apple også da?

 

Microsoft får pepper fordi de har brutt loven. Det har ikke Apple gjort.

[NikkaYoichi]

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt på lange tider. Microsoft produserer et produkt, så kommer det en domstol og forteller dem at de ikke får lov til å produsere produktet slik de vil. Det blir litt som at retten forteller Øystein Sunde at han ikke kan spille gitar på platene sine, men må spille banjo, eller i det minste la kundene få valget på plata, enten kan de lytte til den spilt med banjo, stålstrenger, klassisk, el-gitar, mandolin osv.

 

Jeg forventer at operativsystemet har nettleser jeg. Det er ingen som kan kreve at MicroSoft i det hele tatt skal støtte tredjeparts programvare i mine øyne. MicroSoft er i sin fulle rett til å lage operativsystemet, NØYAKTIG slik de vil, det er opp til kunden om de ønsker å benytte seg av det, eller la det være. Vil du ikke bruke Windows, så får du finne deg noe annet å bruke.

 

Du kan liksom ikke spassere inn på fabrikken til Mercedes, si at du ikke vil ha deres motor under panseret - du skal ha en Fordmotor der du - slik at Mercedes da plutselig blir forpliktet til å ha alle mulige forskjellige motorer på lager.

 

Dette er også rimelig komplisert, hvem vil få ansvaret for at Ola Dunk kommer seg på nett? Skal Microsoft spre konkurrentenes programvare på sine DVD-plater? Hvordan skal Ola Dunk komme seg på nett uten nettleser, for å hente den nettleseren han trenger? Skal konkurrentene betale MicroSoft for at de får bli med på platene? Skal vi få med en plate for hver av nettleserne som finnes på markedet?

 

Her er det noen idiotiske byråkrater, uten teknisk forståelse som har lagt seg ut med noe de ikke forstår konsekvensen av. Jeg gleder meg til den dagen, Windows leveres UTEN nettleser og Ola Dunk ikke kommer seg på nett, fordi han ikke evner å finne en nettleser - uten å ha en nettleser installert allerede. Da slipper vi kanskje unna de fleste spredninger av virus, desto færre idioter på veven, desto mere båndbredde til meg, færre spampost og færre virusproblemer. Deilig!

[baalzam]

Hvordan skal vi XP-brukere kunne oppdatere WinXP uten IE?

[Orjanp]

*snip

Så du er med andre ord i mot at lovbrytere skal straffes?

Endret 28. juli 2009 av Orjanp

[NikkaYoichi]

Hvordan skal vi XP-brukere kunne oppdatere WinXP uten IE?

 

Spør heller hvordan du skal komme deg på nett i det hele tatt, den dagen Windows leveres UTEN nettleser.

 

Det finnes patch for FireFox som tillater aksess til windows update.

 

Så du er med andre ord i mot at lovbrytere skal straffes?

 

Jeg er motstander av loven som sier at MicroSoft ikke kan levere os-et sitt med sin nettleser ja. Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

[Sokkalf™]

Masse tekst

 

Foreslår at du setter deg litt mer inn i saken, lover og regler. Nei, man kan ikke alltid lage et produkt som man vil. Dominerende aktører/aktører i en monopolsituasjon har andre spilleregler å forholde seg til. Eksemler med bilfabrikanter o.l er meningsløse, siden disse ikke befinner seg i samme markedssituasjon som Microsoft.

 

Jeg er motstander av loven som sier at MicroSoft ikke kan levere os-et sitt med sin nettleser ja. Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

 

Hvor står det at de ikke kan levere OSet med nettleser? Det står jo i saken at brukeren skal få velge mellom et utvalg av nettlesere. Internet Explorer vil være én av disse.

[Øsse]

Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

Veldig mye man gjør på nettet går gjennom nettlesere, men teknisk sett så er det jo mye som er helt uavhenging av nettlesere, f.eks. FTP, torrent, e-mail, IRC og nedlasting av en nettleser.

 

Igjen så vil jeg anbefale hw.no å skrive en artikkel som oppsummerer hvorfor EU gjør som de gjør i denne saken. Sikkert et par MB i innlegg som kunne vært spart

Endret 28. juli 2009 av øsse87

[mad_arab]

En artikkel på 3 setninger. Imponerende....

[DarkSlayer]

*snip

Så du er med andre ord i mot at lovbrytere skal straffes?

Jeg er ikke enig i at MS har brutt noe lov eller misbrukt sin makt. EU dømte MS for brudd på noe greier og tvang dem til å lage en windows uten media player.

MS ble dømt til å åpne opp noe api greier og lever ut info om source etc.

 

Ingenting av dette har vært interessant for markedet. EU har opperert med en egen agenda, og må ha vært hjernedøde i gjerningsøyeblikket. Bortsett fra at vi fikk litt bedre doc på et par småting, så har ingen brukt tilgangen til sourcen, og ingen har kjøpt versjonen uten media player.

 

Er det noen her som syntes at den søpplete realplayer var noe bra? Da bør du vurdere lobotomi. Sorry, men realplayer var dårlig, er dårlig, og de ble aldri populær fordi de var et dårlig produkt. Malware er en pen beskrivelse av realplayer.

 

Er Opera browser et bra produkt? Nei.

1. Ingen vanlige dødlige kjenner til produktet. Det er opera som skal reklamere for produktet, noe de ikke gjør. Nå får de EU til å tvinge MS til å reklamere for produktet noe jeg mener er galt. Opera har ikke hatt noe reklame overhode, bortsett fra noe fremstøt mot oss datanerder som utgjør 0,5% av befolkningen.

2. For en vanlig bruker så fremstår ikke opera som noe annerledes enn IE. Hva som står på et stykke papir er ofte uinteressant. Om tekniske ting hadde vært interessant så ville ikke Iphone blitt så poppis siden den har gammel teknologi som Nokia, Samsung, ERicsson, og HTC utklasser på alle punkt... på papiret.

3. Opera løser ikke noe IE ikke løser for en vanlig bruker.

4. På den tekniske siden så er det faktisk Google som på rekordtid har grisebanket Opera med js ytelse, standard compliance, bedre sikkerhet og stabilitet.

 

Min påstand er at Opera ikke har lagd et godt nok produkt som folk vil ha. De fortjener å dø.

 

Er Opera et offer for MS sitt "monopol"?

Nei. MS legger ingen hindringer i veien. De inkluderer en OK nettleser (IE) og folk syns den er grei nok, og GIDDER IKKE å gjøre noe med det. Opera har med andre ord feilet i å konkurrere mot et OK produkt.

Selv når IE6 var et stort ostehull i flere år så var ikke opera frempå og fortalte om sitt produkt. Det er knapt en kjeft som har hørt om opera browseren.

 

Jeg mener at saken burde vært død, fordi manglende konkurranse skyldes shitty produkter, og ikke monopolmisbruk.

[AncientLooper]

Er lei av det her maset. Grunnen til at dette gjelder for MS og ikke Apple er:

Microsoft har et monopol (Windows), og bruker dette monopolet til å skaffe seg ytterlige monopol (Internet Explorer).

Dette er imot både EUs lov og loven i USA.

I motsetning til EU gidder ikke domstolene i USA å gjøre noe, sikkert lurt, siden jeg også mener MS burde få levere OSet sitt med hvilken som helst nettleser de vil.

[Dy§no]

Igjen så vil jeg anbefale hw.no å skrive en artikkel som oppsummerer hvorfor EU gjør som de gjør i denne saken. Sikkert et par MB i innlegg som kunne vært spart

Innlegg etter innlegg avslører at svært mange her er kunnskapsløse, mangler forståelse, troller eller er komplett idioter. Jeg sikter til kommentarer som «hvordan skal jeg komme meg på nett uten IE», «hva med kalkulator programmet da», "hva med apple da, skal ikke de også fjerne Safari" «det er Microsoft sitt produkt og EU har ikke noe med det» osv. Noen innlegg mangler så til de grader innsikt at jeg blir trist av å lese dem, og håper det er ren trolling.

 

Dersom hw hadde kommet med et slikt innlegg som du etterlyser så ville en del slike innlegg fordufte. Men en side som lever av reklame ønsker seg vel ikke mindre aktivitet...

Endret 28. juli 2009 av Dy§no

[NikkaYoichi]

Jeg er motstander av loven som sier at MicroSoft ikke kan levere os-et sitt med sin nettleser ja. Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

 

Hvor står det at de ikke kan levere OSet med nettleser? Det står jo i saken at brukeren skal få velge mellom et utvalg av nettlesere. Internet Explorer vil være én av disse.

Retten har bestem at MicroSoft skal tilby konkurrerende produkter sammen med sitt produkt ja! Da vil jeg gjerne vite mot hvilket vederlag og hvordan dette skal regnes ut, at MicroSoft skal være nødt til å tilpasse sin installasjon til å støtte tredjeparts verktøy. Hvem skal betale for distribusjonen, hvem skal betale for markedsføringen osv. Her er det tredjeparts tilbydere som ønsker å sko seg på MicroSofts suksess, det er i vanlig kommunistisk/sosialistisk stil - jeg er sterk moststander av folk som ønsker å "take the credit" for andres strev.

 

Vi ser også selvsagt at MicroSoft leverer fpt-klient i sitt OS, kanskje de skulle fjerne den også? De leverer også Media Player, den må bort, de leverer brannmur, den skal bort, de leverer påloggingsrutine som må fjernes osv. Folk som mangler teknisk forståelse, evner ikke å forstå konsekvensen av denne dommen.

 

Det som kommer til å skje, håper jeg, er at MicroSoft - leverer sitt OS uten nettleser i det hele tatt, slik at man slipper at folk kommer seg på nett.

 

 

 

 

Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

Veldig mye man gjør på nettet går gjennom nettlesere, men teknisk sett så er det jo mye som er helt uavhenging av nettlesere, f.eks. FTP, torrent, e-mail, IRC og nedlasting av en nettleser.

Hvordan finner du IRC-klienten din, hvis MicroSoft ikke legger ved en nettleser eller fpt-klient med operativsystemet? Hvordan får du tak i e-postklienten, om du ikke har noen nettleser å finne den med?

 

MicroSoft har forøvrig ikke noe monopol i markedet. Dette er vanlig propaganda og misbruk av ordet monopol.

 

1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm- / få, ha, skaffe seg m- på noe / overf: han tror han har m- på sannheten han tror han er alene om å vite sannheten / du har ikke m- på meg

2 selger, produsent som er alene på et marked

 

Det er mange som selger operativsystemer, det finnes ingen reelle konkurrenter, men det er dog ikke MicroSoft sin skyld.

[Øsse]

Hvordan skal du komme deg på nett, uten nettleser?

Veldig mye man gjør på nettet går gjennom nettlesere, men teknisk sett så er det jo mye som er helt uavhenging av nettlesere, f.eks. FTP, torrent, e-mail, IRC og nedlasting av en nettleser.

Hvordan finner du IRC-klienten din, hvis MicroSoft ikke legger ved en nettleser eller fpt-klient med operativsystemet? Hvordan får du tak i e-postklienten, om du ikke har noen nettleser å finne den med?

Er forsåvidt enig med deg her. Mitt poeng var bare at internett er mye mer enn bare internettsider.

 

Jeg kan jo alltids si at man fint kan installere en IRC- eller mail-klient f.eks. fra en CD som man får med et blad eller har kjøpt (Outlook for folk som kjøper Office) men jeg er helt med på poenget ditt.

 

MicroSoft har forøvrig ikke noe monopol i markedet. Dette er vanlig propaganda og misbruk av ordet monopol.

 

1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm- / få, ha, skaffe seg m- på noe / overf: han tror han har m- på sannheten han tror han er alene om å vite sannheten / du har ikke m- på meg

2 selger, produsent som er alene på et marked

Ja, men Microsoft har stor nok markedsandel ti å kunne dømmes under lovene som EU har brukt i dette tilfellet. Det finnes veldig få absolutte monopoler, og hvis "monopollover" skulle bare gjelde disse så hadde det gått gale.

 

Det er mange som selger operativsystemer, det finnes ingen reelle konkurrenter, men det er dog ikke MicroSoft sin skyld.

Microsoft har jo selv nektet butikker å selge PCer uten deres operativsystemer og lignende. Så jo, det er også Microsoft sin skyld.

Endret 28. juli 2009 av øsse87

[NikkaYoichi]

Jeg kan jo alltids si at man fint kan installere en IRC- eller mail-klient f.eks. fra en CD som man får med et blad eller har kjøpt (Outlook for folk som kjøper Office) men jeg er helt med på poenget ditt.

Hvilket ikke er veldig praktisk for brukeren.

 

Ja, men Microsoft har stor nok markedsandel ti å kunne dømmes under lovene som EU har brukt i dette tilfellet. Det finnes veldig få absolutte monopoler, og hvis "monopollover" skulle bare gjelde disse så hadde det gått gale.

Er det mulig å trekke Vinmonopolet inn for denne domstolen tro?

 

Microsoft har jo selv nektet butikker å selge PCer uten deres operativsystemer og lignende. Så jo, det er også Microsoft sin skyld.

Tja, Apple har jo egne butikker for sine produkter - Eplehuset.

 

MicroSoft kan ikke nekte butikker å selge PC-er uten deres operativsystemer. Det MicroSoft kan gjøre, er å si at de datamaskinene som kommer bundlet med OS-et, skal selges med, ganske enkelt fordi at de maskinene er sponset av MicroSoft, akkurat på samme måte som at mobiltelefoner er sponset av Telenor, Netcom, Chess osv.

 

De kan også si at vi ikke ønsker våre produkter i deres butikk om dere fører vår konkurrent. Da må butikken selvsagt velge, om de ønsker å føre MS-produkter. Slik er det også i bilverdenen, noen forhandlere har Ford, andre selger Toyota. Jeg ser ikke problemet.

[Øsse]

Jeg kan jo alltids si at man fint kan installere en IRC- eller mail-klient f.eks. fra en CD som man får med et blad eller har kjøpt (Outlook for folk som kjøper Office) men jeg er helt med på poenget ditt.

Hvilket ikke er veldig praktisk for brukeren.

Enig. Dette er dog noen kan mene er et onde som er fornuftig å akseptere, tatt de andre gevinstene i betrakning. Har ikke noen bestemt mening om akkurat det selv.

 

Ja, men Microsoft har stor nok markedsandel ti å kunne dømmes under lovene som EU har brukt i dette tilfellet. Det finnes veldig få absolutte monopoler, og hvis "monopollover" skulle bare gjelde disse så hadde det gått gale.

Er det mulig å trekke Vinmonopolet inn for denne domstolen tro?

Wikipedia:

Etter at EØS-avtalen tok til å gjelde 1. januar 1994, ble det klart at den norske monopolordningen var i strid med EFTAs regler. EFTAs overvåkingsorgan ESA slo fast at import- og engrosmonopolet til Vinmonopolet var i strid med EØS-avtalen. Resultatet var at disse delene av monopolordningen ble opphevet 1. januar 1996. Fra denne dato ble det åpnet for private importører og grossister. Samtidig ble Vinmonopolet delt og det statlige aksjeselskapet Arcus stiftet. Arcus AS overtok all import- og grossistvirksomhet som Vinmonopolet hadde hatt, i tillegg til eneretten til brennevinsproduksjon og tapping på flasker. Vinmonopolet ble nå et rendyrket detaljsalgsmonopol.

 

I 1997 ble det slått fast at vinmonopolordningen slik den er i dag, ikke strider mot EØS-avtalen.

 

Hadde vært artig, men det ser ikke sånn ut

 

Microsoft har jo selv nektet butikker å selge PCer uten deres operativsystemer og lignende. Så jo, det er også Microsoft sin skyld.

 

Tja, Apple har jo egne butikker for sine produkter - Eplehuset.

 

(...)

Det er nettopp det å nekte butikken å selge PC-er uten Windows Microsoft har gjort. Det andre er vel forsåvidt greit.

 

At Apple får drive Eplehuset har vel igjen med å gjøre at Apple har vesentlig lavere markedsandeler (samme argument for bilforhandlerne), så her går det litt i ring. Men her er jeg jeg heller ikke sikker.

Endret 28. juli 2009 av øsse87